Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10.04.2008г. Дело № А72-1136/08-10/78
Арбитражный суд Ульяновской областив составе судьи Семеновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Костиной Гельшат Иматдиновны, г. Ульяновск
к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области
об оспаривании постановления № 000949 от 11.02.2008г. по делу об административном правонарушении
при участии в заседании представителей:
заявителя – С.В.Репков, по доверенности от 13.03.2008г., ИП Г.И.Костина, свид-во о госрегистрации, пасп.;
ответчика – Д.В.Емелин, по доверенности № 01/10-15 от 09.01.2008г.;
установил:
индивидуальный предприниматель Костина Гельшат Иматдиновна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление № 000949 от 11.02.2008г. Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35.000 руб.
Оспариваемым постановлением заявителю вменено в вину представление ложных сведений о гражданах Узбекистана Бабараушанове Ихтиёре Бабараушане угли и Джиянбаевой Бахтигул Бабараушановне – трудовые договоры с последними заключены с целью продления срока временного пребывания, фактически указанные лица у заявителя не работали.
Заявитель настаивает, что названные лица действительно работают у нее по трудовым договорам.
Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 07.02.2008г. должностным лицом УФМС России по Ульяновской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении АП-73 № 000949, из которого следует, что гражданка Российской Федерации Костина Г.И., как принимающая сторона, при осуществлении миграционного учета предоставила ложные сведения о месте пребывания граждан Узбекистана Бабараушанова Ихтиёра Бабараушана угли и Джиянбаевой Бахтигул Бабараушановны (г.Ульяновск, п.Пригородный, ул.Школьная, д.5, кв.26). Фактически данные граждане Узбекистана проживали по другому адресу. Срок пребывания был продлен на основании трудовых договоров и ее ходатайства, хотя трудовую деятельность у ИП Костиной Г.И. не осуществляли.
Протокол об административном правонарушении подписан Костиной Г.И. с объяснением, что она не знала правил регистрации, «фактически они на меня не работают, а реализуют свой товар, сухофрукты на рынке, расположенном на ул.Промышленная. Фактически они проживают в Вырыпаевке, адрес не знаю. У меня они не проживали ни одного дня, зарегистрировала их потому, что они меня попросили».
11.02.2008г. постановлением УФМС России по Ульяновской области ИП Костина Г.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 35.000 рублей.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Согласно п.5 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
В силу п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 указанного Закона установлено, что миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.
Заявитель в ходе рассмотрения дела указала, что при составлении протокола об административном правонарушении она написала вышеизложенные собственноручные признания в состоянии сильного душевного волнения, так как ответчик ввел ее в заблуждение о размере подлежащего уплате штрафа – 400.000 руб., поэтому она посчитала, что если не подтвердит факт наличия трудовых отношений между ней и иностранными гражданами, то избежит взыскания такой для нее карательной суммы штрафа.
В действительности граждане Узбекистана Бабараушанов Ихтиёр Бабараушан угли и Джиянбаева Бахтигул Бабараушановна являются ее работниками, она выплачивает страховые взносы как работодатель. Нет ее вины в том, что они решили жить не у нее по месту прописки, а в другом месте.
08.04.2008г. в судебном заседании суд опросил в порядке ст.56 АПК РФ в качестве свидетелей граждан Узбекистана Бабараушанова Ихтиёра Бабараушана угли и Джиянбаеву Бахтигул Бабараушановну, которые показали, что работают у индивидуального предпринимателя Костиной Г.И. в должности подсобного рабочего и грузчика, получают заработную плату в размере по 2.300 руб.
Из сообщений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Ульяновска и государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что индивидуальный предприниматель Костина Гельшат Иматдиновна зарегистрирована, соответственно, в качестве страхователя-работодателя, задолженности по страховым взносам не имеется.
Суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.27 КоАП РФ. При этом факт проживания вышеназванных граждан Узбекистана не по месту миграционного учета, т.е. месту регистрации заявителя, последней не оспаривается.
Однако, суд, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения считает возможным освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в котором указывается, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Суд полагает, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, заявитель осознала противоправность совершенного нарушения, она впервые привлекается к административной ответственности, ею предприняты меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего миграционный учет: с гражданами Узбекистана заключены трудовые договоры, зарегистрированные в установленном порядке, на них выплачиваются страховые взносы.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение…об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения правонарушения в совокупности, суд считает возможным оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием. При этом суд учитывает, что вынесение устного замечания для лица также является достаточной мерой для предупреждения совершения им новых правонарушений в сфере миграционного учета, притом что материалами дела подтверждается факт нахождения заявителя с гражданами Узбекистана Бабараушановым И.Б. и Джиянбаевой Б.Б. в трудовых правоотношениях.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление № 000949 от 11.02.2008г. Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области о привлечении ИП Костиной Гельшат Иматдиновны к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья М.А.Семенова
