Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
09.03.2007 г. Дело №А 72-564/07-11/74
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Прохорова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Прохоровым А.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального учреждения отдела образования администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновскому, Цильнинскому, Сенгилеевскому, Тереньгульскому районам Ульяновской области
о признании незаконным и отмене постановления № 07/07 от 16.01.2007 г. о назначении административного наказания
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО1, начальник, распоряжение от 15.08.2005 г., паспорт
от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2007 г., паспорт
установил:
В арбитражный суд Ульяновской области обратилось Муниципальное учреждение отдел образования администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновскому, Цильнинскому, Сенгилеевскому, Тереньгульскому районам Ульяновской области № 07/07 от 16.01.2007 г., связанному с применением контрольно-кассовой техники.
Представитель ответчика заявленное требование считает необоснованным, поскольку заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что заявитель, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Положения об отделе образования администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области.
Должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновскому, Цильнинскому, Сенгилеевскому, Тереньгульскому районам Ульяновской области на основании имеющихся полномочий 18.12.2006 г. проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением ККТ за период с 13.10.2006 г. по 13.12.2006 г.
Результаты проверки оформлены актом от 18.12.2006 г. В акте проверки отражено, что Муниципальное учреждение отдел образования администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, расположенное по адресу: <...>, допустило осуществление наличного денежного расчета при сборе родительской платы за детские сады без применения ККТ (документов строгой отчетности). За указанный период поступило родительской платы за детские сады в размере 169.979 руб. 00 коп. Из них использовано на питание детей 157.995 руб. 00 коп.; на хозяйственные нужды детских садов 12.024 руб. 00 коп. На момент проверки Муниципальное учреждение отдел образования администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области контрольно-кассовую технику на учет в налоговом органе по месту регистрации предприятия не ставило, бланки строгой отчетности, заменяющие ККТ не регистрировало.
По выявленному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2007 г. № 07/07.
Постановлением № 07/07 от 16.01.2007 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в виде штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30.000 руб. В результате были нарушены ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Согласно п.2 с.2 указанного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемом Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» … в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридическое лицо и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, нормой статьи определено, что объективная сторона правонарушения выражается в неприменении ККТ лицом, осуществляющим реализацию товаров или оказывающего услуги, субъектом правонарушения может выступать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие реализацию товаров или оказывающие услуги и неприменяющие при этом котрольно-кассовую технику.
Из представленных по делу доказательств, в том числе пояснений представителя заявителя, не оспоренных представителем ответчика, усматривается, что заявитель не оказывал и не оказывает каких-либо услуг по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях, оказание каких-либо платных услуг, а также реализация товаров не соответствует его правовому статусу, как самостоятельного структурного подразделения МО «Цильнинский район», полномочиям, уставным задачам и функциям, определенным в Положении об отделе образования администрации муниципального образования «Цильнинский район Ульяновской области», утвержденным решением Совета депутатов МО «Цильнинский район Ульяновской области» от 31.12.2005 г. № 138.
Услуги по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях оказывались непосредственно детскими дошкольными учреждениями муниципального образования, являющимися самостоятельными юридическими лицами.
Также судом установлено, что заявитель применял бланки расходных и приходных ордеров, указывая в них сумму денежных средств и их назначение, как плату за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, как форму отчета о финансовой деятельности детских дошкольных и образовательных учреждений в пределах функций по контролю, определенных ст.ст. 2.2, 3.10, 3.38 Положения. Из представленных приходных и расходных ордеров, кассовой книги усматривается, что фактически денежные средства заявителю не поступали, одновременно оформлялись приходный кассовый ордер на сумму платы и расходный кассовый ордер, которым эта же сумма возвращалась плательщику с приложением к ним оправдательных документов, подтверждающих приобретение родителями материальных ценностей на содержание ребенка. Данный факт не оспаривается представителем ответчика.
Изложенные выше обстоятельства установлены также вступившим в законную силу постановлением Ульяновского областного суда от 06.03.2007 г., которое в силу п.3 ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение по рассматриваемому спору.
При данных обстоятельствах суд считает, что заявителем не совершалось каких-либо деяний, образующих объективную сторону правонарушения по ст.14.5 КоАП, и заявитель не может являться субъектом вмененного ему правонарушения.
В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Согласно п.п. 1,2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события и состава правонарушения.
При данных обстоятельствах оснований заявленное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.ст.207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновскому, Цильнинскому, Сенгилеевскому, Тереньгульскому районам Ульяновской области № 07/07 от 16.01.2007 г. о привлечении к административной ответственности Муниципального учреждения отдела образования администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения отдела образования администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области прекратить за отсутствием в его деянии события и состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней после его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья Прохоров А. Е.
