Решение АС Ульяновской области от 08.08.2023 № А72-371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-371/2022
15.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023
Полный текст решения изготовлен 15.08.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ахметовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Бурмистровой Светланы Викторовны, Московская область,  г. Балашиха 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ»  (ОГРН 1132366010920, ИНН 2320215802), г. Ульяновск 

об обязании общества передать документы, о взыскании судебной неустойки  (астрент), начиная с 6 рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу по  настоящему делу в размере 2 000 руб. в день за каждый день просрочки до полного  исполнения судебного акта по данному делу, расходов по оплате государственной  пошлины в сумме 6 000 руб. 

при участии: 

от истца – Михалчич А.В., паспорт, доверенность от 17.11.2021, диплом, 

посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание) до и после перерыва;  от ответчика – Мурадян В.Б., паспорт, доверенность от 28.01.2022, диплом, 

посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание) до и после перерыва; 

УСТАНОВИЛ:

Бурмистрова Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ»: 

- об обязании общества в течение пяти дней с момента вступления в законную  силу решения суда предоставить истцу за его счет копии следующих документов  общества: 

4. Данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые  для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение  доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов; налоговые  декларации (расчеты) общества по всем видам налогов за период: с 01.01.2015 по  15.11.2021. 

в виде копий документов, заверенных подписью и печатью ООО  «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ», и обязать направить их почтой по адресу  местожительства истца, а также сканированные копии обязать направить на  электронный адрес: info-malikoff@yandex.ru; 

- о взыскании судебной неустойки (астрент), начиная с 6 рабочего дня с даты  вступления решения суда в законную силу по делу в размере 2 000 руб. в день за  каждый день просрочки до полного исполнения судебного акта по данному делу,  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 28.04.2022 производство по делу № А72-371/2022  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А725302/2022. 

Определением суда от 15.03.2023 суд возобновил производство по делу № А72371/2022. 

Определением суда от 04.04.2023 произведена замена судьи Чудиновой В.А. по  делу № А72-371/2022 на судью Карсункина С.А. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства предоставлялись истцу документы, в  связи с чем, истцом исковые требования неоднократно уточнялись. 

Окончательно с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от  03.08.2023, которое было удовлетворено судом протокольным определением 08.08.2023,  истец просит обязать Ответчика в течение 3 (трех) дней с момента вступления в  законную силу решения суда предоставить Истцу, Бурмистровой Светлане Викторовне,  как участнику ООО «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ», за ее счет копии следующих  документов ООО «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ»: 

в виде копий документов, заверенных подписью и печатью ООО 

«ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ», и обязать направить их почтой по адресу 

местожительства Истца: 108814, г. Москва, поселение Сосенское, поселок 

Коммунарка, ул. Бачуринская, д. 4, к.2, кв. 8, а так же сканированные копии и файл 

выгрузки из 1С обязать направить на электронный адрес: 89152221363@mail.ru. 

Также от истца поступили через систему «Мой арбитр» письменные пояснения. 

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об исправлении  описок, опечаток. 

Представитель ответчика поддержал ходатайство об исправлении описок,  опечаток, поступившее через систему «Мой арбитр». 

Представитель истца оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда. 

При изготовлении определения Арбитражного суда Ульяновской области от  06.06.2023 была допущена опечатка в абзаце 12 страница 5. Так, в определении от  06.06.2023 в абзаце 12 страница 5 указано: "Судом обозреваются бухгалтерская  отчетность, находящаяся на CD-диске". Тогда как судом обозревался CD-диск с  содержащимися на нем выписками из базы данных общества, бухгалтерская отчетность  на бумажном носителе 

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в  деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Истец против исправления опечатки не возражал, необходимость ее исправления  подтверждается имеющимися материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд определил исправить описки в определении от  06.06.2023 по делу № А72-371/2022, изложив абзац 12 страницы 5 определения об  отложении судебного заседания от 06.06.2023 в следующей редакции: «Судом  обозреваются CD-диск с содержащимися на нем выписками из базы данных общества,  бухгалтерская отчетность на бумажном носителе». 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, Бурмистрова Светлана Викторовна является  участником ООО «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ» с размером доли участия 30  процентов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также решением суда по делу  А72-5302/2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участники  корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего, в случаях и в  порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации,  получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и  иной документацией. 

Как установлено абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N  14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ),  участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и  знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его  уставом порядке. 

Право участников общества на информацию о деятельности общества является  одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией  других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение  указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения  участия участников в деятельности общества. 

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить  документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета  директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к  документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. В течение пяти  рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества  указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены  обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное  место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным 

общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и  опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему  копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких  копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на  необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие  расходы на пересылку. 

Истцом было направлено в адрес ООО "ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ",  требование о предоставлении документов о деятельности общества. 

В связи с непредоставлением всех документов, указанных в запросе, истица  обратилась в суд. 

В ходе судебного заседания ответчиком истцу была предоставлена часть  документов. 

С учетом данных обстоятельств истец просит предоставить документы согласно  перечню, указанному в ходатайстве об уточнении исковых требований и файл базы  данных программы 1С ООО «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ» на электронном  носителе. 

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что Закон N 14-ФЗ не  определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества.  Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным  количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает  формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и  необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества. 

Перечень документов, указанных истцом, не противоречит положениям  Гражданского кодекса РФ, Закона № 14-ФЗ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ "О бухгалтерском учете", Положению по ведению бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н. 

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144  указано: степень должной конкретизации требования участника хозяйственного  общества о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает  указание точных дат их составления и номеров, которые участники могут и не знать,  достаточно конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации или  документов. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  18.01.2011 № 144 в связи с тем что решение принимается судом исходя из  установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату  предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования  участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы  такое нарушение имело место на момент принятия решения. 

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он  обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту  принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом  истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Получение обществом искового  заявления участника о предоставлении информации в такой ситуации само по себе  может рассматриваться как требование о предоставлении информации. 

Соответственно на момент рассмотрения настоящего спора имеет значение  представлена ли ответчиком истцу запрашиваемая им информация и документы, либо  нет. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление по уточненным требованиям указывает,  что исковые требования в редакции 03.08.2023г. были заявлены ранее и истцу был  предоставлен доступ к документации общества по уточненным заявленным  требованиям. 

Факт предоставления доступа к документации подтверждается приобщенными к  материалам дела почтовыми квитанциями направления в адрес истца документации  копиями направленной истцу документации, приобщенной к материалам дела и  осмотренной судом, а также получением истцом документации. 

Ответчик считает, что требования истца в достаточной степени не  конкретизированы, не отвечают критерию, указанному в п.4 Письма 144, и создают  предпосылку для злоупотребления правом истцом. 

Принимая во внимание, что ответчик предоставил истцу финансовую отчетность и  файлы выгрузки бухгалтерской базы данных, у истца имеется возможность  конкретизировать каждое свое требование с указанием на реквизиты первичных  документов, договоров, платежных поручений, конкретных сумм и дат. Между тем,  истец не использует предоставленную возможность для конкретизации, а формулирует  исковые требования максимально неконкретно, заявляя требования которые были  исполнены ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых  требованиях согласно п.1 Письма 144. Ответчик связывает нежелание истца  конкретизировать свои требования с необоснованно значительным размером судебной  неустойки, которую требует взыскать с ответчика. 

 Считает, что право Бурмистровой С.В. на доступ к документации общества не  нарушено и просит отказать в исковых требованиях в полном объеме. 

Также ответчик считает, что часть требований заявлено за период, превышающий  общий срок исковой давности 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и заявлены с  нарушением п.п.3) п. 4 ст. 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью". Указанным подпунктом предусмотрено -  Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из  перечисленных условий, в частности, если документ относится к прошлым периодам  деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с  требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2  настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации и абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N  14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах)  участнику общества предоставлено право в случаях и в порядке, которые  предусмотрены законом и учредительным документом общества, получать информацию  о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией. 

В абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что участник общества имеет право  требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью  этого общества. 

При этом при реализации своего права на получение информации участники  хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они  руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным  образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за  исключением случаев, вытекающих из закона. 

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано  наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о  злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что  участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является  фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом),  а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к  конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим  интересам общества (пункт 1 информационного письма N 144). 

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что  истец либо его аффилированные лица являются фактическими конкурентами Общества,  а запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее получение может  причинить вред коммерческим интересам общества. 

Основания для отказа в предоставлении документов также изложены в пункте 4  статьи 50 Закона N 14-ФЗ. 

Доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено. 

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что бухгалтерский учет в  Обществе ведется в программе 1С. 

Истец просит обязать Общество передать файл базы данных программы 1С ООО  «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ» за период с 2013 по день вынесения судом решения по  настоящему делу (на электронном носителе); в виде копий документов, заверенных  подписью и печатью ООО «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ», и обязать направить их  почтой по адресу местожительства Истца: 108814, г. Москва, поселение Сосенское,  поселок Коммунарка, ул. Бачуринская, д. 4, к.2, кв. 8, а так же сканированные копии и  файл выгрузки из 1С обязать направить на электронный адрес: 89152221363@mail.ru. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от  06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) общество как  экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им  хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными  учетными документами для ведения бухгалтерского учета. 

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат  своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1  статьи 10 Закона N 402-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы,  регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские  заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного  дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения  документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. 

Из пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать  любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого  общества. 

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  хозяйственных обществ" участники хозяйственного общества при соблюдении  установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления  доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. 

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета  с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от  обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в  компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию  на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового  компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с  целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление  электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление,  включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не  предоставлен участником. 

Таким образом, право участника на информацию не ограничивается  ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение  информации о любой деятельности общества из любого имеющегося у общества 

источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только  право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия  участвовать в управлении его делами, для реализации которых необходимо владение  информацией о деятельности общества, его структуре в плане организации труда  работающих лиц и о его имуществе. 

Соответственно, истец, являясь участником общества, вправе получать любую  информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество  по требованию участника общества обязано предоставить запрашиваемую последним  документацию (пункт 1 статьи 8 Закона, пункт 3 указанного информационного письма). 

Компьютерная программа является объективной формой представления  совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования  компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Физически  программа существует в двух видах: в виде исходного текста (описанный с помощью  языков программирования алгоритм обработки данных или управления ими) и  объектного кода (исходный текст, компилированный в набор машинных символов).  Также к программе относят подготовительные материалы, полученные в ходе  разработки программы, и порождаемые ею аудио и видео изображения. 

Таким образом, программа представляет собой сложный информационный объект,  включающий в себя совокупность данных и команд, подготовительные материалы,  аудиовизуальное изображение, которое порождается программой. 

Компьютерная программа 1С Бухгалтерия - это специализированное программное  обеспечение, позволяющее автоматизировать ряд процессов бухгалтерского и  налогового учета, которое включает в себя главную платформу (базовый софт),  конфигурацию и общую базу данных. 

Компьютерная программа 1С Бухгалтерия содержит в себе информацию,  вносимую пользователем для целей автоматизации учета, однако не ограничивается ею,  что исключает возможность истребования программы или ее копии участником  общества, поскольку не может быть расценено в качестве надлежащего способа защиты  права, нарушенного уклонением общества от представления информации о своей  деятельности. 

Участник общества имеет право на информацию, а не на сам программный  продукт, используемый в обществе для ведения учета. 

Истец вправе истребовать у ответчика не саму программу, а содержащуюся в ней  информацию, как составную часть компьютерной программы. 

Целью заявленного требования истца является не получение допуска к  программному продукту как таковому, а получение допуска к сведениям, содержащимся  в нем. 

Однако истцом не учитывается следующее.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной  защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения  ответчиком. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким  образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям  нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к 

восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право  на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской  Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему  усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности  которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными  законами (определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2012 N 873-О-О, от 15.07.2010  N 1061-О-О и др.). 

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа  диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или  оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд  (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда  защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который  предъявлен истцом. 

У сторон настоящего судебного спора возникли разногласия относительно способа  представления информации, извлеченной из соответствующей компьютерной  программы. Суд полагает, что порядок исполнения решения суда в части представления  информации, содержащейся в файлах специализированной компьютерной программы,  может быть определен самим должником или судебным приставом-исполнителем, с  учетом особенностей данной программы и ее функциональных возможностей.  Заинтересованность истца выражается прежде всего в получении информации, а не в  способе ее передачи. 

Указанный вывод соответствует судебной практике, в частности постановлению  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 N 11АП-1990/2023 по  делу N А72-4312/2022. 

Довод ответчика о том, что истцу уже предоставлялись регистры бухгалтерского  учета на CD-диске, а поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть  отказано, отклоняется судом. 

В предоставленной на диске информации содержатся регистры только по части  счетов бухгалтерского учета. Истцом указывается, что ему была предоставлена  информация не по всем регистрам. 

В целях гарантированного получения истцом всей информации, содержащейся в  программе 1С, ему должна быть предоставлена информация по всем счетам  бухгалтерского учета, в том числе и по тем, по которым отсутствует занесение сведений  в программу. 

В соответствии с п. 9 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011  N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" если участник  обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных  копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику  информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких  документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из  устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на  заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо  действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении  участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества  либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом. 

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные  носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с  использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует  электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в  электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если  участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности,  в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом. 

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обязать  ООО «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ» обеспечить истцу доступ к информации,  содержащейся в компьютерных файлах специализированной бухгалтерской  компьютерной программы 1С, в том числе путем предоставления копии информации на  электронном носителе (в общераспространенном формате текстового компьютерного  файла) и переноса информации на бумажный носитель с заверением копий документов  полномочным должностным лицом и печатью ООО «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ» и  направлением электронного носителя и копий на бумажном носителе по месту  жительства истца. 

Довод ответчика об отсутствии должной конкретизации требований о  предоставлении данных бухгалтерского и налогового учета и других документов,  необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов,  подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату  (удержание) налогов; налоговые декларации (расчеты) общества по всем видам налогов  является обоснованным только в части формулировки «других документов», т.к. не  позволяет установить перечень таких документов. 

В остальной части указанная формулировка содержится в подпункте 8 пункта 1  статьи 23 Налогового кодекса РФ. 

 Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части данных  бухгалтерского и налогового учета, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в  том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а  также уплату (удержание) налогов; налоговых деклараций (расчетов) общества по всем  видам налогов. 

То обстоятельство, что судом удовлетворены требования о представлении истцу  доступа к информации, содержащейся в компьютерных файлах специализированной  бухгалтерской компьютерной программы 1С, не исключает удовлетворение указанных  требований, т.к. они направлены на получение не только данных бухгалтерского и  налогового учета, но и на получение документов, на основании которых формируются  такие данные. 

Дублирование некоторых требований истца прав ответчика не нарушает  (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N 08АП- 4598/2015 по делу N А70-14172/2014). 

В части периода, за который должны быть предоставлены документы, суд исходит  из следующего. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о  предоставлении документов за часть периодов. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ Общество вправе отказать в предоставлении  документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества  (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за  исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи. 

С учетом указанных положений, а также обращения истца в суд 11.01.2022  требования о предоставлении документов подлежат удовлетворению за период с 2019 г.  включительно. В части периодов, предшествующих 2019 г., исковые требования не 

подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности,  что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Относительно довода ответчика о недопустимости обязания общества  предоставить документы по настоящее время (день вынесения решения суда), суд  считает, что определение окончания срока предоставления документов таким образом  соответствует задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), так как  наиболее полно защищает права истца, при этом, не нарушая прав ответчика  (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N 08АП- 4598/2015 по делу N А70-14172/2014). 

Таким образом, документы подлежат предоставлению за период с 2019 г. по день  вынесения судом решения по настоящему делу. 

Требование о предоставлении выписок по всем расчетным счетам организации (в  том числе закрытым) в виде файлов формата pdf (графические копии), с разбивкой по  годам, заверенные подписью и печатью банка, за весь срок существования Общества не  подлежат удовлетворению. 

Выписки с расчетных счетов юридического лица не могут быть отнесены к  первичным документам бухгалтерского учета и отчетности ввиду следующего. 

В абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ указано,  что участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и  знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его  уставом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ, общество обязано хранить документы, предусмотренные  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего  собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и  исполнительных органов общества. 

Однако, запрашиваемые истцом банковские выписки не являются первичной  бухгалтерской документацией по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.12.2011 № 402- ФЗ), в связи с чем, на общество не возлагается обязанность по их обязательному  получению и хранению. При этом, выписки не составляются обществом и не  подписываются руководителем организации и главным бухгалтером общества.  Указанные выписки предоставляются банками и содержат информацию,  предоставляемую кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по  банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях платежей,  нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского учета в кредитных  организациях, не установлена. 

Ссылка истца на пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, согласно которому  дополнительный перечень документов, которое общество обязано хранить и  представлять по требованию участника общества, установлен Перечнем типовых  управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности  государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием  сроков хранения, являющемуся приложением к приказу Минкультуры России от  25.08.2010 № 558, в рассматриваемом случае не свидетельствует в пользу его правовой  позиции. В частности, указанный приказ признан утратившим силу приказом  Минкультуры России от 17.12.2019 № 1964, а кроме того в пункте 316 утвержденного им  Перечня, указывается о выписках из лицевых счетов, а предмет рассматриваемого  искового требования состоит в возложении на общество обязанности представить  выписки из расчетных счетов ООО «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ», открытых в  кредитных организациях. 

Расчетные счета в соответствии с пунктом 2.3 Инструкции Банка России от  30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам 

(депозитам), депозитных счетов» открываются юридическим лицам, не являющимся  кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям для  совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью, тогда как  лицевые счета юридическим лицам в соответствии с Порядком, утвержденным приказом  Казначейства России от 17.10.2016 № 21н, открываются в органах Федерального  казначейства для совершения операций со средствами федерального бюджета. 

Организация должна сохранять первичные учетные документы и приложения к  ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся  основанием для бухгалтерских записей, в числе которых действительно указаны  банковские документы, однако это не тождественно выпискам из расчетных счетов за  определенные периоды осуществления организацией деятельности. 

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 307-ЭС16-19374,  от 21.10.2016 N 307-ЭС16-13676, от 21.10.2016 N 307-ЭС16-13182 и Постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 по делу N А14-4096/18, согласно  которой банковские выписки не являются первичной бухгалтерской документацией и на  хозяйственное общество не возлагается обязанность по их хранению и предоставлению  участнику корпорации. 

Также истец просит предоставить копии договоров (односторонних сделок),  являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется  заинтересованность за период с 2013 по день вынесения судом решения по настоящему  делу. 

При рассмотрении спора ответчиком предоставлялась справка об отсутствии ряда  документов. 

В справке, приложенной к ходатайству о приобщении к материалам дела, ответчик  указал, что крупные сделки Обществом не совершались. Получение справки истец не  оспаривает, но считает, что она не является достоверной, т.к. в ней содержится  недостоверная информация о привлечении Общества или его исполнительного органа к  ответственности. Из открытых источников, в частности решений, размещенных в  «Картотеке арбитражных дел» следует, что Общество привлекалось к ответственности, а  в справке указано обратное. 

Доводы истца подлежат отклонению, а требования в указанной части подлежат  оставлению без удовлетворения, т.к. согласно ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998  N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается  сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной  хозяйственной деятельности и при этом: 

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения  обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог,  поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных  бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества  возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой  XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных  обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов  балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской  (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное  владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях  лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой  стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой)  отчетности на последнюю отчетную дату. 

При предоставлении истцу всей бухгалтерской документации и базы данных 1С,  он будет иметь возможность самостоятельно определить какие сделки были совершены 

и сопоставив их с балансовой стоимостью активов Общества, оценить их на предмет  соответствия критериям крупной сделки. 

Кроме того, по крупные сделки одобряются общим собранием Общества.  Аналогичное положение об одобрении крупной сделки, а также одобрении сделки с  заинтересованностью содержится в уставе Общества. Решения и проколы общих  собраний были переданы истцу, список аффилированных лиц от ответчика был получен.  В подобной ситуации истец имеет возможность определить заключались ли крупные  сделки и сделки с заинтересованностью. 

В пункте 3 уточненных требований истец просит предоставить сведения о  привлечении общества к ответственности. Ответчик указал (в справке п.40 к  ходатайству от 16.07.2023), что случаев привлечения Общества или его должностных  лиц к ответственности не имеется. 

В дополнительных пояснениях от 24.07.2023 в суд ответчик представил также  перечень решений арбитражных судов о привлечении Общества к ответственности.  Доказательств иного привлечения нет. 

Если у истца имеется информация еще о каком-либо случае привлечения Общества  к ответственности, то тогда запрашиваемая информация либо не имеет для истца  значения в силу того, что известна ему, либо истец должен был конкретизировать о  каком факте привлечения к ответственности он запрашивает информацию и какие  доказательства такого привлечения просит предоставить. 

Таким образом, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. 

Относительно сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах за  период с 2013 по день вынесения судом решения по настоящему делу Ответчик  ссылается на то, что истцом не заключено соглашение о конфиденциальности и не  разглашения персональных данных. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Закона об обществах срок исполнения  обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную  информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и  обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником  договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по  форме, принятой в обществе. 

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма N 144, если документы,  которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат  конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую  тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии,  может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что  предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее  сохранять. 

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с  ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную  информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником  общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника  такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями  действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью 

Учитывая данные обстоятельства истец не может быть ограничен в праве  получения документов, но может быть привлечен к ответственности за разглашение  конфиденциальной информации и персональных данных. 

Факт недобросовестного поведения истца как участника общества не подтвержден,  правомерность интереса истца в получении информации о деятельности общества не  опровергнута. 

Ввиду изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела  доказательств того, что истец, реализуя право участника общества на получение  информации, злоупотребляет правом и действует во вред интересам общества. 

Уклонение Общества от предоставления истцу документов в данном случае не  может быть признано правомерным. 

Таким образом, требования о предоставлении истцу сведений о предоставленных и  полученных кредитах и займах как участнику Общества подлежат удовлетворению. 

Также истец просит предоставить списки лиц, принимавших/принимающих  участие в распределении прибыли общества и документы, подтверждающие начисление  и выплату распределенной части чистой прибыли за период с 2013 по день вынесения  судом решения по настоящему делу. 

Ответчик, ссылаясь на предоставленную справку, указывает, что распределение  прибыли не производилось. 

В свою очередь истец указывает, что в бухгалтерской отчетности за 2017 и 2019 г.  в строке 4322 (платежи на уплату дивидендов и иных платежей по распределению  прибыли в пользу собственников (участников) имеются соответствующие сведения. 

Указанное утверждение действительно подтверждается информацией,  содержащейся в бухгалтерской отчетности за соответствующие периоды. 

Ответчик указывает, что истцом сделан вывод без учета последующих  корректировок отчетности, а спорные сведения связаны с возвратом ранее  предоставленных участниками займов. 

Учитывая, что исчерпывающей информации по данному вопросу участнику  общества не предоставлено, исковые требования в данной части подлежат  удовлетворению. 

Срок, в течение которого должны быть предоставлены документы, должен быть  установлен в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» - в течение пяти. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения  решения суда судебной неустойки (астрент) начиная с 4 (четвертого) календарного дня с  даты вступления решения суда в законную силу по настоящему делу в размере 5 000  рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первого календарного  месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 6 000 рублей в день за  второй календарный месяц неисполнения, до 7 000 рублей в день за третий календарный  месяц неисполнения, с дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на  1 000 рублей в день в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта. 

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах  являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также  прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

В силу ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими  федеральными законами. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством  должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что  ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не 

формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными  органами и организациями. 

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает  из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя. 

Судебная неустойка согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7  может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с  вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в  последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4  статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для  ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта,  возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай  неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме,  взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически. 

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение  судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и  компенсации за ожидание соответствующего исполнения. 

Также подобная норма установлена ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой  арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму,  подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере,  определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности  и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценив, доводы сторон по правилам статей 65, 71 АПК РФ, с учетом  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения,  принципов справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что  исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за  неисполнение решения (судебной неустойки) в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый  день просрочки до момента фактического исполнения решения суда. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика об исправлении опечатки удовлетворить.

Исправить опечатки в определении об отложении судебного заседания от  06.06.2023, изложив абзац 12 страницы 5 в следующей редакции: «Судом обозреваются  CD-диск с содержащимися на нем выписками из базы данных общества, бухгалтерская  отчетность на бумажном носителе». 

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ» в течение 5 дней с момента  вступления в законную силу решения суда предоставить Бурмистровой Светлане  Викторовне, как участнику общества за ее счет копии следующих документов ООО  «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ»: 

При неисполнении решения суда по истечении пяти дней после вступления его в  законную силу взыскать с ООО «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ» в пользу  Бурмистровой Светланы Викторовны судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп.  за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда. 

В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебной  неустойки оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ» в пользу Бурмистровой  Светланы Викторовны 6 000 – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Карсункин С.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н2:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Карсункин Сергей Алексеевич