Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
08.06.2006 г. Дело №А72-3444/06-7/141
Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2006 г.
Полный текст решения изготовлен 08.06.2006 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А. Бабенко,
при ведении протокола судьей Н.А. Бабенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ульяновской области
к ООО «Астрадамовский ПК» Ульяновская область, с. Астрадамовка
о взыскании штрафных санкций в размере 1286 руб.
при участии в заседании:
от налогового органа – Поджилков С.А., по доверенности от 09.02.2006 г.;
от налогоплательщика – не явился, уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрадамовский ПК» Ульяновская область, с. Астрадамовка о взыскании штрафных санкций в сумме 1286 руб.
В назначенное заседание налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, не явился.
При данных обстоятельствах спор рассматривается в соответствии со ст.123, ст.156 АПК РФ в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Налогоплательщик на требования налогового органа возражений не представил.
Как видно из материалов дела, на основании решения налогового органа № 133 от 24.10.2005 г. о проведении налоговой проверки в отношении налогоплательщика налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности начисления и своевременности перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество, налога на землю, водного налога, транспортного налога, налога на доходы, ЕСН, страховых взносов, сбора на содержание милиции, благоустройство территории и другие цели, налога с владельцев транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог, соблюдение кассовой дисциплины, ЕНВД, полноты оприходования выручки за период с 01.10.2002 г. по 01.10.2005 г.
По итогам проверки был составлен акт № 9-С от 16.11.2005 г. и вынесено решение № 9-С от 30.11.2005 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» по п.2 ст.119 НК РФ - за непредставление расчета по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели в виде штрафа в сумме 790 руб., по п.1 ст.122 НК РФ – за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 496 руб.
На основании ст.ст.69,70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику были направлены требования № 3789, 3790 от 09.12.2005 г. с предложением добровольной уплаты налоговых санкций в срок до 24.12.2005 г.
На день рассмотрения спора требования налогового органа налогоплательщиком не оплачены.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования налогового органа следует удовлетворить частично по следующим основаниям:
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 23 Налогового кодекса).
В силу п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В силу п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела, решение налогового органа в установленном законом порядке не оспорено, доказательств исполнения решения налогового органа в материалы дела налогоплательщиком не представлено.
При данных обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 1286 руб. суд первой инстанции счел правомерными и обоснованными.
Однако, учитывая несоразмерность налоговых санкций характеру налогового правонарушения, суд первой инстанции считает возможным снизить в порядке ст.ст.112,114 НК РФ размер взыскиваемых налоговых санкций в десять раз.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астрадамовский ПК» Ульяновская область, с. Астрадамовка, ИНН-7319003552, расположенного по адресу: 433260, Ульяновская область, Сурский район, с. Астрадамовка, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области налоговые санкции в сумме 128,60 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
В остальной части заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Судья Н.А. Бабенко
