г.Ульяновск Дело №А72-6003/2015
«09» июня 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2015.
Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2015.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Фроловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г.Ульяновск,
к Дугину Андрею Евгеньевичу, г. Димитровград Ульяновской области,
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с принятием мер относительно изъятой продукции,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Р.Н. Ибрагимов, служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2014;
от ответчика – А.Е. Дугин, паспорт;
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Дугина Андрея Евгеньевича (далее – А.Е. Дугин, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с принятием мер относительно изъятой продукции.
Представитель Управления требования поддержал в полном объеме; считает, что событие административного правонарушения и вина ответчика в его совершении доказаны материалами дела.
А.Е. Дугин полностью признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, искренне раскаивается в совершении правонарушения, просит максимально снизить размер штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку он прекратил статус предпринимателя, работу найти не может, жена находится в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком, имеются ежемесячные кредитные платежи на сумму 32 785 руб. 15 коп.
Как следует из материалов дела, 06.02.2015 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области по жалобе ОАО «ДААЗ» была проведена проверка помещения, принадлежащего А.Е. Дугину, расположенного по адресу: г.Димитровград, пр-т Автостроителей, дом 80 «а».
В ходе проверки установлено, что А.Е. Дугин осуществлял изготовление, хранение с целью сбыта продукции с товарным знаком «ДААЗ», «ОАТ» с признаками контрафакта.
06.02.2015 был составлен протокол осмотра помещений, в котором поименована изъятая у А.Е. Дугина продукция.
08.04.2015 капитаном полиции Р.Н. Ибрагимовым в отношении ответчика был составлен административный протокол по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
09.04.2015 указанный протокол в отношении А.Е.Дугина был направлен вместе с материалами административного производства для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
А.Е. Дугин по состоянию на 06.02.2015 (на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения) являлся индивидуальным предпринимателем.
26.03.2015 А.Е. Дугин прекратил статус предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
17.04.2015 Ленинский районный суд г. Ульяновска определением суда по делу №5-184/15 возвратил протокол и административный материал в ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области.
Определение суда общей юрисдикции мотивировано, в том числе, ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым дела, указанные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда ИП, совершивший административное правонарушение, утратил статус ИП.
23.04.2015 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1477 указанного Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" отметил, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, А.Е. Дугин осуществлял изготовление, хранение и реализацию товара с товарными знаками АО «ДААЗ», «ОАТ», «Авто-трос» без товарно-сопроводительных документов и лицензионного договора (соглашения) с представителями правообладателей указанных товарных знаков на территории РФ.
Факт изготовления, хранения и реализации контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение вышеназванных товарных знаков, при отсутствии товарно-сопроводительных документов и лицензионного договора (соглашения) с представителями правообладателей указанных товарных знаков на территории РФ, подтверждается материалами дела и А.Е. Дугиным не оспаривается.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях А.Е. Дугина состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Процессуальных нарушений в ходе процедуры привлечения ответчика к административной ответственности Управлением не допущено.
С 26.03.2015 А.Е. Дугин утратил статус ИП, следовательно, он должен быть привлечен к административной ответственности как гражданин, а не должностное лицо.
Как было указано выше, часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде привлечения к административной ответственности граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу осмотра от 06.02.2015 и справке Управления от 05.06.2015, у А.Е. Дугина изъята следующая контрафактная продукция и орудие совершения административного правонарушения:
-шарниры рычагов «ОАТ» в количестве 10 единиц по цене 41 руб. 67 коп. за 1 единицу (всего-416 руб. 70 коп.);
-фиксатор замка багажника (состоит из 2 ответных частей) «ДААЗ» в количестве 256 комплектов по цене 66 руб. 86 коп. за 1 комплект (всего-17 116 руб. 16 коп.);
-упаковочные листы «ДААЗ» в количестве 4 упаковки, цена не установлена;
-упаковочные коробки «ОАТ» в количестве 2 325 единиц по цене 7 руб. 53 коп. за 1 единицу (всего-17 507 руб. 25 коп.);
-упаковочные блистеры «ДААЗ» в количестве 7 224 единицы по цене 4 руб. 67 коп. за 1 единицу (всего-33 736 руб. 08 коп.);
-пресс формы с товарным знаком «ДААЗ» в количестве 5 единиц;
-клеймо с товарным знаком «ДААЗ» в количестве 1 единицы.
Всего изъято товара на сумму 68 776 руб. 19 коп.
А.Е. Дугин полностью признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, раскаивается в его совершении, и просит максимально снизить размер штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку он утратил статус предпринимателя, работу найти не может, жена находится в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком 01.08.2014 г.р. (первый ребенок – 27.09.2009 г.р.), имеются ежемесячные кредитные платежи на сумму 32 785 руб. 15 коп. (кредитный договор от 30.05.2014 филиала 6318 ВТБ 24 (ЗАО) сроком до 2019 года).
Оценив доводы ответчика об искреннем раскаянии в совершении административного правонарушения, о признании вины в совершении правонарушения, тяжелом материальном положении, суд пришел к следующим выводам.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (п.2.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.2.3).
Суд, оценив доводы А.Е. Дугина о признании вины и раскаянии в совершении правонарушения, тяжелом финансовом положении, наличии у него на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, об отсутствии работы, пребывании жены в декретном отпуске, кредитных обязательствах, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и привлечь А.Е. Дугина к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан, что составляет 5 000 руб. с конфискацией изъятого товара и орудия совершения административного правонарушения, указанного в протоколе осмотра от 06.02.2015 и справке Управления от 05.06.2015.
В части упаковочных листов «ДААЗ» в количестве 4 упаковок, цена которых Управлением не установлена, суд считает, что с учетом применения судом п.п.2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, неустановленная цена не влияет на размер назначенного судом ответчику административного штрафа, поэтому упаковочные листы подлежат конфискации без установления судом их цены.
Исходя из положений части 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 23.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь Дугина Андрея Евгеньевича (433501 Ульяновская область г.Димитровград ул.Дзержинского, дом 19 кв.1; 02.02.1987 г.р., место рождения: г.Димитровград) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 06.02.2015:
-шарниры рычагов «ОАТ» в количестве 10 единиц по цене 41 руб. 67 коп. за 1 единицу (всего-416 руб. 70 коп.);
-фиксатор замка багажника (состоит из 2 ответных частей) «ДААЗ» в количестве 256 комплектов по цене 66 руб. 86 коп. за 1 комплект (всего-17 116 руб. 16 коп.);
-упаковочные листы «ДААЗ» в количестве 4 упаковки, цена не установлена;
-упаковочные коробки «ОАТ» в количестве 2 325 единиц по цене 7 руб. 53 коп. за 1 единицу (всего-17 507 руб. 25 коп.);
-упаковочные блистеры «ДААЗ» в количестве 7 224 единицы по цене 4 руб. 67 коп. за 1 единицу (всего-33 736 руб. 08 коп.);
-пресс формы с товарным знаком «ДААЗ» в количестве 5 единиц;
-клеймо с товарным знаком «ДААЗ» в количестве 1 единицы.
Товар находится на хранении в помещении здания УОООП УМВД России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, дом 132 «А».
2. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
КБК 18811690040046000140; получатель УФК МФ РФ по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области); р/с 40101810100000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска, БИК № 047308001, ИНН 7303013280, КПП 732501001, ОКТМО 73701000.
3. Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.
4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено судом в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания.
5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А.Семенова
