АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел./факс (8422) 32-28-01 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05.02.2007 г. Дело № А72-212/07-15/28
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Лубяновой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», (ФГУП «Почта России»), г. Москва
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области
об оспаривании постановления от 24.11.2006 г. № 161/06
при участии в заседании:
от заявителя – А.Н. Калашников, доверенность от 16.11.2006 г., паспорт
от ответчика – Л.А.Миги, доверенность от 09.01.2007 г. № 16-04-06/9, удостоверение
установил:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва, с заявлением, в котором просит признать постановления от 24.11.2006 г. № 161/06 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области о наложении на ФГУП «Почта России» административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 руб. незаконным и принять решение о его отмене.
Ответчик заявленные требования не признает, считая постановление налоговой инспекции законным и обоснованным.
Из материалов дела следует следующее.
03.11.2006 г. в 13 час. 15 мин. специалистами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области в соответствии с поручением от 03.11.2006 г. № 626 проведена проверка торгового места в отделении почтовой связи ст. Охотничья, расположенного по адресу: Ульяновский район, ст. Охотничья, ул. Матросова, 10.
Результаты проверки оформлены актом от 03.11.2006 г. № 723/150-06, из которого следует, что при продаже очередному покупателю за наличные деньги одного пакета «Кириешки сухарики нового поколения» начальником ОПС Карачкиной Р.М. произведен денежный расчет с покупателем без применения ККТ по причине ее отсутствия. На момент проверки контрольно-кассовая машина в ОПС не установлена и не зарегистрирована.
Акт от 03.11.2006 г. № 723/150-06 проверки выполнения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» подписан начальником отделения связи ст. Охотничья Карачкиной Р.М. с пояснениями: «…факт неприменения ККТ при продаже одного пакетика кириешек по цене 7 руб. 50 коп. объясняю тем, что для розничной продажи товаров народного потребления кассовая машина в ОС не установлена».
07 ноября 2006 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области вынесено определение № 72 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
10.11.2006 г. в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении № 161/06, который подписан представителем юридического лица Малкиным А.С., действующим по доверенности от 15.09.2006 г.
Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области от 24.11.2006 г. № 161/06 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 31 000 рублей.
Заявитель не согласен с оспариваемым постановлением, при этом факт неприменения контрольно-кассовой техники не оспаривает. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку сумма покупки маленькая. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области от 14.11.2006 г. № 156/06 заявителем не оспаривалось.
Ответчик заявленные требования не признает, т.к. материалами дела факт правонарушения подтвержден. Кроме того, ранее, постановлением от 14.11.2006 г. № 156/06 по делу об административном правонарушении, предприятие уже привлекалось к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, что было учтено инспекцией при назначении наказания.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Налоговым органом в результате проверки отделения почтовой связи на ст. Охотничья Ульяновского района выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже одного пакета «Кириешки сухарики нового поколения».
Постановлением межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области № 161/06 от 24.11.2006, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 10.11.2006 N 161/06, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 31 000 рублей.
В соответствии со ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применение контрольно-кассовой техники.
Пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ установлен перечень, когда организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Продажа продуктов питания в отделении почтовой связи не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения контрольно-кассовой техники.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа.
Суд считает, что представленными доказательствами подтверждено совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, вина заявителя усматривается в том, что продажа товаров выполнялась без применения в установленном законом порядке контрольно-кассовой машины.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении предприятием соблюдения требований названного Закона, установлен налоговым органом.
Заявитель факт правонарушения и отсутствие в отделении почтовой связи контрольно-кассовой техники не оспаривает.
При таких обстоятельствах ФГУП «Почта России» правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.
По мнению суда, материалами дела подтвержден факт допущенного заявителем нарушения требований указанных выше норм законодательства. Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Статья 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции.
Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п.3 ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, в течение одного года, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Факт повторности совершения предприятием однородных административных правонарушений материалами дела подтверждается.
В данном случае Налоговой инспекцией был назначен штраф в размере 31 000 рублей с учетом того, что ранее, согласно постановлению МИФНС России № 2 по Ульяновской области № 156/06 по делу об административном правонарушении от 14.11.2006г лицо привлекалось к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что административное наказание применено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.5 КоАП Российской Федерации. Размер назначенного штрафа намного ниже максимального размера штрафа, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как незначительная сумма продажи не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения.
Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования оставить без удовлетворения, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области от 24.11.2006 г. № 161/06 по делу об административном правонарушении о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва, к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья О.А. Лубянова
