Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск Дело №А72-9498/2010
10.02.2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2011г. Полный текст решения изготовлен 10.02.2011г.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе:
судьи Абрашина Сергея Александровича
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Ферро-Барьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Белгородская область, г.Старый Оскол-15
к обществу с ограниченной ответственностью «Мирор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск
о взыскании 172 211 руб. 26 коп.
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность;
от ответчика –ФИО2, доверенность.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Ферро-Барьер» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мирор» о взыскании задолженности в сумме 172 211 руб. 26 коп.
Определением от 12.01.2011г. Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения ходатайство истца обуточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку было заявлено дополнительное требование.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 7 мая 2010 года ООО «ЧОП «Ферро-Барьер» (далее - Истец) была получена от ООО «Мирор» (далее - Ответчик) заявка на поставку № 352 от 07 мая 2010 года (далее - Заявка) каркаса УАЗ-315195 и запасных частей на сумму 172 211 рублей 26 коп. (л.д.29).
Фактически данная заявка являлась счетом ООО «Мирор», выставленным истцу для оплаты запасных частей, которые ответчик должен был поставить истцу.
Истцом была оплачена стоимость указанных в заявке запасных частей, что подтверждается платежным поручением № 109 от 13 мая 2010 года на сумму 172 211 рублей 26 коп. (л.д.30)
Однако ответчик свои обязательства по поставке запасных частей не исполнил.
15 июля 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 571 с уведомлением о вручении, с просьбой о поставке оплаченного истцом товара (л.д.31).
30 августа 2010 года истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 701 с требованием сообщить о предполагаемой дате и времени готовности товара (л.д.36).
31 августа 2010 года истец получил по факсу от ответчика гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантировал поставку запасных частей, оплаченных платежным поручением № 109 от 13 мая 2010 года, в срок не позднее 15 сентября 2010 года (л.д.40).
Отношения сторон, возникшие из фактических действий по получению ответчиком предварительной оплаты на основании выставленной ответчиком заявки, являются по своей правовой природе, в силу статей 153, 159, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором купли-продажи, и регулируются нормами § 1 главы 30 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако обязательства ответчика по поставке запасных частей истцу не выполнены.
Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истец направил ответчику факсом и ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, письмо № 802 от 29 сентября 2010 года об отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченную в счет оплаты запасных частей сумму в размере 172 211 рублей 26 коп. на расчетный счет истца в течение пяти дней с даты получения уведомления (л.д.43).
Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, а запасные части не поставлены истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно расчета истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 172 211 руб. 26 коп.
Ответчик признает иск в части взыскания основного долга – 172 211 руб. 26 коп., что отражено в отзыве на исковое заявление, подписанного руководителем ответчика.
Согласно п.3 и п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд считает, что признание иска в сумме 172 211 руб. 26 коп. следует принять, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств возврата суммы предоплаты в судебное заседание не представил, исковые требования в части взыскания основного долга признал, с него подлежит взысканию 172 211 руб. 26 коп. – суммы предоплаты.
Истец просит взыскать с ответчика 36 626 руб. 35 коп. судебные издержки, связанные с проездом к месту судебного разбирательства и обратно с проживанием в гостинице представителя истца.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов на проезд для участия в предварительном судебном заседании 12.01.2011г. истец представил суду:
1. проездные документы:
-№ ЮД2010678 718559 от 22.12.10 на сумму 3552 руб.10 коп.;
-№ЮД2010678 718560 от 22.12.10 на сумму 3511 руб.80 коп.;
-№ ЮД2010678 718561 от 22.12.10 на сумму 3511 руб.80 коп.;
-№ ЮД2010678 718562 от 22.12.10 на сумму 3257 руб. 00 коп.;
2.страховые полиса добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев:
-РКА № 2033000 232731 от 22.12.10 на сумму 40 руб. 00 коп.;
-РКА № 2033000 232732 от 22.12.10 на сумму 40 руб. 00 коп.;
-РКА № 2033000 232733 от 22.12.10 на сумму 40 руб. 00 коп.;
-РКА № 2033000 232734 от 22.12.10 на сумму 40 руб. 00 коп.;
а так же счет за проживание в гостинице №217 от 12.01.2011г. и кассовый чек на сумму 3 993 руб. 75 коп.
Итого на сумму 17 986 руб. 45 коп.
В подтверждение расходов на проезд для участия в судебном заседании 03.02.2011г. истец представил суду:
1. проездные документы:
-№ЮД2010678 885585 от 25.01.11 на сумму 3257 руб. 00 коп.;
-№ЮД2010678 885586 от 25.01.11 на сумму 2379 руб.10 коп.;
-№ЮД2010678 885587 от 25.01.11 на сумму 3511 руб. 80 коп.;
-№ЮД2010678 885588 от 25.01.11 на сумму 3257 руб. 00 коп.;
2.страховые полиса добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев:
-НС ПЖТ № 312424 от 25.01.11 на сумму 40 руб. 00 коп.;
-НС ПЖТ№ 312425 от 25.01.11 на сумму 40 руб. 00 коп.;
-НС ПЖТ № 312426 от 25.01.11 на сумму 40 руб. 00 коп.;
-НС ПЖТ № 312427 от 25.01.11 на сумму 40 руб. 00 коп.;
а также счет за проживание в гостинице №1260 от 03.02.2011 и кассовый чек на сумму 6 075 руб. 00 коп.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.
Суд считает, что поскольку представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 12.01.2011г. и в судебном заседании 03.02.2011г., факт направления ФИО3 для участия в судебных заседаниях подтверждается командировочными удостоверениями, а факт расходов на проезд и проживание подтверждается билетами на проезд и чеками гостиницы, суд считает, что заявление истца следует удовлетворить в сумме 36 306 руб. 35 коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 36 306 руб. 35 коп.
В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности данных расходов.
В части взыскания расходов истца на оплату добровольного страхования проезда на железнодорожном транспорте в сумме 320 руб. 00 коп. следует отказать, поскольку истец не представил доказательств, что без осуществления данных дополнительных затрат у него не имелась возможность прибыть в судебные заседания.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признание обществом с ограниченной ответственностью «Мирор» исковых требований принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ферро-Барьер» 172 211 (сто семьдесят две тысячи двести одиннадцать) руб. 26 коп. – сумму предоплаты, 6166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 34 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 36306 (тридцать шесь тысяч триста шесть) руб. 35 коп. в возмещение судебных расходов на проезд и проживание.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А.Абрашин
