город Ульяновск
«07» октября 2014 года Дело № А72-4384/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2014.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Воробьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СплавРесурс» (ОГРН 1117325013365, ИНН 7325110217, г. Ульяновск, Мира 1-й пер., 2)
к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Ульяновск, пер. Кузнецова, 16)
о признании незаконным решения от 20.03.2014 № 1247 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Е.Ю.Белинская, доверенность от 08.04.2014 (до объявления перерыва в судебном заседании 25.09.2014), после перерыва 02.10.2014 не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика – Т.П. Савичева, доверенность от 25.12.2013 (до объявления перерыва в судебном заседании 25.09.2014), А.Н. Стенькина, доверенность от 25.12.2013;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СплавРесурс» (далее – ООО «СплавРесурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд), в котором просит признать незаконным и отменить решение от 20.03.2014 № 1247 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, обязать Фонд выделить заявителю средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 50 578 руб. 45 коп.
Заявитель также обратился с ходатайством о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 16.06.2014 арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств.
Общество заявило об уточнении заявленных требований, просит признать решение Фонда от 20.03.2014 № 1247 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 40 273 руб. 12 коп. незаконным, обязать Фонд выделить обществу средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 40 273 руб. 12 коп.
Данное заявление удовлетворено судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Фонд требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях, дополнении к отзыву.
В судебном заседании 25.09.2014 в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 02.10.2014. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
В судебное заседание после перерыва представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем дело в соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
В представленных пояснениях заявитель настаивает на своем требовании.
Представитель Фонда требования не признал.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя – ООО «СплавРесурс», по результатам которой составлен акт № 2а от 09.01.2014 и вынесено решение от 20.03.2014 N 1247, которым отказано в выделении средств на возмещение расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 50 578 руб. 45 коп., в том числе спорная сумма - 40 273 руб. 12 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод фонда о создании обществом искусственной ситуации с целью недобросовестного получения денежных средств внебюджетного фонда.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Заслушав объяснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.
Из анализа вышеуказанных нормативных актов и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда, либо отсутствие фактической выплаты пособия застрахованному лицу, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В рассматриваемом деле наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособий, фондом не оспариваются.
Суд первой инстанции на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между обществом и спорным застрахованным лицом, а также ее право на получение пособия.
Суд, исследовав представленные доказательства (в частности, трудовой договор от 19.07.2012 N 7, приказ о приеме работника Семочкиной Светланы Степановны на работу юристом от 19.07.2012 N 4, копию трудовой книжки Семочкиной С.С., копию диплома Семочкиной С.С., табели учета рабочего времени, штатное расписание), считает, что общество, являясь страхователем наемного работника, подтвердило обоснованность произведенной им выплаты пособий, поскольку страхователь состоит на учете в качестве страхователя в соответствующем территориальном отделении ФСС РФ, исчисляет и уплачивает страховые взносы; между страхователем и застрахованным лицом имеются трудовые отношения; наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу подтверждены документально.
Доводы фонда о создании обществом искусственной ситуации с целью недобросовестного получения денежных средств внебюджетного фонда сводятся к следующему:
- преднамеренно введена в штатное расписание с 01.04.2012 должность юриста для приема на работу Семочкиной С.С. с 19.07.2012;
- отсутствовала необходимость введения в штатное расписание и принятия на работу юриста, так как на время отсутствия Семочкиной С.С. с 19.07.2012 в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, отпуске по беременности и родам новый работник не принимался;
- отсутствие фактических трудовых отношений Семочкиной С.С. с 1-го дня работы в ООО «СплавРесурс» (предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет за первым ребенком);
- формальное оформление приема на работу беременной женщины;
- прием на работу Семочкиной С.С. на должность юриста связан исключительно с личностью работника (родственная связь с директором Халус Л.С. и коммерческим директором Семочкиным Д.В.).
Между тем вопреки доводам фонда, Семочкина С.С., принятая на работу 19.07.2012, не была в положении беременной женщины, так как отпуск по беременности и родам был предоставлен с 06.05.2013 на основании листка нетрудоспособности 088068448426 (то есть спустя почти 10 месяцев), ребенок родился 18.07.2013 согласно справке № 1663 от 25.07.2013 и свидетельству о рождении от 25.07.2013.
Суд также не принимает довод фонда о том, что Семочкина С.С. является близким родственником директора и коммерческого директора общества, что свидетельствует о заинтересованности заявителя в создании искусственной ситуации, направленной на получение средств фонда. Поскольку работодатель самостоятельно определяет объем своей предпринимательской деятельности, соответственно, потребность в работниках он также вправе определить сам, в том числе при увеличении количества работников может им быть увеличен объем производства, который, в свою очередь, может быть снижен при выходе работника в отпуск. Кроме того, в силу статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается расторжение трудового договора с женщинами находящимися в отпуске по беременности и родам независимо от наличия надобности в данном работнике. Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда, таким образом, родственные связи сами по себе не могут повлечь какие-либо последствия в сфере трудовых правоотношений.
Суд считает, что вопросы экономической целесообразности введения штатных единиц и должностей, принятия на работу работников не относятся к компетенции Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Страхователь не обязан доказывать экономическую целесообразность принятия на работу того или иного работника. Необходимость в юридических услугах обществом доказана: представлены доказательства участия общества в арбитражных процессах, как пояснила представитель общества, в связи с нахождением Семочкиной С.С. в отпуске по беременности и родам обществом в этот период заключены гражданско-правовые договоры с третьими лицами.
Работник не приступил к своим трудовым обязанностям в силу предоставления отпуска по уходу за первым ребенком. Но фонд не обосновал со ссылкой на действующее законодательство, запрет на предоставление такого отпуска.
Частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (часть 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).
Поскольку Семочкина С.С. с момента принятия на работу до предоставления ей отпуска по беременности и родам не имела заработка, пособие по беременности и родам правомерно было исчислено и выплачено страхователем по правилам ч. 1.1. ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, фондом в материалы настоящего дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, суд приходит к выводу о том, что наличие искусственно созданной ситуации с целью получения денежных средств за счет Фонда социального страхования, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом доказанности факта наступления страхового случая.
Заявителем также предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В качестве обоснования требования по расходам заявитель в материалы дела представил договор № 8 об оказании услуг от 08.04.2014, акт № У00018 от 19.05.2014 на сумму 5 000 руб., платежное поручение № 70 от 30.04.2014 на сумму 5 000 руб.
По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств чрезмерности или неразумности расходов заявителя в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя.
По мнению суда, стоимость услуг представителя заявлена в разумных пределах, суд считает обоснованной и документально подтвержденной сумму судебных расходов в заявленном размере 5 000 руб.
Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Руководствуясь статьями49, 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «СплавРесурс» (ОГРН 1117325013365, ИНН 7325110217, г. Ульяновск, Мира 1-й пер., 2) об уточнении заявленных требований удовлетворить.
Признать решение государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.03.2014 № 1247 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 40 273 (сорок тысяч двести семьдесят три) руб. 12 коп. незаконным.
Обязать государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выделить обществу с ограниченной ответственностью «СплавРесурс» (ОГРН 1117325013365, ИНН 7325110217, г. Ульяновск, Мира 1-й пер., 2) средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 40 273 (сорок тысяч двести семьдесят три) руб. 12 коп.
Взыскать с государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7325019720; ОГРН: 1027301167046, г. Ульяновск, пер. Кузнецова, 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СплавРесурс» (ОГРН 1117325013365, ИНН 7325110217, г. Ульяновск, Мира 1-й пер., 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Коннова
