город Ульяновск
«05» апреля 2019 года Дело № А72-347/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Щербининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Тон-Авто" (ОГРН 1077325004680, город Ульяновск)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска
об отмене постановления № 08-04/245 от 28.12.2018 о привлечении к административной ответственностипо ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: от заявителя – И.В. Сафроновой, по доверенности от 10.07.2018, В.А. Макаровой, по доверенности от 02.02.2019; от ответчика – М.А. Башмакова, по доверенности от 24.12.2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тон-Авто" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления № 08-04/245 от 28.12.2018 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – инспекция) о привлечении к административной ответственностипо ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП ПФ).
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения № 1878 от 12.11.2018 проведена проверка общества по вопросам полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ), за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, по результатам которой составлен акт № 19-09/11 от 30.11.2018, протокол об административном правонарушении от 07.12.2018 № 7380, на основании которого постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 № 08-04/245 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 326 442,25 руб.
Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ – Онлайн АТОЛ 25 Ф) в связи с возвратом покупателям денежных средств, ранее полученных от клиентов, на общую сумму 3 101 923 руб.
Общество, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, мотивируя следующим:
- на основании п. 4 ст. 4 Федерального закона № 192-ФЗ от 03.07.2018 общество вправе до 01.07.2019 не применять ККТ при осуществлении возврата авансов,
- обществом были допущены ошибки в отражении операции по выдаче (возврату) клиентам - физическим лицам в качестве оплаты за выкупленные по системе «трейд-ин» автомобили: вместо счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в расходных кассовых ордерах ошибочно был отражен счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».
Инспекция не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет исключительно неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1.2 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Нормами статьи 5 Закона №54-ФЗ на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих расчеты, возложены обязанности осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами (статья 7 Закона № 54-ФЗ).
Как следует из материалов дела, объективная сторона вменяемого нарушения выражается в неприменении обществом ККТ при возврате из кассы общества денежных средств клиентам в период с 01.01.2018 по 30.09.2018.
Налоговым органом при проведении проверки общества установлено, что последним в нарушение вышеуказанных норм закона не была применена ККТ при осуществлении возврата клиентам – физическим лицам авансов на общую сумму 1 598 490 руб., а также в случае выплат физическим лицам денежных средств при сдаче своих автомобилей в зачет новых по системе «трейд-ин» на общую сумму 1 503 433 руб.
Возврат авансов подтверждается приходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками с указанием о приходе – предоплате за автомобиль, счетами на оплату, заявками на покупку автомобиля с указанием суммы аванса, заявлениями о возврате аванса, расходными кассовыми ордерами.
При этом инспекция полагает, что мораторий на применение ККТ, установленный Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ, зависит от способа расчета, т.е. может распространяться только на безналичные расчеты, и в данном случае в отношении общества не применим.
Указанные выводы ответчика суд признает ошибочными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 192-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года.
Исходя из буквального толкования данной нормы, законодателем предусмотрено освобождение от применения ККТ до 1 июля 2019 года при осуществлении:
- расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа),
- расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт,
- при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов,
- при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг,
- при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.
Слова "в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа)" относятся исключительно к случаям осуществления расчетов организаций и индивидуальных предпринимателей с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, и не относятся к расчетам при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, осуществлению зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, предоставлению займов для оплаты товаров, работ, услуг, предоставлению или получению иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.
Указанные изменения вступили в силу с 03.07.2018.
Таким образом, с 03.07.2018 установлена отсрочка в применении контрольно-кассовой техники для организаций при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Учитывая вышеизложенное, поскольку инспекцией период совершенного правонарушения определен с 01.01.2018 по 30.09.2018, суд считает, что установленная законодателем отсрочка в применении контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности распространяется на общество, не применившее ККТ, в том числе и до вступления данного Закона в силу.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А50-22973/2018, Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А33-9491/2018.
Кроме того, из представленных обществом в материалы дела документов усматривается, что между физическими лицами (продавцами) и обществом (покупателем) заключались договоры купли-продажи автомобилей по системе «трейд-ин», по условиям которых продавец одновременно заключает с покупателем договор купли-продажи нового автомобиля с зачетом стоимости автомобиля, бывшего в употреблении. При этом согласно дополнительным соглашениям к некоторым договорам часть из зачтенных денежных средств выплачивалась из кассы покупателя (общества) продавцам (физическим лицам), в расходных кассовых ордерах указывалось основание – возврат денежных средств по заявлению от покупателя, корреспондирующий счет – 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», но по факту, как пояснило общество, основанием являлся возврат денежных средств по заявлениям клиентов (продавцов), корреспондирующий счет – 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».
В доказательство исправления допущенных ошибок (правильное указание счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») общество представило бухгалтерские справки, а также аналогичные договоры с дополнительными соглашениями и расходными кассовыми ордерами, в которых номера счета были указаны правильно. Из пояснений сторон следует, что претензий налогового органа к этим договорам купли-продажи автомобилей по системе «трейд-ин» не имелось.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что наличие ошибки в расходных кассовых ордерах в указании счета операции не опровергает довод общества о фактической хозяйственной операции - возврате денежных средств по заявлениям клиентов (продавцов), с учетом представленных заявителем договоров, дополнительных соглашений, заявлений клиентов, бухгалтерских справок.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд не вправе выйти за пределы вмененного налоговым органом обществу административного правонарушения. Инспекция подтвердила, что в проведении обществом расчетов по системе «трейд-ин» без применения ККТ нарушения установлены только в части возвратов денежных средств по расходным кассовым ордерам с указанием счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками». В такой ситуации, по мнению суда, налоговым органом не доказано, что наличие ошибки в бухгалтерском учете является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами постановление № 08-04/245 от 28.12.2018 инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление № 08-04/245 от 28.12.2018 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тон-Авто" (ОГРН 1077325004680, г. Ульяновск) к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
