АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-16125/2009
1 апреля 2010 года Г33
Резолютивная часть оглашена 30 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2010 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, протокол судебного заседания вёл судья С.Ю. Бакулев, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Осипова Станислава Анатольевича, г.Ижевск
к открытому акционерному обществу Страховая компания «БАСК» в лице Ижевского филиала ОАО СК «БАСК», г.Ижевск
третье лицо: гражданин РФ Пантюхин Евгений Вячеславович, г.Ижевск
о взыскании 54650 руб. ущерба, в возмещение судебных издержек 10000 руб.
при участии представителей:
истца: Т.В. Климаш – представитель (доверенность от 15.06.09.)
ответчика: О.В. Семенова – начальник отдела (доверенность № 17-Д/2010 от 01.12.09.)
Ю.В. Красноперов – директор (доверенность № 7-Д/2010 от 31.12.09.)
третьего лица: не явился (уведомление № 10642 вручено 03.03.10.)
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании 54650 руб. ущерба, образовавшегося в результате не выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества № 43/07 от 01.11.07. При этом, истец в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ просит взыскать с ответчика 10000 руб. судебных издержек.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме на основании изложенным в иске и ст.ст. 929, 931, 932 ГК РФ.
Представители ответчика исковые требования оспорили, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск, а именно страховщику не был предоставлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения страхового события, признания его страховым случаем и исполнение обязанностей по выплате страхового возмещения. С момента поступлений заявлений от страхователя, ответчик предпринимал все возможные действия для максимально качественного урегулирования заявленных страховых случаев, в частности в порядке п. 2.1.2. правил страхования неоднократно направлял запросы в Устиновское РОВД г.Ижевска о предоставлении материалов уголовных дел. Между тем, документально не подтверждено, что украденные сотовые телефоны принадлежали ИП Осипову С.А. или находились в его временном хранении, к договору страхования не прилагается точный перечень имущества страхователя, в отношении которого происходило страхование. Объектом страхования по договору № 43/07 от 01.11.07. является имущество, принадлежащее ИП Осипову С.А. на праве собственности или принятого во временное хранение. На основании п. 3.3. правил страхования движимое имущество считается застрахованным только в тех помещениях или на том земельном участке, местонахождение которых указано в договоре страхования. При заключении договора № 43/07 к приложению о местонахождении застрахованного имущества был приложен договор аренды № 81 ВУМ18ТЦКЕ от 01.01.08. (срок аренды с 01.01.08. по 31.12.08.), что вызывает сомнения о действительном нахождении застрахованного имущества по адресу: г. Ижевск, ТЦ «Ижевск», ул.Союзная, 75. Кроме того ответчик просит применить к событию от 11.11.07. срок исковой давности в два года.
Третье лицо исковые требование не поддержало и не оспорило, отзыв на иск не представило.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 156 АПК РФ.
1 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества № 43/07 от 01.11.07.
Предметом настоящего договора является страхование страховщиком имущества страхователя, принадлежащего страхователю на праве собственности или принятого во временное хранение, с целью возмещения убытков, причиненных вследствие уничтожения или повреждения имущества в результате противоправных действий третьих лиц (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.3. договора объектом страхования явилось имущество – сотовые телефоны новые, б/у, место страхования: г.Ижевск, 75 ТЦ «Ижевск». Страховая сумма составляет 180000 руб.
Вышеуказанным пунктом установлен лимит ответственности: в размере 10000 руб. за новый сотовый телефон, 6000 руб. за телефон бывший в употреблении или телефон, принятый в ремонт, 3000 руб. за один предмет аксессуара.
Выгодоприобретателем по договору является страхователь (п. 1.5. договора).
Указанный договор сторонами заключён на срок с 1 ноября 2007 года по 1 ноября 2008 года
11 ноября 2007 года в результате взлома двери неустановленное лицо незаконно проникло в торговый отдел сотовых телефонов, находящийся в ТЦ «Ижевск», расположенный по адресу: г.Ижевск, ул. Союзная, 75 откуда похитило застрахованное имущество на общую сумму 45950 руб., что подтверждается справкой выданной зам. начальника СО при ОВД по Устиновскому району г.Ижевска.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления и обстоятельства страхового случая.
15 апреля 2008 года неустановленное лицо, находясь в помещении ИП Осипова С.А., расположенном в ТЦ «Ижевск», ул. Союзная. 75 тайно похитило телефоны, в связи с чем, страхователю причинен материальный ущерб на сумму 8700 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.04.08.
При неоднократном обращении в СК «Баск» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик ответил отказом.
17 июня 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба в течение 10 дней с момента получения настоящего письма. Ответчик на претензию не ответил. Сумму ущерба не возместил.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы ущерба в размере 54650 руб.
В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение судебных издержек – оплата услуг, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии договора поручения на оказание юридической помощи на оказание юридических услуг.
Ответчик исковые требования оспорил по указанным выше основаниям.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму ущерба в размере 54650 руб., основании ст.ст. 15, 421, 431, 929 ГК РФ и следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, является существенным условием договора страхования.
Из представленных материалов следует, что сторонами заключен договор страхования имущества, предметом которого является страхование имущества – сотовые телефоны на общую сумму 1334000 рублей, в том числе в торговой точке по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 75 ТЦ «Ижевск».
Договор № 43/07 от 01.11.07. заключен на основании Правил страхования имущества юридических лиц, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, утвержденных от 29.06.01.
Страховые события (страховые случаи) определены пунктами договора, согласно которому по договору страхования застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, недостачи или повреждения имущества, возникшим в результате пожара, удара молнии, взрыва, падения пилотируемых летательных аппаратов, их частей, природных сил и стихийных бедствий, действия воды, постороннего воздействия, противоправных действий третьих лиц (п. 1.1. договора, п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7., 4.1.8. Правил).
Из материалов дела, в частности постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.12.07., постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 02.02.08. следует, что 11 ноября 2007 года неустановленные лицо находясь в помещении ТЦ «Ижевск», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Союзная, 75 путем взлома двери незаконно проникло в торговый отдел сотовых телефонов. Откуда тайно похитило имущество принадлежащее гр. Осипову С.А., чем причинило последнему материальный ущерб на сумму 50000 руб.
Исходя из справки Начальника СО при ОВД по Устиновскому району г.Ижевска следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что в результате событий 11.11.07. ИП Осипову С.А. причинен материальный ущерб на сумму 45950 руб. (л.д. 11), что также подтверждается приложенными к материалам дела копиями договоров купли-продажи мобильных телефонов на указанную сумму.
Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 19.05.09. по делу № 1-159/09 установлены следующие обстоятельства, а именно: 15 апреля 2008 года Пантюхин Е.В. на автомобиле OpelVectra г/н К108КН/18, приехал к торговому дому «Ижевск», расположенному по адресу: г.Ижевск, ул. Союзная, 75, где располагался магазин по реализации сотовых телефонов и аксессуаров к ним «ИП Осипов С.А.». После чего похитил сотовые телефоны. После чего, Пантюхин Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Обратив его в свою собственность, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, причинив Осипову С.А. материальный ущерб на общую сумму 8700 руб.
Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из вышеизложенного следует, что данные события подпадают под понятие страхового случая согласно п. 4.1.8. правил страхования, согласно которому страховой риск в виде противоправных действий третьих лиц включает в себя хищение – совершенное с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или другого лица, причинившего ущерб собственнику или владельцу этого имущества.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 68, 69, 71 АПК РФ) суд приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая, в связи с чем, отказ страховщика (ответчика) в страховой выплате является неправомерным.
Возражения ответчика признаны судом несостоятельными и необоснованными.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что стороны при заключении договора согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. В договоре страхования стороны определили имущество как товарно-материальные ценности в обороте - сотовые телефоны, и место его расположения – г.Ижевск, ул. Союзная, 75 ТЦ «Ижевск».
Движимое имущество считается застрахованным только в тех помещениях или на том земельном участке, местонахождение которых указано в договоре страхования (территория страхования). Если указанная в договоре страхования территория нахождения застрахованного имущества изменяется, страхователь (выгодоприобретатель) должен в течение 3 суток с момента изменения местонахождения сообщить об этом страховщику в письменной форме или другим способом, позволяющим зафиксировать это сообщение, в противном случае договор страхования в отношении данного застрахованного имущества не действует (п. 3.3. Правил).
Из вышеизложенного следует, что страхование действует в отношении имущества, находящегося по определенному адресу, если застрахованное имущество удаляется из места страхования, то страховая защита прекращается.
Доказательств удаления застрахованного имущества с места страхования, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Из материалов дела, в частности постановления от 15.04.08., приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от 19.05.09. по делу № 1-159/09, следует, что похищено имущество, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул.Союзная, 75 ТЦ «Ижевск».
Пункт 2 ст. 929 ГК РФ, предусматривает обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела, достоверно установлено не только наличие страхового случая, но и размер убытков, подлежащих возмещению, в связи с чем, страховщик не может быть освобожден от обязанности выплатить страховое возмещение.
Несостоятелен довод ответчика о пропуске срока исковой давности, в силу части 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет два года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом деле срок исковой давности начинает течь с момента отказа в выплате страхового возмещения.
Таким образом, истец обратился с иском (27 октября 2009 года) в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, первое страховое событие произошло 11.11.07., истец обратился в суд 27.10.09., что также в пределах срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных издержек – оплата услуг представителя, в сумме 10000 руб. следует отказать, исходя из следующего.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал понесенные им расходы в сумме 10000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Ижевского филиала ОАО СК «БАСК», г.Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Осипова Станислава Анатольевича, 22.11.1980 года рождения, место рождения: г.Ижевск, ИНН 183106312866 (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 18 № 002652620 выдано ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска 08.12.04.), зарегистрированного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 23-96 ущерб в размере 54650 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2139 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья С.Ю. Бакулев
