АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-13783/2011
30 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2012 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянское», г. Ижевск о взыскании 221 935 руб. 00 коп. задолженности, пени,
при участии представителей:
от истца: Перевощикова И.В.- представитель по доверенности №49/16-4 от 10.01.2012г., Ненашев Р.Б.- представитель по доверенности №49/16-169 от 10.01.2012г.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения),
(дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» о взыскании 253 678 руб. 80 коп., в том числе 20 000 задолженности по внесению оплаты за оказанные услуги по предоставлению подкрановых путей, 45 000 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа, 5 000 руб. 00 коп. за просрочку возврата подкрановых путей, 183 678 руб. 80 коп. в возмещение стоимости подкрановых путей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №51 от 20.06.2008г.
В судебном заседании, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 155 660 руб. 00 коп. в части взыскания суммы в возмещение стоимости подкрановых путей и до 1 275 руб. 00 коп. в части взыскания пени за просрочку возврата подкрановых путей, в связи с чем сумма иска установлена в размере 221 935 руб. 00 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) договора №51 от 20.06.2008г., истец по акту приема-передачи от 20.06.2008г. (л.д.12) сдал, а ответчик принял в пользование 1 звено (4штуки подкрановых балок по 6,25 м) подкрановых путей для выполнения строительно-монтажных работ на объекте по адресу: жилой дом по ул. Песочная г. Ижевска.
В соответствии с условиями п.п. 2.2.3., 4.1 и 3.2 договора №51 от 20.06.2008г. ответчик оплачивает услуги подкрановых путей в размере 100% предоплаты по цене 15 000 руб. в месяц не позднее 1 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Согласно п.7.1 срок действия договоров аренды определен сторонами с 20 июня 2008г. по 31 декабря 2008г.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора аренды №51 от 20.06.2008г., ответчиком, обязательства по оплате услуг за пользование подкрановыми путями за период с сентября по декабрь 2011 г. надлежащим образом не исполнены, оплата произведена частично, в связи чем его задолженность перед истцом составила 20 000 руб. 00 коп.
Кроме того, согласно акта от 15.09.2009г., составленного компетентными представителями истца и ответчика, выявлено хищение переданного истцом ответчику имущества для выполнения строительно-монтажных работ на объекте по ул. Песочной г. Ижевска по договору №51 от 20.06.2008г., а именно 1 звена подкрановых путей (4 штуки подкрановых балок по 6,25м), в связи с чем истцом, на основании п.п. 2.2.4 договора №51 от 20.06.2008г., предъявлены ко взысканию с ответчика убытки в размере 155 660 руб. 00 коп., составляющие стоимость 4 балок аналогичных подкрановых путей , согласно калькуляции на изготовление подкрановой балки с рельсом, из расчета стоимости одной балки -38 876 руб. 00 коп. (л.д. 17).
В связи с отказом ответчика от уплаты указанной суммы задолженности и добровольного возмещения убытков, согласно направленной ему истцом претензии (исх. №49147-669 от 22.08.2011г., л.д. 18), истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
За несвоевременное внесение платы за пользование имуществом истцом на основании п. 4.2 договора №51 от 20.06.2008г. начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 45 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,2% от размера невнесенной платы за каждый день просрочки за период с 01.09.2008г. по 30.09.2011г.
Кроме того, в связи с прекращением договора №51 от 20.06.2008г. и отказа ответчика добровольно вернуть переданное в пользование имущество (подкрановых путей), в соответсвтвии с п. 2.2.4 указанного договора и на основании п. 4.3 договора предъявлено требование к ответчику о взыскании пени в размере 1 275 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки возврата подкрановых путей за период с 04.01.2009 г. по 15.09.2009г.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав содержание договора №51 от 20.06.2008г., суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды. Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров аренды, распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом по плате за пользование имуществом подтверждены имеющимися в материалах дела документами: платежным поручением №14 от 23.06.2008г. (л.д. 15).
Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки за несвоевременное внесения арендной платы произведен истцом в соответствии с п. 4.2 договора №51 от 20.06.2008г.
В соответствии с п. 2.2.4 договора №51 от 20.06.2008г. ответчик обязан возвратить подкрановые пути на базу истца в трехдневный срок после прекращения договора (31.12.2008г.) В случае невыполнения указанной обязанности заказчик уплачивает в соответствии с п.4.3 договора пени в размере 0,1 % от суммы платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, за каждый день просрочки по возврату подкрановых путей.
Представленными в материалы дела документами подтверждается факт неисполнения обязательства ответчика по возврату переданных в аренду подкрановых путей после прекращения договора; расчет пени за просрочку возврата подкрановых путей произведен истцом в соответствии с условиями п. 4.3 договора №51 от 20.06.2008г. правомерно.
В соответствии сост. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2.2.2 и 2.2.4 договора №51 от 20.06.2008г. ответчик обязался предоставить возможность истцу возвратить подкрановые пути обратно на базу (г. Ижевск, ул. Дзержинского, 5Б) в соответствие с требованиями договора после прекращения его действия в трехдневный срок и обеспечивать сохранность принятых подкрановых путей.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что подкрановые пути истцу в предусмотренный договором срок не возвращены и согласно акта от 15.09.2009г. похищены.
Если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п. Вместе с тем арендатор, в свою очередь, не лишен права требовать от обязанных перед ним лиц, виновных в утрате или повреждении арендованного имущества, возмещения причиненных ему убытков.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Имущественным вредом признается повреждение, уничтожение, кража принадлежащего заказчику имущества. Размер ущерба определяется по данным инвентаризации на день происшествия и данным бухгалтерского учета; ущерб должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, поврежденных или уничтоженных материальных ценностей.
Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный арендодателю вследствие невозможности возвращения имущества из аренды, составляет стоимость невозвращенного имущества.
Размер убытков (стоимости 1 звена (4 штуки подкрановых балок по 6,25 м) подкрановых путей) в размере 155 660 руб. 00 коп. рассчитан истцом на основании калькуляции на изготовление подкрановой балки с рельсом, из расчета стоимости одной подкрановый балки в размере 38 876 руб. 00 коп. (л.д. 17)
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 155 660 руб. 00 коп. стоимости подкрановых балок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 10, 15, 393, 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора №51 от 20.06.2008г., арбитражный суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб. 00 коп., составляющих задолженности по арендной плате, 45 000 руб. 00 коп. пениза несвоевременное внесение платы за пользование имуществом и 1 275 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата подкрановых путей, 155 660 руб. 00 коп. стоимости подкрановых балок.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 438 руб. 70 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 972 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ч.1 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянское», г.Ижевск (ОГРН 1021801166530, ИНН 1831066309) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», г.Ижевск 20 000 руб. 00 коп. долга, 45 000 руб. 00 коп. пени, 1 275 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата подкрановых путей, 155 660 руб. 00 коп. стоимости подкрановых балок, 7 438 руб. 70 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 972 руб. 61 коп., уплаченной по платежному поручению №750 от 20.10.2011г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В.Конькова
