426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск
Дело № А71- 8903/2022
29 августа 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Пиманова Олега Семеновича с. Сям-Можга Увинского района об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск от 30.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г.Москва, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» г. Москва, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Пиманов Олег Семенович (далее – Пиманов О.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее – ответчик, Управление, ТО Управления Роспотребнадзора по УР в п. Ува, административный орган) от 30.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
От Управления 15.07.2022 поступил отзыв на заявление с приложением материалов административного дела.
18.07.2022 от третьего лица - ПАО Сбербанк поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.
Согласно п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ответчик в обоснование указал, что у заявителя необходимо запросить сведения об обращении Пиманова О.С. к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании части платы за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору от 30.08.2021.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Пиманов О.С. обращался в ПАО Сбербанк и ООО СК Сбербанк с претензией о расторжении договора страхования и требованием о возврате денежных средств, уплаченных им за подключение к программе страхования. Ответ на претензию в адрес Пиманова О.С. не поступил. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.
Также 18.07.2022 от ПАО Сбербанк поступило ходатайство о прекращении производства по делу.
В обоснование заявитель указал, что административный орган не имеет полномочия по вынесению иного решения, чем оспариваемое заявителем, арбитражный суд не имеет правовых оснований к признанию такого решения незаконным.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.
Основания для прекращения производства по делу установлены в ч.1 ст. 150 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
Отсутствие у административного органа полномочий по принятию иного решения не лишает заявителя права обратиться в суд с соответствующим требованием, если он считает, что оспариваемым решением нарушены его законные права и интересы.
На основании изложенного, доводы заявителя не являются основанием для прекращения производства по дела.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
16.08.2022 подписана и 19.08.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.
22.08.2022 от заявителя в суд в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Из материалов дела судом установлено, что между Пимановым О.С. и ПАО Сбербанк России 30.08.2021 был договор потребительского кредита № 1072342, по условиям которого Пиманову О.С. предоставлен кредит в размере 340909 руб.09 коп. под 16.05 % годовых сроком на 60 месяцев.
30.08.2021 ПАО Сбербанк России в пользу Пименова О.С. были переведены денежные средства по кредитному договору.
Пимановым О.С. также подписано посредством простой электронной подписи заявление не участие в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» от 30.08.2021, в котором он добровольно выразил согласие быть застрахованным В ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручил ПАО Сбербанк России заключить в отношении себя договор страхования по программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика». Плата за участие в программе страхования составила 40909 руб. 09 коп.
31.08.2021 ПАО Сбербанк России со счета Пиманова О.С. была списана плата за участие в программе страхования в размере 40909 руб. 09 коп.
По состоянию на 10.03.2022 задолженность по кредитному договору Пимановым О.С. погашена, что подтверждается справкой о задолженности заемщика от 10.03.2022.
Пиманов О.С. обратился в ПАО Сбербанк России и ООО СК Сбербанк Страхование Жизни с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования.
ПАО Сбербанк России и ООО СК Сбербанк Страхование Жизни уведомили Пиманова О.С. о том, что согласно условиям страхования возврат денежных средств по программе страхования не осуществляется.
11.11.2021 Пиманов О.С. обратился в ПАО Сбербанк России и ООО СК Сбербанк Страхование жизни с претензией о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования. Ответ не поступил.
Пиманов О.С., считая, что нарушены его права как потребителя, обратился в Управление Роспотребнадзора по УР с жалобой о привлечении ПАО Сбербанк России и ООО СК Сбербанк Страхование Жизни к административной ответственности ввиду невозврата страховой премии при досрочном погашении кредита.
По итогам рассмотрения обращения Пиманова О.С. 30.05.2022 Территориальное Управление Роспотребнадзора по УР в пос. Ува вынесено определение от 30.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 ст. 14.4 КоАП РФ со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и отсутствие оснований для проведения в данном случае контрольных (надзорных) мероприятий по фактам, указанным в обращении, и, как следствие, запрет на возбуждение дела об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением, Пиманов О.С. обратился в арбитражный суд с заявлением.
В обоснование требований заявитель указал, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются равные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор (банк), получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Таким образом, для возврата страховой премии за неистекший период страхования установлен ряд условий: полное досрочное погашение кредита; страхование является обеспечением исполнения кредита (займа) в понимании п. 2.4. ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)»; отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая; наличие заявительного порядка для возврата премии. Все эти условия имеют место в рассматриваемом споре.
Кроме того, в договоре страхования указано, что страховая премия составляет 40909 руб. 09 коп. Эта сумма вошла в общую сумму кредита. Соответственно, если страховая премия по договору страхования (40909,09 руб.) входит в общую сумму кредита (340909,09 руб.), то увеличивается также полная стоимость кредита в денежном выражении и наоборот, если страховая премия не входит в сумму кредита, полная стоимость кредита уменьшается.
Таким образом, чем больше сумма кредита, тем больше переплата процентов по нему и наоборот, чем меньше сумма кредита, тем меньше переплата процентов по нему.
Договор страхования напрямую влияет на условия договора потребительского кредита в части его полной стоимости: со страховкой переплата процентов по кредиту (пск в денежном выражении) примерно на 18846 руб. больше, чем без нее. Следовательно, он является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту.
Возражая против заявленных требований, Управление Роспотребнадзора по УР указало, что принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки, указанных в заявлении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления. Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются в том числе Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: а) при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Пунктом 9 Постановления № 336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения.
Третье лицо по существу заявленных требований возражало, указав, что подписывая заявление на участие в программе страхования, Пиманов О.С. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе страхования.
Подключение в программе страхования представляет собой не дополнительную, а самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита (займа). Волеизъявление клиентов воспользоваться Программой страхования или нет целиком и полностью остается на их усмотрение, повлиять на которое Банк не может. Банк направил Заявителю СМС-сообщение, в котором ему было предложено подтвердить оплату услуги по подключению к Программе страхования. Подтверждение согласия на получение кредита, оплату услуги по подключению к Программе страхования осуществлено заявителем самостоятельно путем ввода индивидуального кода-подтверждения, направленного в СМС-сообщении. Пиманов О.С. согласился оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 40 909,09 руб. Пиманов О.С. внёс плату за подключение к Программе страхования в размере 40 909,09 рублей путем списания со счета своей банковской карты, что подтверждается выпиской по счету №408178***6615.
Таким образом, услуга подключения к Программе страхования Пиманову О.С. оказана в полном объёме, Пиманов О.С. является застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, изложенных в Заявлении на страхование и в Условиях участия в Программе страхования.
Кроме того, согласно условиям Программы страхования, ее участник получает защиту от рисков смерти, наступления инвалидности 1 или 2 группы, недобровольной потери работы. Характер этих событий не зависит от состояния расчётов по кредитному договору. Условия, на которых заявитель подключается к Программе страхования, в случае отсутствия задолженности по кредитным договорам предусматривают осуществление страховой выплаты при наступлении страхового случая непосредственно Пиманову О.С. (его наследникам).
Условиями договоров Банка с заявителем не предусмотрено прекращение страхования в случае досрочного погашения кредита. В соответствии с п. 6 заявления на участие в Программе страхования, в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту, предоставленному Банком, выгодоприобретателем становится исключительно застрахованное лицо (участник программы). Указанное означает прямое волеизъявление заявителя на сохранение своего участия в Программе страхования в случае досрочного погашения задолженности до окончания определённого в заявлении на страхование срока. Досрочное погашение Пимановым О.С. задолженности по кредитному договору, а также досрочный отказ от услуги страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не является основанием для возврата части суммы платы за подключение к Программе страхования за не истекший период страхования.
Третье лицо также отмечает, что согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в данном пункте Постановления № 336.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.
Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).
Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).
В силу пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
При этом, под проверкой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Согласно части 3.2 статьи 10 указанного закона, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.
В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
В силу части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 указанной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи.
По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.
Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.
Согласно п. 3 Постановления № 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:
а) при условии согласования с органами прокуратуры:
при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;
при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;
при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;
при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;
в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;
в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;
по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
Таким образом, пунктом 3 Постановления № 336 установлены основания, в соответствии с которыми в 2022 году проводятся внеплановые (контрольные) мероприятия.
Обращение Пиманова О.С. правомерно расценено Управлением как недостаточное для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку не содержат сведений, перечисленные в п. 3 Постановления № 336, в том числе сведений о причинении вреда (либо об угрозе причинения вреда) жизни и здоровью граждан, являющиеся основанием для проведения внеплановых (контрольных) мероприятий.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае у ТО Управления Роспотребнадзора по УР в п. Ува при поступлении 04.05.2022 заявления Пиманова О.С. отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом № 248-ФЗ, поскольку в данном заявлении не содержалось исключительных оснований, предусмотренных Постановлением № 336, для их проведения.
В связи с отсутствием полномочий на проведение мероприятий по контролю в отношении ПАО Сбербанк России и ООО СК «Сберабанк Страхование Жизни» Управлением правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, отказать.
2.В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о прекращении производства по делу, отказать
3.В удовлетворении заявления Пиманова Олега Семеновича с. Сям-Можга о признании незаконным и отмене определений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува от 30.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья М.С. Сидорова
