АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело №А71-11351/2023

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания», г. Ижевск о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 21.03.2023 №11-48/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания» (далее ООО «ИСК», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике от 21.03.2023 №11-48/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявления об уточнении заявленных требования (т. 4 л.д. 1).

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях (т.1 л.д. 1-20, т. 3 л.д. 139-142, т. 4 л.д. 4-6, 32-36).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д. 37-49).

Как следует из представленных по делу доказательств, налоговым органом на основании решения от 29.03.2022 №3 в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Результаты проверки налоговым органом отражены в акте выездной налоговой проверки от 07.11.2022 №11-47/21 (т.3 л.д.2-119), а также в дополнении к акту налоговой проверки от 09.02.2023 №11-44/04.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений заявителя налоговым органом принято решение от 22.03.2023 №11-48/02 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 324 850 руб. 00 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 513 руб. 00 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 75 287 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 1-286).

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 14 944 463 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 8 473 023 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 448 489 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 022 951 руб. 00 коп. (с учетом принятого на основании пункта 3 статьи 31 НК РФ решения УФНС России по УР от 30.11.2023 №32-18/05246@ - т. 4 л.д. 2-3).

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что ведение бухгалтерского учета в ООО «ИСК» носило формальный характер, без проведения хозяйственных операций. Действия налогоплательщика направлены на занижение суммы налогов, подлежащих к уплате в бюджет, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений по фиктивным документам, оформленным с организациями ООО «СФ-Групп», ООО «Кос», ООО «Сокол», ООО «Стройлогистиктрейд», ООО «Виктория», ООО «Броуди», ООО «Голд».

Заявитель обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (представлено заявителем в электронном виде).

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 23.05.2023 №06-07/08523@ решение Межрайонной ИФНС России №10 по УР от 22.03.2023 № 11-48/02 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без изменения (представлено заявителем в электронном виде).

Несогласие заявителя с решением налогового органа от 22.03.2023 № 11-48/02 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом не установлено фактов создания налогоплательщиком и его контрагентами замкнутых денежных потоков без цели фактического осуществления сделки, а также участия общества в какой-либо неправомерной налоговой схеме.

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО «СФ-Групп» общество указало, что ООО «ИСК» и ООО «СФ-групп» не являются подконтрольными или взаимосвязанными. Налоговым органом не учтено, что в период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ИСК» за период 2018-2019 г.г., УЭБ и ПК МВД по УР 18.01.2021 были отобраны объяснения у ФИО3, согласно которым ФИО3 подтвердил, что является руководителем ООО «СФ-групп», работает в компании по совместительству на 0,5 ставки, в полной мере осуществляет руководство компанией. ООО «СФ-групп» занимается строительством и поставкой материалов. Среди основных покупателей ФИО3 обозначил ООО «ИСК», ООО «РИК», ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Вопреки утверждению налогового органа, в отношении юридического адрес ООО «СФ-групп» никогда не вносились сведения о недостоверности. К акту проверки протокол осмотра не приложен. Отсутствие интернет-сайта у организации, зарегистрированного имущества и транспортных средств не является критерием для признания компании технической.

По мнению налогоплательщика, счета-фактуры и товарные накладные от поставщика ООО «СФ-групп» содержат в себе обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством. Ни один нормативно-правовой акт не содержит в себе обязанности по указанию в счетах-фактурах и товарных накладных сведений о транспортных накладных, о количестве мест, массы груза, информации о сопроводительных документах (паспорта, сертификаты, упаковочные листы и др.), информации о доверенности, на основании которой принят груз. Налоговым органом не установлено и не доказано наличие недочетов, неполнота заполнения документов, наличие противоречивых или неполных/недостоверных сведений, что не может быть основанием для признания документооборота между ООО «ИСК» и ООО «СФ-групп» формальным.

Также заявитель указал, что ставит под сомнение выводы эксперта в почерковедческой экспертизе. Представленное на экспертизу количество документов не соответствует достаточному количеству образцов подписей, что, по мнению общества, искажает результаты исследования. Документы, являющиеся предметом экспертизы (договоры, первичная документация), датированы периодом с 27.04.2020 по 30.12.2020. Даты свободных и условно-свободных образцов почерка ФИО3 исполнены в даты, не приближенные к дате, указанной на исследуемых документах.

Кроме того, налоговым органом не в полном объеме проведен анализ списания/использования товарно – материальных ценностей в производственной деятельности, а также допрошены не все представители заказчиков.

Также общество указало, что утверждение налогового органа о том, что ООО «СФ-Групп» не предпринимало мер по взысканию с ООО «ИСК» задолженности не соответствует действительности. Так, 20.05.2021 ООО «СФ-Групп» обратилось к ООО «ИСК» с претензией - требованием оплаты задолженности по договору поставки, копия которой была предоставлена налоговому органу совместно с апелляционной жалобой.

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО «КОС» общество указало, что условия договора поставки от 02.07.2020 №256/07 перед покупателем в период с июля по сентябрь 2020 г. были исполнены в полном объеме (осуществлена поставка товара: песок, ОПГС, щебень, плиты, ПГС, бетон), что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. Указанный товар был оприходован покупателем на счет учета 10 по дебету. В связи с тем, что стоимость доставки товара включена в цену товара и не выделена в договоре отдельно, то в данном случае факт доставки является способом исполнения обязанности по передаче товара покупателю. Оформление ТТН в данном случае, по мнению налогоплательщика, не требуется ввиду отсутствия самостоятельных взаимоотношений по перевозке товара между ООО «ИСК» и ООО «КОС». Отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует о недобросовестности общества, так как поставщиком представлены товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Аналогичные доводы указаны заявителем и в отношении следующих договоров:

- договора поставки от 15.01.2020 №16/01-КП, заключенного между ООО «ИСК» и ООО «Сокол» (поставка электрооборудования в 1 квартале 2020 г.),

- договора поставки от 07.10.2020 №46-2020/П, заключенного ООО «ИСК» к ООО «Виктория» (поставка электрооборудования, электропродукции и трубной продукции в октябре-декабре 2020 г.),

- договора поставки от 14.10.2020 №47-2020/П, заключенного между ООО «ИСК» и ООО «Стройлогистиктрейд» (поставка ПГС, ОПГС, ОПГС, песок, щебень в октябре-декабре 2020 г.),

- договора поставки от 01.11.2020 №48-2020/П, заключенного между ООО «ИСК» и ООО «Броуди» (поставка металлопроката, плит, электросварной трубы в ноябре-декабре 2020 г.),

- договора поставки от 02.11.2020 №49-2020/П, заключенного между ООО «ИСК» и ООО «Голд» (поставка металлопроката, сэндвич-панелей, витражного остекления, керамогранита, ФБС, ограждения ЗД в ноябре-декабре 2020 г.).

Также общество отметило, что ООО «ИСК» в ответ на требование налогового органа от 21.06.2021 №6834 по взаимоотношениям с ООО «КОС», среди запрошенных документов, предоставило письмо от ООО «КОС», направленное в адрес ООО «ИСК» 30.06.2021, согласно которому ООО «КОС» ведет свою деятельность с 2019 года, за весь период являлись добросовестным налогоплательщиком, отгруженные по договору поставки товары были приобретены у благонадежных поставщиков. Утверждение налоговой инспекции о том, что операции по расчетному счету носят «транзитный» характер, не соответствуют действительности. ООО «КОС» совместно с письмом предоставило налоговые декларации за 3 квартал 2020 года, указало на отсутствие налоговых претензий, в том числе по налоговым разрывам. Поставщик подтвердил, что обязательства по поставке товаров по договору поставки №256/07 от 02.07.2020 выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО «Сокол» общество также указало на несогласие с доводами инспекции. Так, в отношении почерковедческой экспертизы подписи с расшифровкой «ФИО4» общество отметило, что налоговым органом не рассмотрено ни до начала, ни до окончания проведения экспертизы заявление об отводе эксперта и ходатайство о назначении исследования эксперту ФИО5 ФИО6 орган при наличии заявления об отводе эксперта, не приостановил проведение экспертизы, а допустил эксперта к работе, разрешив заявление налогоплательщика по окончании экспертизы спустя 1 день. Представленное на экспертизу количество документов не соответствует достаточному количеству образцов подписей, что, по мнению общества, искажает результаты исследования. Кроме этого, в распоряжении эксперта отсутствовали условно-свободные образцы почерка директора ООО «Сокол», что ставит под сомнение качество экспертизы. Экспертиза проведена по копиям документов, что влечет за собой признание ее выводов как вероятностных, но не достоверных.

Подписание документов от имени контрагента неустановленным, неуполномоченным лицом или лицом, отрицающим свое участие в деятельности контрагента в силу недостоверности сведений о нем как о руководителе, бухгалтере или ином уполномоченном лице контрагента, само по себе не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком налоговой обязанности.

Аналогичные доводы указаны заявителем также в отношении почерковедческих экспертиз договоров и первичных документов, оформленных договоров и первичных документов, оформленных между ООО «ИСК» и ООО «Виктория» (выполнение подписи с расшифровкой «ФИО7» – заключение от 06.10.2022 №114), договоров и первичных документов, оформленных между ООО «ИСК» и ООО «Стройлогистиктрейд» (выполнение подписи с расшифровкой «ФИО8» – заключение от 11.10.2022 №117), договоров и первичных документов, оформленных между ООО «ИСК» и ООО «Броуди» (выполнение подписи с расшифровкой «ФИО9» – заключение от 05.10.2022 №113), договоров и первичных документов, оформленных между ООО «ИСК» и ООО «Голд» (выполнение подписи с расшифровкой «ФИО10.» – заключение от 08.10.2022 №115).

Кроме того, налогоплательщик отметил, что налоговым органом не в полном объеме проведен анализ потребности ТМЦ в производственной деятельности общества. Не были проанализированы все основные заказчики ООО «ИСК» в 2020 году.

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО «Виктория» общество указало, что УПД, полученные от ООО «Виктория», 16.10.2020, 29.10.2020, 18.12.2020 отражены в книге покупок в полном соответствии. Никаких ошибок отражения счетов-фактур в книге покупок ООО «ИСК» не допускало. В отношении спецификации №3 от 29.10.2020 к договору поставки, на ошибки в которой указано налоговым органом на странице 97 обжалуемого решения, общество пояснило, что указанная спецификация №3 со стороны поставщика не подписана ввиду технической ошибки, допущенной юристом. В связи с отсутствием подписи на данной спецификации, изготовленной с ошибкой, она юридической силы не имеет и не может свидетельствовать о взаимосвязи ООО «ИСК», ООО «Виктория», ООО «Голд».

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО «Стройлогистиктрейд» общество указало, что в таблице на странице 114 обжалуемого решения неверно указана сумма счет-фактуры от 27.11.2022 (2 373 000 вместо 237 300) и, соответственно, неверно рассчитан итог (11 842 444 руб. вместо 9 706 744 руб.), что в дальнейшем привело к искажению результатов выездной налоговой проверки.

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО «Броуди» общество указало, что налоговым органом не в полном объеме проведен анализ потребности ТМЦ в производственной деятельности общества. Так, труба ЭС89х3,0 12,0м электросварная была необходима для применения на объектах заказчика ООО «Передвижная механизированная колонна - 411 «Связьстрой», Лоток Л20 на объектах заказчика ООО «Передвижная механизированная колонна - 411 «Связьстрой», ООО «УКС». Что же касается отсутствия факта отражения в документах с заказчиками применения дорожных плит, общество отметило, что в период распутицы на дорогах, для выполнения работ на объектах подрядчику необходимо обустраивать самостоятельно и за свой счет временные подъездные пути для техники. В некоторых актах выполненных работ данные затраты компенсируются полностью или в части за счет единого коэффициента «Временные здания и сооружения». Некоторые заказчики относят эти затраты на счет подрядчика.

Также общество отметило, что на складе ООО «ИСК» сохранился остаток ТМЦ, приобретенного у ООО «Броуди», на общую сумму 8 665 042 руб. без НДС, среди которых металлопрокат (арматура, полоса), электросварные трубы, плиты, лотки. Исходя из этого, доводы инспекции о неприменении материала на объектах заказчиков являются несостоятельными. Большая часть материала, приобретенного у ООО «Броуди», на конец 2020 года была на складе ООО «ИСК», в производстве не использована.

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО «Голд» общество указало, что на 31.12.2020 большая часть материала, приобретенного у ООО «Голд», на конец 2020 года была на складе ООО «ИСК», в производстве не использована. Исходя из этого, доводы инспекции о неприменении материала на объектах заказчиков, но мнению налогоплательщика, являются несостоятельными.

По взаимоотношениям ООО «ИСК» и ООО «Строй-Трест» заявитель указал, что между ООО «ИСК» и ФИО11 (руководитель ООО «Строй-Трест») никогда не заключался трудовой договор на работу в должности финансового директора, такие обязанности в компании налогоплательщика она никогда не выполняла. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО11 является финансовым директором ООО «ИСК», обществу не понятно. Это является грубейшим искажением информации, неполным изучением и анализом должностными лицами ФНС имеющихся материалов проверки. Указанное повлекло неверные выводы о взаимозависимости организаций, привело к искажению результатов проверочных мероприятий.

Из протокола допроса следует, что в силу должностных обязанностей, ФИО11 не обладает информацией относительно заключения договоров с поставщиками, договоров займа, относительно оплат контрагентам, проведения инвентаризаций в компании ООО «ИСК». Ее перечень обязанностей ограничивался лишь фактом организации работ на одном объекте - Пермский краевой суд.

По мнению заявителя, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией не установлено фактов создания налогоплательщиком и его контрагентами замкнутых денежных потоков без цели фактического осуществления сделки, а также участия общества в какой-либо неправомерной налоговой схеме налоговым органом в ходе налоговой проверки, произведенные обществом расходы являются обоснованными (экономически оправданными), товары фактически поставленными в соответствии с производственной необходимостью.

В отношении налога на прибыль организаций заявитель указал на арифметическую ошибку налогового органа при расчете действительно базы данного налога. По подсчету ООО «ИСК» налог на прибыль за 2020 год подлежит возмещению налогоплательщику в размере 3 679 684,75 руб.

В отношении налога на доходы физических лиц заявитель указал, что при выяснении вопроса о взимании налога с суммы полученного (возвращенного) займа необходимо руководствоваться закрепленным в статье 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды. Поскольку денежные средства по договорам займов предоставляются на условиях возвратности и срочности, полученные или предоставленные в долг суммы, не образуют выгоды, извлеченной физическим лицом от предоставления или возврата ему займа, а потому не признаются доходом в смысле этого понятия, установленном статьей 41 НК РФ. Принимая во внимание отсутствие в материалах проверки доказательств выплаты ООО «ИСК» в 2020 году ФИО12 денежных средств по договорам займа как дохода, основания для доначисления НДФЛ в размере 6 022 951 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов у налогового органа отсутствовали.

По мнению общества, налоговым органом не учтено, что за период с 21.07.2020 по 24.01.2022 ФИО12 на расчетный счет ООО «ИСК» возвращены денежные средства в общей сумме 6 650 000 руб., что подтверждается представленными заявителем платежными поручениями (т. 4 л.д. 9-22) и пояснениями ИП ФИО12, согласно которым часть денежных средств возвращалась в 2021-2022 годах путем перечисления с расчетного счета ИП ФИО12 на расчетные счета ООО «ИСК», при этом в указанный период ИП ФИО12 не имел задолженности по договорам займа перед ООО «ИСК» (т. 4 л.д. 8). Соответственно, сумма невозвращенных денежных средств по договорам займа составляет 37 680 385,54 руб. Однако, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК» заявлено требование о привлечении ФИО12 к субсидиарной ответственности в том числе в связи с получением указанных денежных сумм. В случае, если требование конкурсного управляющего ООО «ИСК» будут удовлетворено, указанные суммы будут взысканы с ФИО12 и не могут облагаться НДФЛ.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. Как установлено проверкой, налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статей 252, 226, 419, 420, 421, 431 НК РФ необоснованно занижены суммы налогов, подлежащих к уплате в бюджет, обнаружены умышленные действия проверяемой организации, направленные на совершения операций с перечисленными контрагентами, путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов ООО «СФ-Групп», ООО «Кос», ООО «Сокол», ООО «Стройлогистиктрейд», ООО «Виктория», ООО «Броуди», ООО «Голд».

С указанными организациями налоговым органом установлен бестоварный характер взаимоотношений, ТМЦ от данных организаций не поступали и в производственной деятельности не использовались, на объектах строительства использовались материалы, приобретенные от реальных организаций. Заказчиками расчеты произведены в полном объеме с ООО «ИСК», при этом денежные средства в адрес «технических» организаций проверяемой организацией не перечислялись. Сэкономленные денежные средства направлялись на лицевой счет руководителя проверяемой организации ФИО12, расчетные счета подконтрольной организации ООО «СК Поволжье» и взаимозависимого лица ООО «Строй-трест» с назначением платежа «по договорам займа», которые в дальнейшем были обналичены

Также в ходе выездной налоговой проверки в отношении организаций ООО «СФ-Групп», ООО «Кос», ООО «Сокол», ООО «Стройлогистиктрейд», ООО «Виктория», ООО «Броуди», ООО «Голд» установлено, что со стороны указанных контрагентов финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ИСК» не подтверждены (не представлены документы, подтверждающие взаимооотношения); в отношении ООО «Сокол», ООО «Стройлогистиктрейд», ООО «Броуди» внесены сведения о недостоверности сведений; контрагенты не могли осуществить поставку товарно-материальных ценностей в силу отсутствия у организаций транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов; почерковедческой экспертизой установлено, что первичные документы, выставленные проблемными организациями подписаны неустановленными лицами; показатели налоговой отчетности характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных операций, «посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС. Организации имеет низкую налоговую нагрузку. ООО «Сокол» представлена нулевая декларация по НДС за 1 квартал 2020 г. Согласно анализу выписок по расчетным счетам отсутствуют перечисления на приобретение (оплату) ТМЦ, которые проблемные организации по документам поставили в адрес ООО «ИСК». Доставка, транспортировка материалов не подтверждается. Материалы, приобретенные от проблемных организаций, в производственной деятельности не использовались. Перечисленные организации являются участниками «цепочек», чьи контрагенты первого, второго и последующего звеньев имеют ряд однородных признаков, свидетельствующих о формальности ведения ими хозяйственной деятельности. При этом последним контрагентом по «цепочке» налоговая декларация по НДС не представлена, в связи с этим источник возмещения по НДС не сформирован.

Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «ИСК», отражая нереальные сделки, оформленные с вышеуказанными контрагентами, недостоверными первичными документами, на основании которых формируются документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, сознательно исказило факты финансово-хозяйственной жизни общества, в целях неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Также ООО «ИСК» умышленно занизило налоговые обязательства по НДФЛ с выплат ФИО12 путем заключения формальных договоров займа и договоров уступки права требования.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 №9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Статей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьями 143, 226, 246, 419 НК РФ ООО «ИСК» является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, страховых взносов, а также являлся налоговым агентом при исчислении, удержании и уплате налога на доходы физических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается выполнение работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими документами. Отражение хозяйственных операций в учете налогоплательщика должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. Сведения, содержащиеся в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для уменьшения доходов на сумму произведенных расходов необходимо, чтобы расход одновременно соответствовал следующим критериям: обоснованность (экономическая оправданность); подтверждение расходов документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление расхода в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, если произведенный расход не соответствует хотя бы одному из критериев, приведенных выше, расход в целях налогообложения не признается.

Основанием для включения в состав расходов являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и отражать их фактическое применение.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить документы оформленные в порядке статей 169, 252 НК РФ, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 №10963/06).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления №53).

Согласно пункту 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с пунктом 6 Постановления №53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление №53).

Согласно пункту 10 Постановления №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получения необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления №53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, наличие разумных экономических причин в действиях налогоплательщика подлежит оценке в контексте обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить реальный экономический эффект в ходе предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода (выгодный результат).

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках предпринимательской деятельности.

Изложенное направлено на пресечение уклонения от налогообложения, когда заключаются сделки и совершаются операции лишь с целью необоснованного получения налоговой выгоды.

В то же время, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции (Постановления от 28.10.1999 №14-П, от 14.07.2003 №12-П, Определения от 15.02.2005 №93-О, от 28.05.2009 №865-О-О, от 19.03.2009 №571-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления №53).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и санкций послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статей 226, 247, 252, 253, 274 НК необоснованно занижены суммы налогов, подлежащих к уплате в бюджет, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений по фиктивным документам, оформленным организациями ООО «СФ-Групп», ООО «Кос», ООО «Сокол», ООО «Стройлогистиктрейд», ООО «Виктория», ООО «Броуди», ООО «Голд».

Также налоговый орган пришел к выводу о том, что в результате совершения налогоплательщиком умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности путем не исчисления, не удержания, не перечисления НДФЛ с доходов, перечисленных ФИО12 на банковские счета, а также отражение заведомо недостоверной информации по формальным сделкам с «проблемными» организациями по оказанию услуг при отсутствии реальной хозяйственной деятельности спорных контрагентов за 2020 год, осуществлены налогоплательщиком исключительно с целью получения необоснованной налоговой экономии и, как следствие, уклонения от уплаты налогов.

Суд считает, что собранными в ходе налоговой проверки доказательствами подтверждается обоснованность и правомерность доначисления НДС, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, соответствующих пени и налоговых санкций. Требования налогоплательщика заявлены необоснованно, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «ИСК» выполняло строительно-монтажные работы на различных заказчиков, основными из которых являлись ООО «Передвижная механизированная колонна - 411 «Связьстрой», Пермский краевой суд, ООО «УКС», ПАО «Т Плюс», ПАО «МТСК Центра и Приволжья», ООО «Кастро», ООО «Теплоэнергомонтаж».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что заказчики с ООО «ИСК» рассчитывались в полном объеме, денежные средства в адрес «технических» организаций не перечислялись. Сэкономленные денежные средства направлялись на лицевой счет руководителя проверяемой организации ФИО12 и расчетные счета подконтрольной организации ООО «СК Поволжье» ИНН <***> и взаимозависимого лица ООО «Строй-трест» с назначением платежа «по договорам займа», которые в дальнейшем были обналичены.

Проверяемым обществом в книгах покупок заявлены счета-фактуры с «техническими» организациями на общую сумму 100 837 тыс. руб., в т.ч. НДС в сумме 16 806 тыс. руб., в ходе проверки инспекцией установлено, что данными организациями заявленный в счетах-фактурах (УПД) товар не поставлялся и в производственном процессе не использовался, оплата не производилась.

Первичные документы по взаимоотношениям с ООО «СФ-Групп», ООО «Кос», ООО «Сокол», ООО «Стройлогистиктрейд», ООО «Виктория», ООО «Броуди», ООО «Голд» являются фиктивными, составлены без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии и, как следствие, уклонения от уплаты налогов.

Так, в отношении спорных организаций в ходе проверки установлено следующее.

ООО «СФ-Групп» ИНН <***>зарегистрировано 13.09.2001, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по УР. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Основные средства, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участка в собственности отсутствуют. Сайт в интернете отсутствует.

Адрес (место нахождения) организации: с 31.10.2002 по 30.06.2016 – <...>; с 01.07.2016 по 26.05.2022 - <...> (адрес ООО «ИСК»); с 27.05.2022 – <...>.

Согласно протоколу осмотра от 08.10.2020№11-40/06 (т. 3 л.д. 120 (диск)), проведенного в рамках выездной проверки ООО «ИСК» за период 2018-2019 годы, в результате осмотра нахождение организации ООО «СФ-Групп» по указанному адресу не установлено, какие либо вывески, таблички, свидетельствующие о нахождении указанной организации по данному адресу отсутствуют. В ходе осмотра установлено, что по адресу <...> расположен пятиэтажный жилой дом, с торца дома на 1 этаже расположен офис с вывеской ООО «Ижевская строительная компания». Общая площадь офисного помещения согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2015 составляет 106,4 кв. м., что совпадает с площадью, указанной в договоре аренды нежилого помещения от 30.12.2013 и дополнительным соглашениям к нему, заключенным между ООО «ИСК» и ФИО12 При этом факт передачи ООО «ИСК» каких-либо помещений в субаренду ООО «СФ-Групп» не установлен, также не установлена оплата за субаренду.

Учредители организации: с 31.10.2022 по 12.01.2016 – ФИО13, с 12.01.2016 по 25.02.2016 – ФИО14, с 25.02.2016 по 20.06.2018 – ФИО12, с 20.08.2018 по настоящее время – ФИО3

При этом, ФИО12 являлся руководителем проверяемой организации с 23.04.2012 по 25.08.2022.

В ходе проведения проверки руководителям и учредителям ООО «СФ-Групп» направлены повестки о вызове на допрос (т. 3 л.д.120 (диск)).

Проведен допрос ФИО13, из протокола допроса от 09.09.2022 №11-39/074 следует, что организация ООО «СФ-Групп» с момента регистрации и до его продажи финансово-хозяйственную деятельность не вела.

В отношении ФИО3 и ФИО14 в УЭБ и ПК МВД по УР направлено письмо об оказании содействия в розыске и допросе ФИО3 № 01-1-61/03202дсп от 01.09.2022 (т. 3 л.д.120 (диск)).

Согласно данным, содержащимся в ПК АИС Налог-3, ФИО3 с 2014 года по 2021 г. получал доход в ООО «Эколайн» с января по декабрь месяцы, кроме того в 2018, 2019, 2020 годы представлены справки организацией ООО «СФ-Групп» (в 2018 году за декабрь месяц, в 2019-2020 г.г. с февраля по декабрь месяц). Согласно трудовому договору №ЭЛУ0000006 от 10.03.2015 ФИО3 принят на работу на должность грузчика с 15.03.2015. Трудовой договор является договором по основной работе. Режим работы 5 рабочих дней, 40-часовая неделя. Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что ФИО3 ежедневно был занят на основной работе по 8 часов (т. 3 л.д.120 (диск)). Таким образом, полученные документы свидетельствуют о невозможности фактического участия ФИО3 в деятельности ООО «СФ-Групп».

ООО «СФ-Групп» в 2020 г. в налоговый орган предоставлялись справки о доходах формы 2-НДФЛ на следующих лиц: ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

На ФИО3 справки предоставлены за период с февраля по декабрь, на ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 за период с июля по декабрь 2020 г., при этом в справке отражены минимальные суммы доходов (уровень МРОТ и ниже).

В ходе проведения проверки перечисленным лицам направлены повестки о вызове на допрос и поручения о проведении допросов в налоговые органы по месту учета физлица. Перечисленные лица на допрос в налоговый орган не явились, кроме ФИО15

Из показаний ФИО15 (протокол допроса от 02.09.2022№11-39/72 – т. 3 л.д. 120 (диск)) следует, что с августа 2020 г. до середины января 2021 г. работала в ООО «СФ-групп» в должности юриста, занималась экспертизой договоров, претензионной и судебной деятельностью, устроилась по объявлению на Хедхантере, вакансию разместило ООО «Ижевская строительная компания», при оформлении трудоустройства беседовала с непосредственным начальником ФИО19 и ФИО11, беседа проходила по адресу <...> заключался или нет трудовой договор в данный момент, не помнит. ФИО15 трудоустроили в организацию ООО «СФ-Групп», рабочее место работая в ООО «СФ-Групп» в 2020 г. находилось в офисе около пруда по ул. Береговая, (номер дома не помнит) в пятиэтажном жилом доме на 1 этаже с отдельным входом. ФИО15 в ООО «СФ-Групп» работала под руководством другого юриста ФИО19, рабочие места были в одном кабинете, кроме них в других кабинетах офиса находились другие работники - бухгалтерия, секретарь, сметчик, Ф.И.О. не помнит. Чем конкретно занималась организация ООО «СФ-Групп» в 2020 г. свидетель ФИО15 сказать не смогла, основных контрагентов не вспомнила. В отношении руководителя ООО «СФ-ГРУПП» свидетель пояснила, что «в силу моих должностных обязанностей я общалась только с моей непосредственной начальницей и ФИО11, из ее слов я поняла, что она является либо помощником, либо заместителем руководителя. Ф.И.О. руководителя ООО «СФ-Групп» мне неизвестно». О руководителе ООО «СФ-Групп» ФИО3 она ничего не слышала. Также о работниках ООО «СФ-Групп», на которых представлены справки о доходах формы 2-НДФЛ ФИО16, ФИО17, ФИО18, свидетель ФИО15 ничего не слышала.

Свидетелю знаком ФИО12, руководитель ООО «ИСК». Организация ООО «ИСК» ФИО15 известна из договоров, которые она проверяла на предмет правильного оформления, кроме ООО «ИСК» и ООО «СФ-Групп» ФИО15 также приносили договоры от организации ООО «Строй-Трест». Договоры ей приносили с отделов, которые занимались объектами по выполнению работ по газоснабжению и электроснабжению. Ф.И.О. не помнит. Организация ООО «КОС» поставщик ООО «СВ-Групп» ФИО15 не известен, занималось или нет ООО «СФ-Групп» поставками строительных материалов в 2020 г. свидетелю также неизвестно. Свидетелю знакомы ФИО20, работала в бухгалтерии, ФИО21 работал на базе, должность ей неизвестна, предположила, что база находится в районе Ягула. Какие финансово-хозяйственные взаимоотношения осуществляло ООО «СФ-Групп» с ООО «Ижевская строительная компания» в 2020 г. свидетелю ФИО15 неизвестно.

Таким образом, из показаний ФИО15 следует, что в организацию ООО «СФ-Групп» она была трудоустроена формально, фактически занималась экспертизой договоров ООО «ИСК», ООО «СФ-Групп» и ООО «Строй-Трест», претензионной и судебной деятельностью под руководством юриста ООО «ИСК» ФИО19, о деятельности ООО «СФ-Групп» ФИО22 не осведомлена.

Из показателей налоговой декларации ООО «СФ-Групп» по налогу на прибыль следует, что расходы организации максимально приближены к доходам и составляют 98%. Из анализа показателей из декларации по НДС следует, что организация несет низкую налоговую нагрузку, соотношение суммы вычетов к сумме НДС, начисленного с реализации, составляет 96 %, в 1 полугодии проверяемого периода организация практически деятельность не вела.

Из анализа баланса следует, что на начало проверяемого периода у ООО «СФ-Групп» числились запасы лишь на сумму 71 000 руб., что подтверждает о невозможности поставить продукцию в адрес ООО «ИСК» в 2020 году из имеющихся остатков запасов за 2019 год.

Баланс организации состоит из сумм дебиторской и кредиторской задолженности, собственных средств для ведения деятельности организация не имеет, что свидетельствует о формальном составлении отчетности, без ведения деятельности.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «СФ-Групп» налогоплательщиком по требованию представлены следующие документы: договор поставки от 10.07.2020 №5-2020; счета-фактуры, товарные накладные на отгрузку материалов; акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 10.07.2020 №5-2020 (т. 3 л.д. 120 (диск)).

Согласно вышеуказанным документам, общая сумма заявленных материалов от ООО «СФ-Групп» составила 39 027 506 руб., в т.ч. НДС 6 504 584 руб.

Согласно бухгалтерской карточке по счету 60 «Поставщики и подрядчики» по контрагенту ООО «СФ-Групп», операции по приобретению комплектующих отражены проводками:

- дебет счета 10.08 «Строительные материалы», кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 32 522 922 руб.;

- дебет счета 19 «НДС по приобретенным материалам, выполненным работам (услугам)», кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 6 504 584 руб.

- дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам. НДС», кредит счета 19 «НДС по приобретенным материалам, выполненным работам (услугам)» в сумме 6 504 584 руб.

Сумма НДС в размере 6 504 584 руб. отражена налогоплательщиком в книгах покупок за 3 и 4 кварталы 2020 г. и, соответственно, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в составе налоговых вычетов в соответствующие периоды: 3 квартал 2020 - 2 585 463 руб., 4 квартал 2020 - 3 919 121 руб.

Из анализа договора поставки от 10.07.2020 №5-2020 следует, что ООО «СФ Групп» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «ИСК» (покупатель) обеспечить приемку и оплатить строительные материалы. Наименование, ассортимент, количество, сроки, комплектность, качественные характеристики, требования к товару (ГОСТ, ТУ, СТО, тех. характеристики), условия поставки, стоимость и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (приложение №2 к договору).

Поставка товара производится на основании заявок, содержащие условия поставки, которая подается поставщику в письменном виде не позднее трех рабочих дней до намечаемой даты поставки путем направления на адрес электронной почты, либо устно по номеру телефона. Покупатель производит оплату соответствующей партии товара, указанной в спецификации, в течение 90 календарных дней с момента передачи покупателю правильно оформленных документов, подтверждающих поступление товара на склад покупателя: товарной накладной ТОРГ-12 (УПД). Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика, возможен также любой иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству, в том числе путем проведения зачета встречных требований и/или передачи в счет расчетов ценных бумаг.

Договором предусмотрено, что передача товара осуществляется на основании доверенности, выданных на лиц, уполномоченных предоставлять интересы покупателя.

Одновременно с каждой партией товара поставщик передает покупателю оригинал паспорта качества (его надлежаще оформленную копию), который прилагается к транспортным накладным, а также иные документы, подтверждающие качество в соответствии с ГОСТ, ТУ, СТО.

Поставщик передает покупателю счет-фактуру, товарную накладную, в каждом документе в обязательном порядке должны быть указаны реквизиты договора.

Из анализа исполнения условий договора налоговым органом установлено формальное заключение договора, без намерения его исполнения.

Так, из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «СФ-Групп» установлено, что от налогоплательщика ООО «ИСК» денежные средства за поставленный товар не поступали.

Вместе с тем, договором поставки от 10.07.2020 №5-2020 предусмотрена ответственность сторон за неуплату поставки, при этом поставщик претензии в адрес ООО «ИСК» за неуплату поставки не предъявлял, с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за поставленную продукцию в суд не обращался, что подтверждается отсутствием информации о судебных делах с участием ООО «СФ-Групп» в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Отсутствие оплаты поставок свидетельствует о формальных взаимоотношениях между ООО «СФ-Групп» и ООО «ИСК».

Из анализа счетов-фактур, товарных накладных на приобретение продукции от ООО «СФ-Групп» установлено, что указанный документ не содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно, счет-фактура (УПД) не содержит сведений о транспортных накладных, отсутствует информация о количестве мест, массы груза, информация о сопроводительных документах (паспорта, сертификаты, упаковочные листы и др.), информация о доверенности, на основании которой принят груз, отсутствует информация о лице, отпустившим груз, также в счетах-фактурах не содержится информация о договоре, тогда как в пункте 4.3 договора предусмотрено обязательное указание во всех документах реквизитов договора, в товарных накладных указана лишь дата договора.

В ответ на требования налогового органа о представлении документов (информации) от 29.03.2021 №3458, от 27.04.2022 №4820 ООО «ИСК» журнал учета выданных доверенностей не представило.

Кроме того, в представленных счетах-фактурах и товарных накладных содержатся недостоверные сведения в отношении адреса грузоотправителя, т.к. как указывалось ранее, по адресу: <...> согласно протоколу осмотра ООО «СФ-Групп» не находится, кроме того по указанному адресу находится офис ООО «ИСК», складские помещения, либо открытые площадки для хранения заявленного товара по указанному адресу отсутствуют.

Таким образом, из анализа договора, счетов фактур, товарных накладных, установлено наличие недочетов, неполнота заполнения документов, представленные счета-фактуры, товарные накладные, содержат противоречивые, неполные и недостоверные сведения, данные факты обусловлены формальным характером документов и отсутствием намерения действительного исполнения договора, что подтверждает умышленные действия налогоплательщика, направленные на использование формального документооборота с ООО «СФ-Групп».

Кроме того, инспекцией в отношении ООО «СФ-Групп» установлено следующее:

- IP-адрес, используемый для отправки налоговой отчетности и для связи с банком ООО «СФ-Групп», совпадает с IP-адресом ООО «ИСК» (87.250.22.219);

- руководителем ООО «СФ-Групп» выдана доверенность главному бухгалтеру ООО «ИСК» ФИО20 на совершение всех действий по расчетному счету, срок действия доверенности до 10.12.2030 (ответ на поручение об истребовании документов от 14.12.2020 №16482 от ПАО «СберБанк России» - т. 3 л.д. 120 (диск));

- из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «СФ-Групп» следует, что денежные средства, поступающие от заказчиков и покупателей в полном объеме направляются на расчетный счет налогоплательщика и в дальнейшем используются на его нужды, также денежные средства на расчетный счет ООО «СФ-Групп» поступают от ООО «ИСК» по договорам займа для финансирования текущей хозяйственной деятельности (для уплаты налогов, банковских услуг);

- из документов, полученных от контрагентов ООО «СФ-Групп» следует, что в деятельности ООО «СФ-Групп» участвуют работники налогоплательщика на основании доверенностей;

- из анализа налоговых деклараций по НДС, книг покупок и книг продаж организации ООО «СФ-Групп» за предыдущие периоды, содержащихся в ПК «АСК НДС-2», следует, что основным поставщиком и покупателем являлся налогоплательщик.

При этом, как отмечалось выше, у ООО «СФ-Групп» отсутствуют материально-техническая база (отсутствие зарегистрированного имущества и транспортных средств), трудовые ресурсы, операции по списанию денежных средств, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (приобретение основных средств, оплата аренды, оплата общехозяйственных расходов), необходимые для самостоятельного ведения финансово-хозяйственной деятельности организации. У организации отсутствует сайт в интернете, реклама, и общедоступная информация для возможности связи с ней.

Поставщики ООО «СФ-Групп», содержащихся в книге покупок за 3, 4 кварталы 2020 года ООО «КОС», ООО «Стройлогистиктрейд», ООО «Зара», ООО «Реалком», ООО «Гольфстрим» и далее по цепочке до разрыва также являются «техническими» и «проблемными» организациями, не могли поставить какой-либо товар, на поручения об истребовании документов организации документы, подтверждающие поставку товара, не представили. Экономический источник для предоставления вычета ООО «ИСК» по цепочке организаций от ООО «СФ-Групп» не сформирован, в связи с имеющимися разрывами НДС по причине непредставления деклараций, либо представления нулевых деклараций.

Из анализа договора, счетов-фактур, товарных накладных, установлено наличие недочетов, неполнота заполнения документов, представленные счета-фактуры, товарные накладные, содержат противоречивые, неполные и недостоверные сведения, данные факты обусловлены формальным характером документов и отсутствием намерения действительного исполнения договора.

Материалы, оформленные как приобретенные у ООО «СФ-Групп», в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, выставленных в адрес заказчика, не указаны, данные ТМЦ в производственной деятельности ООО «ИСК» не использовались, потребность в них отсутствовала.

Допрошенные представители заказчиков на строительных объектах ООО «ИСК» подтверждают использование материалов от реальных поставщиков, «технический» поставщик ООО «СФ-Групп» им неизвестен.

Также налоговым органом при анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «СФ-Групп» установлено, что часть денежных средств, поступающих в адрес ООО «СФ-Групп» направляются ИП ФИО12 по договору аренды, ИП ФИО23 за услуги аренды НДС не облагается.

С целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений, в ходе проведения проверки налоговым органом контрагентам по расчетному счету направлены поручения об истребовании документов, в том числе в Межрайонную ИФНС России №9 по УР у ИП ФИО12 от 30.06.2022 №6099, у ИП ФИО23 от 30.06.2022 №6092. Получены ответы от 25.07.2022 №7304 дсп, от 06.07.2022 № 6865дсп (соответственно) с приложением документов (т. 3 л.д. 120 (диск)), из анализа которых установлено следующее.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 09.01.2019 ФИО12 сдал ООО «СФ-Групп» нежилое помещение общей площадью 9,6 кв.м, этаж 1 условный номер 18:26:00:00:35521/А2нж, расположенное по адресу <...> для использования в качестве офиса. Общий размер арендной платы по договору составляет 96 000 руб. и включает в себя стоимость потребленной электроэнергии, эксплуатационные и коммунальные расходы, расходы на центральное отопление и охрану нежилого помещения и иные расходы, связанные с эксплуатацией арендатором нежилого помещения. Договор действует по 31.12.2019. Представлено свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 на объект нежилое помещение площадью 106.4 кв.м по адресу <...>. Также представлены акт от 30.09.2020 №134 на оказание услуг аренды за период с января по сентябрь 2020 г. в сумме 72 000 руб. и платежное поручение на оплату услуг аренды от 25.09.2020 №54 на сумму 96 000 руб.

Дополнительные соглашения к договору аренды об изменениях условий в ходе истребования документов не представлены.

Кроме того, согласно договора аренду нежилого помещения от 30.12.2013 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ООО «ИСК» и ФИО12, нежилое помещение в размере 106,4 кв. м, этаж 1 полностью сдан в аренду ООО «ИСК», что также подтверждается результатами осмотра от 08.10.2020, о чем указывалось выше.

Таким образом, договор аренды от 09.01.2019, заключенный между ФИО12 и ООО «СФ-групп» заключен формально, кроме того, по условиям договора срок аренды установлен до 31.12.2019, дополнительные соглашения о продлении договора отсутствуют.

Согласно представленному договору аренды от 21.09.2020 №85 ИП ФИО23 передает ООО «СФ-Групп» нежилое помещение площадью 10 кв. м. по адресу <...> для использования в качестве офиса.

Договор аренды действует с 21.09.2020 по 18.09.2021, согласно акту сверки по договору перечислены денежные средства в сумме 72 000 руб.

При этом в налоговом органе имеется решение №17783А от 28.10.2020 об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом адресе ООО «СФ-Групп» - <...> в связи наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об указанном адресе (месте нахождения).

Межрайонной ИФНС России №11 по УР (регистрирующий орган) осуществлены мероприятия по установлению достоверности содержащихся в заявлении сведений, в результате которых выявлены обстоятельства, дающие основания предполагать недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) и отсутствие намерения использовать его для связи с юридическим лицом ООО «СФ-Групп».

Должностными лицами Межрайонной ИФНС России №11 по УР были проведены осмотры помещения по адресу: <...> (протоколы осмотров от 25.09.2020, 06.10.2020), в результате которых установлено, что по адресу находится трёхэтажное здание с офисными помещениям. На здании присутствует вывеска с указанием адреса. Офис 204 расположен на втором этаже здания. На двери офиса нумерации нет, присутствует вывеска с наименованием ООО «СФ-ГРУПП». На момент осмотров дверь офиса была закрыта, сотрудники ООО «СФ-ГРУПП» отсутствовали. Осуществление деятельности организации по адресу не установлено. Корреспонденция, направленная в адрес ООО «СФ-ГРУПП», организацией не получена.

Таким образом, договор аренды между ИП ФИО23 и ООО «СФ-Групп» заключен формально, фактически ООО «СФ-Групп» по указанному в договоре аренды №85 адресу, не располагалось.

Кроме того, из заключения эксперта от 10.10.2022 №118 (приложение №11 к акту проверки - т. 3 л.д. 120 (диск)) следует, что подписи от имени ФИО3 расположенные в представленных документах по взаимоотношениям с ООО «СФ-Групп» (договоры, акт выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов, акт взамозачета, счета-фактуры, товарные накладные) выполнены не ФИО3, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом (лицами).

Таким образом, проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что договоры, акт выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов, акт взаимозачета, счета-фактуры, товарные накладные от ООО «СФ-Групп» подписаны неустановленными лицами.

Вывод эксперта о том, что документы ООО «СФ-Групп» подписаны не ФИО3 согласуется с имеющимися доказательствами о формальности составления документов по сделке ООО «ИСК» с ООО «СФ-Групп».

Таким образом, договоры, акт выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов, акт взамозачета, счета-фактуры, товарные накладные, составленные от имени ООО «СФ-Групп» являются недостоверными, составлены формально, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих факт поставки товара от ООО «СФ-Групп» (путевых листов, товарно-транспортных накладных, доверенностей на получение товара), а также сертификатов соответствия, паспортов качества, подтверждающих происхождение товара, сделать вывод о реальном характере поставки со стороны ООО «СФ-Групп» не представляется возможным. Сам по себе факт оприходования товара и дальнейшей реализации (использовании в производстве) не свидетельствует о реальном характере взаимоотношений с подконтрольным поставщиком, имеющим признаки «технической» организации.

Следовательно, ООО «ИСК», отражая нереальную сделку, оформленную с подконтрольным контрагентом ООО «СФ-Групп» недостоверными первичными документами, на основании которых формируются документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, сознательно исказило факты финансово-хозяйственной жизни Общества, в целях неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

ООО «КОС» ИНН <***>зарегистрировано 13.12.2019, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике.

Адрес организации: <...> (06.08.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности). Гарантийное письмо от 06.12.2019 №11/8 о предоставлении помещения ООО «КОС» по указанному адресу выдано ООО «МСК».

Согласно протоколам осмотров 28.12.2020 б/н, от 02.06.2021 №120/21К, от 12.01.2022, имеющимся в налоговом органе, по адресу <...> расположено 3-х этажное административное здание. Вход в здание осуществляется свободно. Офис 302 находится на 3 этаже здания. На двери офиса имеется табличка с номером «302», вывеска ООО «Монолит». Вывесок, табличек, указателей ООО «КОС» не обнаружено. В момент проведения осмотра двери офиса были закрыты. Нахождение ООО «КОС» по данному адресу не установлено (приложение №100 к акту проверки – т. 3 л.д. 120 (диск)).

Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная (код по ОКВЭД 46.90). Также заявлено 24 дополнительных видов деятельности связанных со строительными работами, техническим обслуживанием транспортных средств, торговлей оптовой (текстилем, одеждой, мебелью, офисной техникой, топливом, лакокрасочными материалами, сантехническим оборудованием, бумагой).

Учредитель и руководитель организации: ФИО24.

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Сведения о сайтах организации отсутствуют.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 1 сотрудника – ФИО24 Сведения по форме 6-НДФЛ за отчетные периоды 2020 года представлены на 1 человека.

В адрес инспекции по месту учета ФИО24 неоднократно направлялись поручения о допросе свидетеля. Свидетель уклоняется от дачи показаний, на допросы не является.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в ходе налоговой проверки в ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан направлено поручение о допросе от 01.07.2022 № 3173, получено уведомление о невозможности проведения допроса в связи с неявкой свидетеля на допрос, приложение №101 к акту проверки (т. 3 л.д. 120 (диск)).

Из анализа оборотов, отраженных по расчетным счетам с данными, отраженными в налоговых декларациях ООО «КОС», установлена несопоставимость оборотов. За 2020 г. на расчетные счета организации поступили денежные средства за товар, работы и услуги на 21,2 млн. руб., за 2021 г. на 16,2 млн. руб., что ниже заявленных оборотов по НДС в 6,7 раз за 2020 г., в 17,6 раз за 2021 г. Как следует из выписок, денежные средства, поступают с назначением за материалы без какой-либо расшифровки и строительные работы.

Исходя из сведений, представленных в декларациях по НДС ООО «КОС» за 2020 год, установлено, что в 2020 году налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции по исчисленному НДС составляет 0,01% (18 688/143 278 492*100%). Соотношение сумм вычетов к начисленной сумме НДС приближено к 100% и составляет 99,94%.

Исходя из сведений, представленных в декларациях по налогу на прибыль организаций ООО «КОС» за 2020 год, установлено, что в 2020 году налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции по исчисленному налогу на прибыль организаций составляет 0,002% (2 665/143 278 493*100%).

Согласно представленной бухгалтерской отчетности ООО «КОС» установлено, что в 2020 году у ООО «КОС» отсутствуют объекты основных средств. Актив баланса преимущественно состоит из дебиторской задолженности, пассив баланса преимущественно состоит из кредиторской задолженности, что свидетельствует о формальном отражении показателей баланса, без реального ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Показатели налоговой отчетности ООО «КОС» характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных операций, «посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «КОС» представлены следующие документы: договор поставки №256/07 от 02.07.2020, акт сверки взаимных расчетов за 2020 г., УПД, накладные, карточка счета 60 по контрагенту ООО «КОС»

Согласно представленному договору поставки от 02.07.2020 №256/07 ООО «КОС» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «ИСК» (покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией товара, являющейся неотъемлемой частью договора. Расчеты по договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика, расходы на доставку включены в стоимость товара.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что спецификация товара включает наименование, количество, цену и порядок расчетов, срок и порядок доставки товара.

При этом, из представленных спецификаций следует, что в данном документе не отражены порядок расчетов и порядок доставки товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача товара поставщиком покупателю производится при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности представителя покупателя, уполномоченного на получение товара, и оформляется накладной, подписываемой представителями сторон.

При этом, оформление доверенности на получение товара в ходе проверки не установлено, контрагентом ООО «КОС» доверенности не представлены, налогоплательщиком также не представлены журналы выдачи доверенностей за 2020 г., также реквизиты доверенностей отсутствуют и в представленных документах.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставка каждой последующей партии товара осуществляется при условии урегулирования расчетов по предыдущим согласованным поставкам.

Вместе с тем, фактически отгрузка производилась без учета оплаты предыдущей партии товара.

Пунктом 5.3. договора установлено, что при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств относительно сроков оплаты поставляемого товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара по настоящему договору за каждый день неисполнения, либо ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств.

Фактически оплата поставщику ни налогоплательщиком, ни поставщиком документально не подтверждена, при этом поставщик претензии в адрес ООО «ИСК» за неуплату поставки не предъявлял, с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за поставленную продукцию в суд не обращался, что подтверждается отсутствием информации о судебных делах с участием ООО «КОС» в электронной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Отсутствие оплаты поставок свидетельствует о формальных взаимоотношениях между ООО «КОС» и ООО «ИСК».

Условиями договора также предусмотрено, что поставщик обязуется своими силами и за свой счет доставить товар (пункт 4.5 договора). Иные условия доставки и транспортировки товара условиями договора не предусмотрены.

Вместе с тем, товарно-транспортные накладные, а также иные документы, подтверждающие доставку товара силами и средствами поставщика, не представлены.

При этом из имеющихся сведений в ПК АИС Налог-3 у ООО «КОС» транспортные средства в собственности не имеются, также не установлены какие-либо перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «КОС» на оплату транспортных услуг сторонним лицам.

Налогоплательщиком в налоговый орган предоставлялись пояснения в отношении доставки от ООО «КОС» о том, что доставка материалов от ООО «СФ-Групп» и ООО «КОС» производилась силами ООО «ИСК» собственными автомобильным транспортом самосвалами DONG FENG и МАЗ, при этом ни адрес погрузки, ни адрес разгрузки налогоплательщик не указывает, на требования о представлении документов путевые листы не представил.

Таким образом, транспортировка ТМЦ от ООО «КОС» в адрес налогоплательщика не подтверждена.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих факт доставки товара от ООО «КОС», свидетельствует о формальном характере сделки по приобретению материалов.

Также налогоплательщик на требование налогового органа от 13.10.2022 №9559 не представил ни один документ, предусмотренный пунктом 5.6 договора, определенный сторонами договора как имеющие существенное значение для покупателя (документ, подтверждающий, что поставщик является изготовителем товара (например, декларация о соответствии, сертификат соответствия, паспорт на товар, документ о праве собственности или аренды на здание, строение или помещения производственного назначения); уполномоченным представителем изготовителя товара и/или дистрибьютором, и/или дилером, и/или импортером и т.п.) (например, сертификат дистрибьютора, письмо от изготовителя, декларация о соответствии, сертификат соответствия и др.); субъектом оптовой торговли (например, документ о праве собственности или аренды на здание, строение или помещения складского назначения).

Таким образом, из анализа исполнения условий договора поставки установлены обстоятельства формального заключения договора, без намерения реального исполнения, что свидетельствует о формальных взаимоотношениях ООО «ИСК» с ООО «КОС».

Из анализа договора, счетов фактур, товарных накладных, установлено наличие недочетов, неполнота заполнения документов, представленные счета-фактуры, товарные накладные, содержат противоречивые, неполные и недостоверные сведения, данные факты обусловлены формальным характером документов и отсутствием намерения действительного исполнения договора, что подтверждает умышленные действия налогоплательщика, направленные на использование формального документооборота с ООО «КОС».

Так, например, в представленных накладных отсутствует наименование и Ф.И.О. перевозчика, идентифицирующие данные транспорта, ссылка на доверенность, в строках «Отпустил» и «Получил» имеются подписи без их расшифровки.

Из сравнительного анализа счета-фактуры (УПД) от 22.09.2020 №109 и представленных накладных установлены несоответствия, так в счете-фактуре указано приобретение песка речного в количестве 760 т, тогда как в накладных количество составило 413 т, наименование товара указано «песок», кроме того в счете-фактуре №109 указано приобретение ПГС в количестве 160 т, тогда как в накладных отгрузка ПГС отражена в количестве 100 т.

Кроме того, в представленных счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения в отношении адреса грузоотправителя, т.к. по адресу: <...>, ООО «КОС» никогда не находилось (обстоятельства установления данного факта указывались ранее).

В ходе налоговой проверки проведен анализ использования материалов, заявленных от ООО «КОС» по документам, представленным налогоплательщиком.

У ООО «ИСК» запрошены документы, подтверждающие их списание для производственных целей, кроме того запрошены карточки счета 10 «Сырье и материалы», в т.ч. по номенклатуре приобретенного товара у ООО «КОС» (требования о представлении документов (информации) от 29.03.2022 №3458, от 06.04.2022 №3764), документы, подтверждающие дальнейшее использование товара от ООО «КОС» в ходе проведения выездной проверки, не представлены.

Из анализа представленных требований-накладных инспекцией установлено, что в бухгалтерском учете часть заявленных материалов от ООО «КОС» со счета 10.08 списано на дебет счета 20.01 «Основное производство» без указания объектов списания в сумме 600 440 руб. (песок речной в количестве 510 т и ОПГС в количестве 840 т).

При этом из анализа актов о приемке выполненных работ формы КС-2 использование песка речного и ОПГС на объектах строительства, не установлено.

Часть продукции, заявленной от ООО «КОС» реализована взаимозависимой организации ООО «Строй-Трест» по договору поставки №50-2020/П от 01.10.2020 на сумму 4 726 590 руб., в т.ч. НДС 787 765 руб. (сумма без НДС 3 938 825 руб.), при этом оплата за реализованный товар не произведена.

Наценка при реализации материалов ООО «Строй-Трест» составила от 1 до 3%, некоторые виды товара реализованы по цене ниже стоимости приобретения, что свидетельствует об экономической нецелесообразности сделки по продаже материалов.

При этом ООО «Строй-Трест» документы, подтверждающие реализацию, не представило.

Таким образом, учитывая взаимозависимость проверяемой организации и ООО «Строй-Трест», в ходе проведения проверки установлено формальное отражение реализации материалов, заявленных от ООО «КОС» в отсутствие реального их приобретения, что указывает на согласованные действия, направленные на завышение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций в интересах проверяемого налогоплательщика, так и в интересах ООО «Строй-Трест».

Кроме того, инспекцией в отношении ООО «КОС» установлено следующее:

- отсутствие у ООО «КОС» операций по списанию денежных средств, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: приобретение основных средств, оплата аренды, оплата общехозяйственных расходов, выплата заработной платы;

- показатели налоговой отчетности ООО «КОС» характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных операций, «посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС (уплата в бюджет минимальных сумм налогов, при значительных оборотах, указанных в книгах продаж, соотношение вычетов по НДС к начисленной сумме от реализации составляет 99,94 %, низкая налоговая нагрузка);

- из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «КОС» установлено, что от ООО «ИСК» денежные средства за поставленный товар не поступали;

- денежные обороты по расчетному счету ООО «КОС» не сопоставимы с оборотами, заявленными в книге покупок и продаж за 3 квартал 2020 г.;

- поставщики и покупатели ООО «КОС», содержащихся в книге покупок и продаж за 3 квартал 2020 г. (ООО «Август», ООО «Азимут» ООО «Артель», ООО СНП», ООО «Прогресс», ООО «Тандем», ООО «Тандемснаб», ООО «Прометей»), также являются «техническими» организациями, создавались не для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а лишь в качестве «транзитных» звеньев являющихся участниками схемы по формированию необоснованного налогового вычета по НДС и являются участниками «закольцованной» схемы движения денежных средств, не подтвержденной реальными операциями, при которой часть денежных средств на каждом этапе обналичивается, тем самым выводится из делового оборота реально работающих организаций;

- экономический источник для применения вычетов по НДС от ООО «КОС» не сформирован, в связи с имеющимися разрывами;

- налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «КОС» применены особые формы расчетов, посредством заключения соглашения об уступке права требования б/н от 30.12.2020, при этом на требование об истребовании документов (информации) от 08.09.2022 №8784, налогоплательщиком соглашение не представлено;

- материалы, оформленные как приобретенные у ООО «КОС» в актах о приемке выполненных работ КС-2, выставленных в адрес заказчиков не указаны, данные ТМЦ в производственной деятельности ООО «ИСК» не использовались, потребность в них отсутствовала;

- допрошенные представители заказчиков на строительных объектах ООО «ИСК» подтверждают использование материалов от реальных поставщиков, «технический» поставщик, ООО «КОС» им неизвестен (протоколы допросов – т. 3 л.д. 120 (диск)).

Таким образом, из анализа и сопоставления результатов контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «КОС», установлено формальное составление документов от имени ООО «КОС», в том числе заявленных счетов-фактур без реального исполнения сторонами обязательств по сделкам.

В отношении ООО «КОС» установлены негативные признаки, характеризующие его как номинальную структуру (отсутствие материально-технической базы и трудовых ресурсов, отсутствие поставщиков) при отсутствии деловой репутации и соответствующего опыта, которая не могла и не исполняла обязательства по договору поставки. Принятие к учету первичных документов, оформленных от данной организации, привело к искажению налоговой отчетности и потерям бюджета.

ООО «ИСК», отражая нереальную сделку, оформленную с контрагентом ООО «КОС» недостоверными первичными документами, на основании которых формируются документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, сознательно исказило факты финансово-хозяйственной жизни общества, в целях неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

ООО «Сокол» ИНН <***>зарегистрировано 13.09.2019, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по городу Санкт-Петербургу.

Адрес организации: г. Санкт-Петербург, дор. на Турухтанные острова, 20, к. 3, литер А, помещ. 2Н офис 1.9. (12.10.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО «Сокол» на основании заявления заинтересованного лица по форме Р34002 от ФИО25 с просьбой внести недостоверные сведения в отношении юридического адреса ООО «Сокол» в связи с отсутствием договорных отношений – т. 3 л.д. 120 (диск)).

Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная (код по ОКВЭД 46.90).

Директорами ООО «Сокол» являлись: с 17.09.2019 по 04.08.2020 - ФИО4, с 05.08.2020 по 12.11.2020 - ФИО26, с 12.11.2020 по 08.04.2021 - ФИО27, с 08.04.2021 по настоящее время - ФИО28.

Учредителями ООО «Сокол» являлись: с 17.09.2019 по 04.08.2020 -ФИО4 (100%), с 05.08.2020 по настоящее время - ФИО26 (100%).

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Сведения о сайтах организации отсутствуют.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 1 сотрудника – ФИО4, за 2020 год – на 3 человек (ФИО4, ФИО27, ФИО26)

Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике было направлено поручение о допросе свидетеля от 19.09.2022 №4929 с целью допроса ФИО26 Ответ на дату вынесения оспариваемого решения в инспекцию не поступил.

Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике было направлено поручение о допросе свидетеля от 01.09.2022 №4641 с целью допроса ФИО4 В ответ поступило уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах №7312 от 18.10.2022 (т. 3 л.д. 120 (диск)). В адрес ФИО4 и ранее неоднократно направлялись повестки о вызове свидетеля (в 2020 году в количестве 5штук, в 2021году в количестве 5штук и в 2022г в количестве 1 штуки), свидетель от дачи показаний уклонилась, не явившись в налоговый орган для проведения допросов.

Согласно протоколу допроса ФИО28 от 04.10.2022 ФИО28 являлся директором ООО «Сокол» только в период с 08 апреля по 07 мая 2021 года, в период 2020 года сотрудником ООО «Сокол» не являлся. Кто является учредителем ООО «Сокол» на данный момент и где хранятся финансово-хозяйственные документы общества ему не известно. Про взаимоотношения ООО «Сокол» с ООО «ИСК» ФИО28 ничего не известно (т. 3 л.д. 120(диск)).

В проверяемом периоде ООО «Сокол» применяло общую систему налогообложения. Последняя отчетность ООО «Сокол»: 05.05.2021 – налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2022 года, 29.04.2021 - налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2021 года. Декларации по НДС ООО «Сокол» за 2020 год представлены с «нулевыми» показателями.

Согласно представленной ООО «Сокол» бухгалтерской отчетности установлено, что в 2020 году у ООО «Сокол» отсутствуют объекты основных средств. Актив баланса преимущественно состоит из финансов и других оборотных активов и запасов. Пассив баланса преимущественно состоит из кредиторской задолженности.

Таким образом, в результате анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что у ООО «Сокол» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные и транспортные средства, иное имущество), отсутствие признаков результативного ведения хозяйственной деятельности, минимальные суммы исчисленных налогов.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Сокол» представлены следующие документы: оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2020 год по ООО «Сокол», универсальный передаточный документ, договор от 15.01.2020 №16/01-КП и спецификации.

Договор поставки от 15.01.2020 №16/01-КП подписан со стороны ООО «Сокол» (поставщик) ФИО4 (генеральный директор) и со стороны ООО «ИСК» (покупатель) ФИО12 (генеральный директор). Договор был заключен в том числе со следующими условиями:

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (далее товар), согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3. договора ассортимент, стоимость и сроки поставки подлежащего поставке товара, а также условия отгрузки согласовываются сторонами применительно к каждой конкретной поставляемой партии в приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика, товарные накладные, счет-фактуры и т.п.). Устная заявка на поставку товара, направленная представителем покупателя, считается согласованной с момента подписания доверенным лицом покупателя универсального передаточного документа (далее УПД). Количество, цена товара и общая стоимость поставки при отгрузке без согласования спецификации определяются универсальными передаточными актами или накладными.

Согласно разделу 2 договора на заявку покупателя поставщик выставляет счет-фактуру и счет на оплату, либо спецификацию и счет на оплату, согласно заявке. Доставка товара осуществляется силами покупателя, если спецификацией не оговорено иное. На каждую отгрузку в обязательном порядке выдаются следующие документы: накладная и иные документы, предоставленные заводом-изготовителем и/или продавцом, либо УПД. Покупатель при приемке товара обязан осмотреть его, проверить соответствие качества и количества товара, иным условиям настоящего договора и принять товар.

Согласно пункту 3.3. договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика либо другим не запрещенным законом способом.

При этом, на момент заключения договора и выставления УПД у ООО «Сокол» не было открытых расчетных счетов (первый расчетный счет ООО «Сокол» открыли только 03.06.2020).

Товарно-транспортные накладные, а также иные документы, подтверждающие доставку товара силами и средствами поставщика, не представлены. При этом, условиями спецификаций предусмотрено, что поставщик обязуется своими силами и за свой счет доставить товар.

Из анализа выписок по расчетным счетам у ООО «Сокол» в 2020 году установлено отсутствие перечислений денежных средств на оплату услуг предоставления телефонной связи, Интернета, за бухгалтерские услуги, за аренду, коммунальных услуг, операторам ТКС, заработной платы и подобных платежей для приобретения товаров/ услуг, необходимых для ведения хозяйственной деятельности. За 2020 год приход денежных средств (доход) составил 6 070 666,69 руб., и расход составил 5 978 997,14 руб. Доходы поступали за монтажные работы, за арматуру, товар, материалы, запчасти, жилеты и кабель, компьютерные комплектующие; по договору подряда за СМР, за СМР; за демонтажные работы; по договору поставки, за бухгалтерское сопровождение и консультирование по договору; за услуги гусеничного экскаватора; за сборку и грузообработку продукции. Расход денежных средств в основном направлялся на «обналичивание» путем снятия денежных средств наличными по корпоративной карте/через банкоматы (16,25%) и перечисления на счета сторонних физических лиц (41,58%).

Также согласно анализу выписок по расчетным счетам за 2020-2022 годы ООО «ИСК» не производило оплату в адрес ООО «Сокол». При этом ООО «Сокол» не обращалось в суд на взыскание задолженности от ООО «ИСК» согласно сведениям электронной системы «Картотека арбитражных дел». В ходе проверки налогоплательщиком не представлена информация о дебиторской и кредиторской задолженности. Все это указывает на формальность включения организации в книги покупок и налоговые декларации по НДС в отсутствии реальной сделки.

Кроме того, инспекцией в отношении ООО «Сокол» установлено следующее:

- проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что договор, спецификации, УПД от ООО «Сокол» подписаны неустановленными лицами. Вывод эксперта о том, что документы ООО «Сокол» подписаны не ФИО4 согласуется с имеющимися доказательствами о формальности составления документов по сделке ООО «ИСК» с ООО «Сокол». Таким образом, все первичные бухгалтерские документы ООО «Сокол» являются недостоверными, составлены формально, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- показатели налоговой отчетности ООО «Сокол» характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных операций, «посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС. Организация имеет низкую налоговую нагрузку, представляет «нулевую» отчетность.

- за 1 квартал 2020 года ООО «Сокол» сдана «нулевая» декларация по НДС. Таким образом, источник формирования вычетов по НДС от ООО «Сокол» не сформирован;

- согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО «Сокол» отсутствуют перечисления на приобретение (оплату) ТМЦ, которые ООО «Сокол» по документам поставляло в адрес ООО «ИСК», в том числе у ООО «Сокол» в период сделки с ООО «ИСК» (1 квартал 2020 года) не было открытых расчетных счетов, первый расчетный счет был открыт 03.06.2020. Таким образом установлено, что ООО «Сокол» не приобретало ТМЦ для перепродажи в ООО «ИСК».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что ООО «Сокол» является «технической» организацией, не имеющей трудовые, имущественные и финансовые ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности и зарегистрировано с единственной целью – создание формального документооборота. Целью включения проверяемым лицом в книгу покупок ООО «Сокол» является сохранение видимости источника формирования налогового вычета.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ИСК» умышленно отразило сделку с ООО «Сокол» в первичных документах, на основании которых сформированы налоговые декларации, тогда как должностным лицам организации заведомо было известно, что сделка с ООО «Сокол» нереальна, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет.

ООО «ИСК», отражая нереальную сделку, оформленную с контрагентом ООО «Сокол» недостоверными первичными документами, на основании которых формируются документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, сознательно исказило факты финансово-хозяйственной жизни общества, в целях неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

ООО «Виктория» ИНН <***>зарегистрировано 07.05.2020, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике.

Адрес организации: <...>.

Основной вид деятельности: Производство прочих строительно-монтажных работ (код по ОКВЭД 43.29).

Директором и учредителем ООО «Виктория» с 07.05.2020 по настоящее время является ФИО7.

В отношении руководителя ООО «Виктория» ФИО7 установлено следующее.

ФИО7 официально доходы в 2016-2021 годы нигде не получал.

В соответствии со статьей 90 НК РФ был проведен допрос ФИО7 (протокол допроса от 16.09.2022 при участии адвоката Миронова М.Ю.), при допросе ФИО7 на все вопросы ответил «от дачи пояснений отказываюсь на основании статьи 51 Конституции РФ» (т. 3 л.д. 120 (диск)).

Отказ от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ свидетельствует о намерении свидетеля ФИО7 скрыть реальные обстоятельства в отношении деятельности ООО «Виктория».

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Сведения о сайтах организации отсутствуют.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы ООО «Виктория» не представляло.При этом, согласно выписке по расчетным счетам, ООО «Виктория» перечисляло денежные средства с назначением платежа «Выплата хоз. нужд» на счета следующих физических лиц: ФИО29, ФИО30, ФИО9

В ходе проведения выездной налоговой проверки ФИО29, ФИО30, ФИО9 были направлены повестки о вызове на допрос свидетеля. В назначенное время свидетели на допрос не явились.

Также установлено, что ФИО9 является руководителем ООО «Броуди» (прямой контрагент ООО «ИСК»), что указывает на взаимосвязь ООО «Броуди» и ООО «Виктория». В ходе проверки установлено, что ООО «Броуди» обладает признаками «технической» организации.

В проверяемом периоде ООО «Виктория» применяло общую систему налогообложения. Последнюю отчетность ООО «Виктория» предоставили: 07.04.2022 – налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2021 года, 29.03.2021 – налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года. В 2020 году налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции по исчисленному НДС составляет 0,05%; соотношение сумм вычетов к начисленной сумме НДС приближено к 100% и составляет 99,76%. Декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2020 года представлена с «нулевыми» показателями, декларация за 9 месяцев 2020 года не представлена. Бухгалтерской отчетность ООО «Виктория» за 2020 год не представлена.

Таким образом, в результате анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что у ООО «Виктория» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные и транспортные средства, иное имущество), отсутствие признаков результативного ведения хозяйственной деятельности, минимальные суммы исчисленных налогов.

В подтверждение реальности хозяйственных операций ООО «ИСК» с ООО «Виктория» налоговым органом в адрес ООО «Виктория» направлялись требования о представлении документов (информации) от 31.08.2022 №8693, от 08.07.2021 №7266 по взаимоотношениям с ООО «ИСК». Документы контрагентом не представлены. Таким образом, со стороны ООО «Виктория» финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ИСК» не подтверждены.

В ходе проверки в адрес ООО «ИСК» направлялись требования о представлении документов (информации), в том числе запрашивались документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Виктория».

Ранее в ходе проведения камеральных проверок в адрес ООО «ИСК» направлялось требование о представлении документов (информации) от 08.07.2021 №7267 по взаимоотношениям с ООО «Виктория». Ответом от 30.07.2021 предоставлены универсальные передаточные документы, договор от 07.10.2020 №46-2020/КП и спецификации.

Договор поставки №46-2020/П от 07.10.2020г, подписан со стороны ООО «Виктория» (Поставщик) ФИО7 (директор) и со стороны ООО «ИСК» (Покупатель) ФИО12 (директор). Договор был заключен в том числе со следующими условиями:

Согласно разделу 2 договора, доставка Товара осуществляется силами покупателя, если в счете, товарных накладных или универсальном передаточном документе (УПД) не оговорено иное. На каждую отгрузку в обязательном порядке выдаются следующие документы: накладная и иные документы, предоставленные заводом-изготовителем и/или продавцом, либо УПД.

Согласно разделу 3 договора окончательная сумма настоящего договора определяется по фактическому количеству товара, проданного продавцом покупателю по настоящему договору. Оплата товара, проданного продавцом покупателю по настоящему договору, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, предусмотренные спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом.

При этом, согласно анализу операций на расчетных счетах ООО «ИСК» за 2020-2022 годы не производило оплату в адрес ООО «Виктория». А ООО «Виктория» не обращалось в суд на взыскание задолженности от ООО «ИСК» согласно сведениям электронной системы «Картотека арбитражных де». В ходе проверки налогоплательщиком не представлена информация о дебиторской и кредиторской задолженности. Все это указывает на формальность включения организации в книги покупок и налоговые декларации по НДС в отсутствии реальной сделки.

Также согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО «Виктория» отсутствуют перечисления на приобретение (оплату) ТМЦ, которые ООО «Виктория» по документам поставляло в адрес ООО «ИСК», в том числе у ООО «Виктория» в 2020 году не было финансовой возможности приобретать ТМЦ для перепродажи в ООО «ИСК» на сумму сделки в 12 848 509,73 рубля, так как общий доход по расчетным счетам у ООО «Виктория» за 2020 год составил в сумме 1 906 744,88 рубля. Доходы поступали за монтажные работы, лесоматериалы, инструменты, строительные материалы, транспортные услуги и др. Расход (97,34%) направлялся на снятие денежных средств наличными по корпоративной карте/через банкоматы и на счета физических лиц на хоз. нужды.

Кроме того, инспекцией в отношении ООО «Виктория» установлено следующее:

- ООО «ИСК» не предоставило к проверке полный пакет документов и информацию по взаимоотношениям с ООО «Виктория», в том числе не представлены акт сверки, сертификаты качества (соответствия) на приобретенные ТМЦ, информация по доставке товара, регистры (бухгалтерские, налоговые) по учету хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «Виктория», факт оприходования товаров/работ/услуг не подтвержден, так как ООО «ИСК» не предоставили подтверждающие документы (информацию) по выставленным в ходе ВНП требованиям;

- материалы, оформленные как приобретенные у ООО «Виктория» в КС-2, выставленных в адрес заказчиков не указаны, данные ТМЦ в производственной деятельности ООО «ИСК» не использовались, потребность в них отсутствовала. Следовательно ООО «ИСК» фактически не приобретало материалы у ООО «Виктория», Первичные документы между этими организациями были составлены формально;

- сотрудники ООО «ИСК» по повесткам для проведения допроса свидетеля не являются;

- установлен ошибочный ввод данных по трем УПД, что привело к искажению данных в книге покупок ООО «ИСК» и в книге продаж ООО «Виктория», что свидетельствует о вводе данных одним человеком, так как ошибка одна и та же;

- спецификация №3 от 29.10.2020, представленная налогоплательщиком, подписана со стороны ООО «ИСК» ФИО12, а со стороны поставщика ООО «Виктория» не подписана и указаны реквизиты (юридический адрес, ИНН, КПП, банковские реквизиты) иной организации с расшифровкой «К.В. Ирхина» в строке «директор», принадлежащие ООО «Голд». При этом, ООО «Голд» в 2020 году являлось прямым контрагентом ООО «ИСК», что указывает на взаимосвязь и согласованность действий организаций ООО «Голд», ООО «Виктория» и ООО «ИСК». В ходе проверки установлено, что ООО «Голд» обладает признаками «технической» организации;

- ООО «Виктория» не осуществляло поставки ТМЦ в силу отсутствия у данной организации транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов;

- проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что договор, спецификации, УПД от ООО «Виктория» подписаны неустановленными лицами. Вывод эксперта о том, что документы ООО «Виктория» подписаны не ФИО7 согласуется с имеющимися доказательствами о формальности составления документов по сделке ООО «ИСК» с ООО «Виктория». Таким образом, все первичные бухгалтерские документы (договор, спецификации, УПД) ООО «Виктория» являются недостоверными, составлены формально, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- показатели налоговой отчетности ООО «Виктория» характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных операций, «посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС. Организация имеет низкую налоговую нагрузку;

- за 4 квартал 2020 года у ООО «Виктория» установлены разрывы по цепочке с его единственным поставщиком и отсутствие оплаты в его адрес, указанного ООО «Виктория» в книге покупок за 4 квартал 2020 г. Таким образом, источник формирования вычетов по НДС по цепочкам от ООО «Виктория» не сформирован;

- ООО «Виктория» не производило оплату в адрес единственного поставщика ООО «Золотой табачок», указанного ООО «Виктория» в книге покупок за 4 квартал 2020 г., и так же отсутствует поступление денежных средств от основных покупателей ООО «ИСК» и ООО «Экоград 74», что составляют 98,84% в книге продаж ООО «Виктория» за 4 квартал 2020 г. При этом ООО «Золотой табачок» не обращались в суд на взыскание задолженности от ООО «Виктория» согласно сведениям электронной системы «Картотека арбитражных дел», и с 14.06.2022 ООО «Золотой табачок» снято с учета в налоговом органе. Все это указывает на формальность включения организации в книги покупок и налоговые декларации по НДС в отсутствии реальной сделки;

- у ООО «Виктория» и ООО «Золотой табачок» выявлено частичное использование одних и тех же IP-адресов (92.61.23.238), что указывает на их взаимосвязь. ООО «Золотой табачок» обладает признаками «технической» организации, не имеет трудовые, имущественные и финансовые ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности и была зарегистрирована с единственной целью – создание фиктивного документооборота;

- обороты по расчетным счетам ООО «Виктория» не соответствуют данным по его книгам покупок и продаж.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Виктория» является «фиктивной» организацией, не имеющей трудовые, имущественные и финансовые ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности и зарегистрировано с единственной целью – создание фиктивного документооборота.

Целью включения проверяемым лицом в книгу покупок ООО «Виктория» является сохранение видимости источника формирования налогового вычета.

Таким образом, ООО «ИСК», отражая нереальную сделку, оформленную с контрагентом ООО «Виктория» недостоверными первичными документами, на основании которых формируются документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, сознательно исказило факты финансово-хозяйственной жизни Общества, в целях неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

ООО «Стройлогистиктрейд» ИНН <***>зарегистрировано 17.08.2017, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Москве. 24.02.202 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройлогистиктрейд» внесены сведения о недостоверности сведений в связи с предоставлением формы Р34001 ФИО8 о недостоверности сведений о ней как о руководителе и учредителе ООО «Стройлогистиктрейд».

Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20).

Адрес организации: <...>. Согласно данным ПК АИС Налог-3 «Электронный архив» в регистрационном деле ООО «Стройлогистиктрейд» в том числе имеется письмо от 02.08.2017 №32/17 от ООО «Страховой брокер «XXI век» в адрес ИФНС №46 по г. Москве, о том что гарантирует ООО «Стройлогистиктрейд» после его государственной регистрации подписать договор аренды помещения для предоставления места нахождения единоличного использования органа на офисной площади в помещении, расположенном по адресу: 129090, город Москва, Протопоповский переулок, дом 19, строение 13, офис №6 с оформлением юридического адреса. Указанный адрес может быть использован обществом ООО «Стройлогистиктрейд» в качестве местонахождения его учредительных документов (т. 3 л.д. 120 (диск)). При этом согласно письму ООО «Страховой брокер «XXI век» от 15.09.2022 №40241, представленному в рамках налоговой проверки, ООО «Стройлогистиктрейд» не находилось по адресу регистрации. Согласно уведомлению №36-17 от 14.09.2017 ООО «Страховой брокер «XXI век» уведомило ООО «Стройлогистиктрейд» о расторжении договора аренды помещения №96А/17 от 17.08.2017 (т. 3 л.д. 120 (диск)).

Директором и учредителем ООО «Стройлогистиктрейд» с 17.08.2017 по настоящее время является ФИО8.

ФИО8 официально доходы в 2018-2021 годах получала только в МКДОУ Оленинский детский сад №4. Индивидуальным предпринимателем не являлась.

ФИО8 была направлена повестка о вызове на допрос свидетеля. В назначенное время свидетель на допрос не явился.

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Сведения о сайтах организации отсутствуют.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2021 годы ООО «Стройлогистиктрейд» не представляло.

В проверяемом периоде ООО «Стройлогистиктрейд» применяло общую систему налогообложения. Последняя отчетность ООО «Стройлогистик-трейд»: 21.04.2021 – налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года, 23.05.2019 - налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2019 года.

В 2020 году налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции по исчисленному НДС составляет 0,09%. Соотношение сумм вычетов к начисленной сумме НДС приближено к 100% и составляет 99,53%.

Декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Стройлогистиктрейд» за 2020 год не представлены. Бухгалтерская отчетность ООО «Стройлогистиктрейд» за 2020 год не представлена.

Таким образом, в результате анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что у ООО «Стройлогистиктрейд» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные и транспортные средства, иное имущество), отсутствие признаков результативного ведения хозяйственной деятельности, минимальные суммы исчисленных налогов.

Налоговым органом в рамках проверки в адрес направлялось поручение об истребовании документов (информации) от 12.05.2021 №4598 у ООО «Стройлогистиктрейд» по взаимоотношениям с ООО «ИСК». В ответ поступило уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах № 21-37492 от 28.05.2021 (т. 3 л.д. 120 (диск)).

Также в ходе проверки инспекцией направлялись поручения об истребовании документов (информации) от 05.09.2022 №7983 у ООО «Стройлогистиктрейд» по взаимоотношениям с ООО «ИСК», у ООО «ИСК» по взаимоотношениям с ООО «Стройлогистиктрейд».

Со стороны ООО «Стройлогистиктрейд» финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ИСК» не подтверждены.

Согласно имеющимся в АИС «Истребование документов (информации)» материалов (документы, информация) в адрес ООО «ИСК» направлялось требование о представлении документов (информации) от 12.05.2021 №5312 по взаимоотношениям с прямыми контрагентами, в том числе с ООО «Стройлогистиктрейд». Ответом от 03.06.2021 по взаимоотношениям с ООО «Стройлогистиктрейд» предоставлены: универсальный передаточный документ, договор от 14.10.2020 №47-2020/П и спецификации.

Согласно разделу 2 договора поставки №47-2020/П от 14.10.2020 доставка товара осуществляется силами покупателя, если в счете, товарных накладных или универсальном передаточном документе (УПД) не оговорено иное. На каждую отгрузку в обязательном порядке выдаются следующие документы: накладная и иные документы, предоставленные заводом-изготовителем и/или продавцом, либо УПД. Оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика либо другим не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

При этом, согласно анализу выписок по расчетным счетам за 2020-2022 годы ООО «ИСК» не производили оплату в адрес ООО «Стройлогистиктрейд». А ООО «Стройлогистиктрейд» не обращалось в суд на взыскание задолженности от ООО «ИСК» согласно сведениям электронной системы «Картотека арбитражных дел». В ходе проверки налогоплательщиком не представлена информация о дебиторской и кредиторской задолженности. Все это указывает на формальность включения организации в книги покупок и налоговые декларации по НДС в отсутствии реальной сделки.

Кроме того, инспекцией в отношении ООО «Стройлогистиктрейд» установлено следующее:

- ООО «ИСК» не предоставило к проверке полный пакет документов и информацию по взаимоотношениям с ООО «Стройлогистиктрейд», в том числе не представлены акт сверки, сертификаты качества (соответствия) на приобретенные ТМЦ, информация по доставке товара, регистры (бухгалтерские, налоговые) по учету хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «Стройлогистиктрейд», факт оприходования товаров/работ/услуг не подтвержден;

- материалы, оформленные как приобретенные у ООО «Стройлогистиктрейд» в КС-2, выставленных в адрес заказчиков, не указаны, данные ТМЦ в производственной деятельности ООО «ИСК» не использовались, потребность в них отсутствовала. Следовательно ООО «ИСК» фактически не приобретало материалы у ООО «Стройлогистиктрейд», первичные документы между этими организациями были составлены формально;

- со стороны ООО «Стройлогистиктрейд» финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ИСК» не подтверждены.

- установлен ошибочный ввод данных по одной из УПД. Так, данные по УПД №CD2011270001 от 27.11.2020 отличаются от данных, отраженных в книге покупок ООО «ИСК» за 4 квартал 2020 г. и книги продаж ООО «Стройлогистиктрейд» за 4 квартал 2020 г., в виде неверного указания суммы сделки и НДС по ней. Данная УПД выписана на сумму 237 300,00 руб. (в том числе НДС 39 550 руб.), а в книге покупок за 4 квартал 2020 г. ООО «ИСК» и в книге продаж ООО «Стройлогистиктрейд» за 4 квартал 2020 г. отражена на сумму 2 373 000,00 руб. (в том числе НДС 395 500,00 руб). Разница составила в сумме 2 135 700,00 руб. (в том числе НДС 355 950,00 руб.). Данный факт указывает на ошибочный ввод данных по УПД, что привело к искажению данных, при этом одновременно от обеих организаций, и вероятно ввод осуществлялся одним человеком, так как ошибка одна и та же;

- проведенной почерковедческой экспертизой (т. 3 л.д. 120 (диск)) установлено, что договор, спецификации, УПД от ООО «Стройлогистиктрейд» подписаны неустановленными лицами. Вывод эксперта о том, что документы ООО «Стройлогистиктрейд» подписаны не ФИО8 согласуется с имеющимися доказательствами о формальности составления документов по сделке ООО «ИСК» с ООО «Стройлогистиктрейд». Таким образом, все первичные бухгалтерские документы ООО «Стройлогистиктрейд» являются недостоверными, составлены формально, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- деятельность от имени ООО «Стройлогистиктрейд» осуществлялась неуполномоченными лицами. ФИО8 являлась формальным руководителем (форма Р34001 ФИО8 о недостоверности сведений о ней как о руководителе и учредителе ООО «Стройлогистиктрейд»);

- ООО «Стройлогистиктрейд» не осуществляло поставки ТМЦ в силу отсутствия у данной организации транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов. У ООО «Стройлогистиктрейд» отсутствует транспорт, имущество, земельные участки, лицензии;

- показатели налоговой отчетности ООО «Стройлогистиктрейд» характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных операций, «посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС. Организация имеет низкую налоговую нагрузку.

- у ООО «Стройлогистиктрейд» в 2020 году не было движения денежных средств по расчетным счетам и, соответственно, не производило денежных перечислений с назначением платежей на оплату услуг предоставления телефонной связи, Интернета, за бухгалтерские услуги, за аренду, коммунальных услуг, операторам ТКС, заработной платы и подобных платежей для приобретения товаров/ услуг, необходимых для ведения хозяйственной деятельности;

- согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО «Стройлогистиктрейд» отсутствуют перечисления на приобретение (оплату) ТМЦ, которые ООО «Стройлогистиктрейд» по документам поставляло в адрес ООО «ИСК», в том числе у ООО «Стройлогистиктрейд» в 2020 г. не было финансовой возможности приобретать ТМЦ для перепродажи в ООО «ИСК», так как в 2020 г. не было движения денежных средств по расчетным счетам, что указывает на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности общества;

- обороты по расчетным счетам ООО «Стройлогистиктрейд» не соответствуют данным по его книгам покупок и продаж;

- за 4 квартал 2020 г. у ООО «Стройлогистиктрейд» установлены разрывы по цепочке с его двумя поставщиками и отсутствие оплаты в их адрес, указанных ООО «Стройлогистиктрейд» в книге покупок за 4 квартал 2020г. Таким образом, источник формирования вычетов по НДС по цепочкам от ООО «Стройлогистиктрейд» не сформирован.

- ООО «Стройлогистиктрейд» не производили оплату в адрес поставщиков ООО «Лапка-Ми» и ООО «ТК Регион», указанных ООО «Стройлогистиктрейд» в книге покупок за 4 квартал 2020г, и так же отсутствует поступление денежных средств от покупателей ООО «ИСК», ООО «Строй-Трест», ООО «СпортСтрой» и ООО «СФ-Групп», которые составляют 100% в книге продаж ООО «Стройлогистиктрейд» за 4 квартал 2020 г. При этом ООО «Лапка-Ми» и ООО «ТК Регион» не обращались в суд на взыскание задолженности от ООО «Стройлогистиктрейд»;

- установлено, что ООО «Лапка-Ми» и ООО «ТК Регион» являются «техническими» организациями, не имеющие трудовые, имущественные и финансовые ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности и были привлечены с единственной целью – создание фиктивного документооборота.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Стройлогистиктрейд» является «технической» организацией, не имеющей трудовые, имущественные и финансовые ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности и зарегистрировано с единственной целью – создание фиктивного документооборота.

Целью включения проверяемым лицом в книгу покупок ООО «Стройлогистиктрейд» является сохранение видимости источника формирования налогового вычета.

Таким образом, ООО «ИСК», отражая нереальную сделку, оформленную с контрагентом ООО «Стройлогистиктрейд» недостоверными первичными документами, на основании которых формируются документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, сознательно исказило факты финансово-хозяйственной жизни общества, в целях неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

ООО «Броуди» ИНН <***>зарегистрировано 15.06.2020, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная (код по ОКВЭД 46.90). Также заявлено 13 дополнительных видов деятельности, связанных со строительными работами, торговлей (автомобильными деталями, пищевыми продуктами и табачными изделиями, машинами и оборудованием, станками, лесоматериалами, скобяными изделиями, лакокрасочными материалами).

Адрес организации: Удмуртская Республика, <...>. 14.05.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведения (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Из протокола осмотра от 16.02.2022 №136 следует, что по адресу Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Угловая, ул. Западная, д.3 расположен частный дом, какие-либо вывески о месте нахождения ООО «Броуди» по указанному адресу отсутствуют (т. 3 л.д. 120 (диск)).

Директором и учредителем ООО «Броуди» с 15.06.2020 по настоящее время является ФИО9.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО9 направлена повестка о вызове на допрос. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9 от 11.08.2021 ФИО9 руководителем/учредителем ООО «Броуди» не является, организации ООО «Броуди», ООО «Артобои», ООО «ИСК» ему не знакомы. К хозяйственной деятельности ООО «Броуди» отношения не имеет (т. 3 л.д. 120 (диск)).

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации ООО «Броуди» отсутствуют. Сведения о сайтах организации отсутствуют. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Броуди» не представляло.

В проверяемом периоде ООО «Броуди» применяло общую систему налогообложения. Последняя отчетность ООО «Броуди»: 19.08.2021 – налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года, 24.03.2022 – налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года.

В 2020 году налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции по исчисленному НДС составляет 0,05%. Соотношение сумм вычетов к начисленной сумме НДС приближено к 100% и составляет 99,77%. Декларация по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2020 года представлена с «нулевыми» показателями. В 2020 году налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции по исчисленному налогу на прибыль организаций составляет 0,03%.

Согласно представленной бухгалтерской отчетности ООО «Броуди» установлено, что в 2020 году у ООО «Броуди» отсутствуют объекты основных средств. Актив баланса преимущественно состоит из денежных средств, финансов и других оборотных активов. Пассив баланса преимущественно состоит из кредиторской задолженности.

Таким образом, в результате анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что у ООО «Броуди» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные и транспортные средства, иное имущество), отсутствие признаков результативного ведения хозяйственной деятельности, минимальные суммы исчисленных налогов.

Налоговым органом в адрес ООО «Броуди» направлено требование о представлении документов (информации) от 31.08.2022 № по взаимоотношениям с ООО «ИСК». Ответ не представлен, запрашиваемые документы (договора, УПД, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные) не представлены. Следовательно, ООО «Броуди» не подтвердило взаимоотношения с ООО «ИСК».

Налоговым органом в адрес ООО «ИСК» направлено требование от 06.04.2022 №3764 о предоставлении документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Броуди». Ответом от 11.05.2022 ООО «ИСК» сообщило, что запрашиваемые документы были представлены ранее.

Согласно документам, имеющимся в налоговом органе, ООО «ИСК» представляло следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Броуди» (ответ на требование от 12.05.2021 №5312): договор поставки от 02.11.2020 №48-2020/П, УПД.

Согласно представленному договору поставки от 02.11.2020 №48-2020/П ООО «Броуди» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Ижевская строительная компания» (покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией товара. Заявка покупателя должна содержать наименование, ассортимент, количество товара, условия поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар. Поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика с привлечением третьих лиц. При этом покупатель оплачивает поставщику все фактически понесенные транспортные расходы. По согласованию сторон транспортные расходы, а также все дополнительные услуги по доставке товара включаются поставщиком в стоимость товара. По согласованию сторон, доставка товара может осуществляться автотранспортом покупателя. Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

При этом, товарно-транспортные накладные, а также иные документы, подтверждающие доставку товара не представлены, не представлены также документы, подтверждающие происхождение и качество товара (сертификаты, паспорт качества).

Документы, подтверждающие оприходование товара от ООО «Броуди» налогоплательщиком также не представлены (карточки бухгалтерских счетов 10 «Материалы»), т.е. налогоплательщиком не подтвержден факт принятия на учет (оприходование) товара.

Из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «ИСК» перечислений в адрес ООО «Броуди» не установлено, также налогоплательщиком на требования о представлении документов, подтверждающих оплату товара от 06.04.2022 №3764, от 13.10.2022 №9559, документы не представлены. По сведениям электронной системы «Картотека арбитражных дел» судебные иски по взысканию задолженности от данного кредитора в отношении ООО «ИСК» не заявлены.

Таким образом, налогоплательщиком оплата товара в адрес ООО «Броуди» не подтверждена. Отсутствие оплаты со стороны ООО «ИСК» и отсутствие мероприятий со стороны ООО «Броуди» по взысканию задолженности также свидетельствуют о формальности составления первичных документов и отсутствия поставок ТМЦ со стороны «технического» контрагента.

Кроме того, инспекцией в отношении ООО «Броуди» установлено следующее:

- ООО «Броуди» документально не подтвердило взаимоотношения с ООО «ИСК»;

- в результате проведенной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 03.10.2022 №113 – т. 3 л.д. 120 (диск)) установлено, что договор, спецификации, УПД, составленные от имени ООО «Броуди», подписаны не ФИО9 (руководителем ООО «Броуди»), а другим неустановленным лицом;

- в результате анализа актов строительных работ, подписанных ООО «ИСК» и его заказчиками, установлено, что на объектах строительства использовались материалы, приобретенные от реальных организаций. Материалы, оформленные как приобретенные у ООО «Броди» в КС-2, выставленных в адрес заказчика, не указаны, следовательно, потребность в них отсутствовала, в производственной деятельности не использовались;

- при анализе расчетного счета ООО «Броуди» установлено, что поступающие денежные средства на производственные цели не расходуются, обналичиваются;

- поставщики ООО «Броуди», отраженные в книге покупок, не могли и не поставляли в адрес ООО «Броуди» материалы, указанные в первичных документах, выписанных в адрес ООО «ИСК»;

- контрагенты ООО «Броуди» первого, второго и последующего звеньев имеют ряд однородных признаков, свидетельствующих о формальности ведения ими хозяйственной деятельности. Последним контрагентом по «цепочке» налоговая декларация по НДС не представлена, в связи с этим источник возмещения по НДС не сформирован.

Все вышеперечисленные факты и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ИСК» в 4 квартале 2020 года не приобретало ТМЦ от ООО «Броуди».

Недобросовестные действия ООО «ИСК» направлены на составление фиктивных первичных документов, с целью включения их в налоговую отчетность и занижение суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет. Материалами налоговой проверки подтверждается, что единственной целью оформления документов от имени ООО «Броуди» является незаконное получение проверяемым налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов и уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в отсутствие реального исполнения сделки.

Таким образом, ООО «ИСК», отражая нереальную сделку, оформленную с контрагентом ООО «Броуди» недостоверными первичными документами, на основании которых формируются документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, сознательно исказило факты финансово-хозяйственной жизни Общества, в целях неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

ООО «Голд» ИНН <***>зарегистрировано 21.09.2020, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная (код по ОКВЭД 46.90). Также заявлено 15 дополнительных видов деятельности, связанных со строительными работами, торговлей (автомобильными деталями, станками, оборудованием, лесоматериалами, скобяными изделиями, лакокрасочными материалами, пищевыми продуктами и табачными изделиями), деятельностью автомобильного транспорта, деятельностью рекламных агентств.

Адрес организации: <...>, ком.2. Согласно протоколу осмотра от 19.10.2021 по указанному адресу нахождение организации не установлено (т. 3 л.д. 120 (диск)).

Директором и учредителем ООО «Голд с 15.06.2020 по настоящее время является ФИО31.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО31 направлена повестка о вызове на допрос. В назначенную дату и время свидетель на допрос не явилась.

Из имеющихся в налоговом органе протоколов допроса ФИО31 от 21.09.2021 №879, от 27.10.2021 №880, от 10.06.2022 №531 следует, что ФИО31 подтвердила регистрацию ООО «Голд» по своей инициативе, заявку на регистрацию направляла онлайн, также подтвердила руководство организацией. При этом ФИО31 не владеет информацией о деятельности организации ООО «Голд», основных поставщиков и заказчиков не знает, с кем заключен договор аренды не помнит, в каких банках открывались расчетные счета не смогла ответить, информацией какие материалы закупали у поставщиков и какие материалы продавали не владеет. В отношении организаций отраженных в книгах продаж и покупок в 4 квартале 2020 г., в т.ч. ООО «ИСК», отказалась отвечать на основании ст. 51 Конституции РФ. Из протокола допроса №531 от 10.06.2022 следует, что свидетель ФИО31, регистрируя ООО «Голд», планировала заниматься оптовой торговлей табачных изделий, составлением и сдачей налоговой отчетности занималась бухгалтер Виктория, в данный момент с ней не общается, в связи со сдачей проблемной отчетности ООО «Голд» ФИО31 собирается отозвать все сертификаты ключей для отправки отчетности, доверенностей, налоговую отчетность аннулировать, доход от ООО «Голд» не получала, деятельность не велась.

Таким образом, ФИО31 фактически является «номинальным» директором и учредителем ООО «Голд».

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации ООО «Голд» отсутствуют. Сведения о сайтах организации отсутствуют. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Голд» не представляло.

ООО «Голд» за 4 квартал 2020 представлены три декларации по НДС: 28.01.2022 представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 г. с нулевыми показателями; 29.01.2022 представлена уточненная №1 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 г. с суммой к доплате 2 457 руб.; 29.07.2022 представлена уточненная №2 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 г. с нулевыми показателями, тем самым ООО «Голд» не подтвердило взаимоотношения с организацией ООО «ИСК».

Таким образом, ООО «ИСК» не сформирован экономический источник для применения налогового вычета по НДС за 4 квартал 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Голд», в связи с тем, что ООО «Голд» представило нулевую декларацию и не исчислило сумму НДС со сделки с ООО «ИСК», что повлекло потери бюджета.

Требованием от 06.04.2022 №3764 о предоставлении документов (информации) у ООО «ИСК» запрошены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Голд». Ответом от 11.05.2022 ООО «ИСК» сообщило, что запрашиваемые документы были представлены ранее.

ООО «Голд» документально не подтвердило взаимоотношения с ООО «ИСК».

Согласно документам, имеющимся в налоговом органе, ООО «ИСК» в ответ на требование от 12.05.2021 №5312, представляло следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Голд»: договор поставки от 02.11.2020 №49-2020/П, УПД (т. 3 л.д. 120 (диск)).

Согласно представленному договору поставки №49-2020/П от 02.11.2020 ООО «Голд» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «ИСК» (покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией товара, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик доставляет товар на объекты покупателя собственными силами и средствами. В спецификациях стороны вправе согласовать, что поставка товара осуществляется самовывозом (силами и средствами покупателя). Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При этом, товарно-транспортные накладные, а также иные документы, подтверждающие доставку товара не представлены, не представлены также документы, подтверждающие происхождение и качество товара (сертификаты, паспорт качества).

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «ИСК», задолженности перед ООО «Голд» в сумме 12 979 806 руб. не погашена. Отсутствие оплаты со стороны ООО «ИСК» и отсутствие мероприятий со стороны ООО «Голд» по взысканию задолженности также свидетельствуют о формальности составления первичных документов и отсутствия поставок ТМЦ со стороны технического контрагента.

Документы, подтверждающие оприходование товара от ООО «Голд» налогоплательщиком не представлены (карточки бухгалтерских счетов 10 «Материалы»), т.е. налогоплательщиком не подтвержден факт принятия на учет (оприходование) товара.

Также налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование товара в производственной деятельности.

Из заключения эксперта от 06.10.2022 №115 (т. 3 л.д. 120 (диск)) следует, что подписи от имени ФИО31 расположенные в представленных документах по взаимоотношениям с ООО «Голд» (договор, спецификации, УПД) выполнены не ФИО31, образцы подписи которой представлены на исследование, а другим лицом (лицами).

Таким образом, проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что все первичные бухгалтерские документы (договор, спецификации, УПД) от ООО «Голд» подписаны неустановленными лицами, являются недостоверными, составлены формально, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, инспекцией в отношении ООО «Броуди» установлено следующее:

- в книгах покупок за 4 квартал 2020 г. ООО «ИСК» отражены налоговые вычеты, оформленные от имени контрагента ООО «Голд», в сумме 2 163 301 руб.;

- материалы, оформленные как приобретенные у ООО «Голд», в КС-2, выставленных в адрес заказчика не указаны, данные ТМЦ в производственной деятельности ООО «ИСК» не использовались, потребность в них отсутствовала. Следовательно, ООО «ИСК» фактически не приобретало материалы у ООО «Голд», первичные документы между этими организациями были составлены формально;

- при анализе расчетного счета ООО «Голд» установлено, что полученные денежные средства частично перечисляются физическим лицам на хоз. нужды, перечисляются физическим лицам с назначением платежа за материалы, метизы, разработку программного обеспечения, транспортные услуги, юридическим лицам по договору поставки.

Однако в книге покупок ООО «Голд» контрагенты, которым перечислены денежные средства, не отражены, следовательно, расчетный счет ООО «Голд» используется для обналичивания денежных средств.

В ходе проверки установлено, что ООО «Голд» является «технической» организацией, не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность, строительные материалы для проверяемого налогоплательщика ООО «Голд» не могло поставить и не поставляло.

ООО «ИСК» использовало контрагента ООО «Голд» для формирования формального вычета по НДС, которым создано искусственное взаимное предоставление вычетов друг другу, при отсутствии оказания услуг по цепочке контрагентов по книге покупок.

Таким образом, ООО «ИСК», отражая нереальную сделку, оформленную с контрагентом ООО «Голд» недостоверными первичными документами, на основании которых формируются документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, сознательно исказило факты финансово-хозяйственной жизни общества, в целях неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Установленные противоречия свидетельствуют о формальном составлении документов со спорными поставщиками при реальном отсутствии услуг, в связи с отсутствием производственной необходимости в них.

Из оспариваемого решения следует, что первичные документы со спорными контрагентами составлялись и подписывались должностными лицами налогоплательщика без фактического предоставления персонала, подбора персонала, без оплаты услуг спорных контрагентов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, в ходе налоговой проверки установлено отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО «ИСК» и контрагентами ООО «СФ-Групп», ООО «КОС», ООО «Сокол», ООО «Стройлогистиктрейд», ООО «Виктория». ООО «Броуди», ООО «Голд» путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью неуплаты налогов в результате завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, что является нарушением условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств указывает на то, что налогоплательщиком к учету приняты формальные документы, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие реальность заявленных в них хозяйственных операций со спорными контрагентами, что свидетельствует о получении обществом налоговой экономии вследствие умышленных действий, направленных на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль при отсутствии разумной деловой цели за счет создания видимости поставки товара с перечисленными контрагентами, на объектах строительства использовались материалы, приобретенные от реальных организаций.

ООО «ИСК» создана схема взаимоотношений с «техническими» контрагентами, направленная на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 5 статьи 169, пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты и завышены расходы по налогу на прибыль по спорным контрагентам.

ФИО6 орган правомерно пришел к выводу о нереальности сделок по поставке товара спорными контрагентами, а также о создании видимости коммерческих взаимоотношений между контрагентами с целью получения необоснованной выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных операций и оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 176 НК РФ для возмещения налога.

Доводы налогоплательщика о том, что собранная налоговым органом информация о неосуществлении деятельности контрагентами основана на предположениях, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе поверки.

При этом, доводы налогоплательщика носят оценочный характер действий налогового органа в ходе выездной проверки, однако, конкретные обстоятельства исполнения ООО «СФ-Групп», ООО «КОС», ООО «Сокол», ООО «Стройлогистиктрейд», ООО «Виктория». ООО «Броуди», ООО «Голд» заключенной сделки по поставке товара не приведены и документально не подтверждены.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик при реальной сделке не должен отвечать за незаконные действия своего контрагента, если не знал о них или не был с ним в сговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки, поскольку сделки контрагентами реально не исполнялись, отсутствуют перечисления денежных средств в адрес некоторых спорных контрагентов, документы составлены формально и налогоплательщик знал о фактических обстоятельствах исполнения сделок заказчикам будучи их исполнителем и ответственным лицом за их исполнение, в том числе являясь по условия договоров с заказчиками работодателем предоставленных заказчикам работников.

Довод налогоплательщика, что он не несет ответственность за недостоверные сведения в отчетности его контрагента, не согласуется с нормами налогового законодательства, поскольку налогоплательщик, принимая к учету недостоверные сведения по формальным документам и реально не исполненным хозяйственным операциям, несет налоговые риски в виде отказа в получении налоговых вычетов.

Довод общества о том, что протокол осмотра от 08.10.2020 №11-40/06, имеющийся у ООО «ИСК» с момента вручения акта проверки от 11.05.2021 №11-45/08, не является допустимым доказательством, судом отклоняется в силу следующего.

ФИО6 орган в ходе выездной налоговой проверки имеет право использовать любую информацию и документы, полученные законным способом в рамках иных мероприятий налогового контроля. Указание в оспариваемом решении на осмотр, проведенный в рамках предыдущей выездной налоговой проверки, проводившейся в 2020 году, является законным и обоснованным, подтверждает факт отсутствия ООО СФ-групп» по юридическому адресу именно в проверяемый период (2020 год).

Доводы заявителя относительно проведения экспертизы по копиям, наличия/отсутствия у ФИО32 - ведущего инженера отдела планирования и реализации мероприятий по обеспечению технического состояния ООО «УКС», в должностные обязанности которого входил контроль за работой подрядных организаций в части строительства тепловых сетей и сопровождение работ, взаимодействие со сторонними организациями по организации процессов проведения работ, проверка и приемка объемов выполненных работ, специальных познаний в области строительства и др., судом отклоняется так как не опровергают выводов налогового органа о подконтрольности ООО «СФ-Групп» заявителю и не реальности хозяйственных операций, связанных с поставкой материалов.

По доводу о корректировке налоговых обязательств ООО «ИСК» в части отражения реализации в ООО «СФ-Групп», связанной выполнением комплекса работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта (ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: <...>), судом отклоняется в силу следующего.

В отношении заказчика ООО «РИК» ИНН <***> установлено, что общество зарегистрировано 05.07.2013, основной зарегистрированный вид деятельности: Ремонт машин и оборудования. В период 2018-2019 г.г. осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, связанную с оказанием строительных работ. Справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 155 человек, за 2019 год - на 59 человек, за 2020 год справки о доходах не представлены.

09.12.2019 в отношении ООО «РИК» вынесено решение суда о введении процедуры наблюдения. 24.08.2020 ООО «РИК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из имеющихся документов в налоговом органе следует, что ООО «ИСК» являлось субподрядчиком ООО «РИК» со 2 квартала 2018 года на объекте «Торговый центр «Леруа Мерлен» по адресу: <...>» на основании заключенных договоров субподряда на выполнение работ:

- комплекс работ по укладке сетей газоснабжения, комплекс строительно-монтажных работ по прокладке хозяйственно-питьевого, противопожарного водопровода и реконструкции водопроводной камеры КВ-1,

- комплекс строительно-монтажных работ по прокладке хозяйственно-бытовой канализации,

- работы по разработке и согласованию проектной документации внутриплощадочного и внеплощадочного газопровода на стадиях «Проектная документация» и Рабочая документация в составе раздела ГСН «Газоснабжение наружное»,

- монтаж низковольтного оборудования, кабельных изделий, светотехнических изделий, электроустановочных изделий, кабельных конструкций, системы уравнивания потенциалов, заземления и молниезащиты, включая пусконаладочные работы со сдачей в соответствующие инстанции,

- работы по расчистке от древесно-кустарниковой растительности для прокладки наружных сетей канализации,

- работы по монтажу сэндвич-панелей,

- пусконаладочные работы газо-дизельной котельной, техническое обслуживание газо-дизельной котельной,

- работы по монтажу профнастила,

- восстановление благоустройства в местах прокладки инженерных коммуникаций.

Сумма сделок ООО «ИСК» по взаимоотношениям с ООО «РИК» за период с 2018 по 2019 г.г., заявленная в налоговых декларациях по НДС, составила 88 816 236 руб.

В 2020 г. на выполнение комплекса работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта (ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: <...>) и зафиксированный в перечне недостатков (Приложение №2 к договору), был заключен договор подряда с подконтрольной организацией ООО «ИСК» - ООО «СФ-Групп» от 03.08.2020 №02-2020/П.

В соответствии с указанным договором ООО «СФ-Групп» (подрядчик) обязуется своими силами и за свой счет выполнить комплекс работ согласно Расчету стоимости работ, связанный с устранением недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта (ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: <...>) и зафиксированный в перечне недостатков (Приложение №2 к договору), сдать результаты ООО «РИК» (заказчику), работы выполняются из материалов подрядчика (ООО «СФ-Групп»), срок выполнения работ в течение 30 календарных дней, с момента получения предоплаты. Сумма договора - 14 552 050 руб.

Согласно дефектной ведомости от 23.11.2019 Леруа Мерлен Ижевск (сводный протокол недостатков (дефектов)) выявлены следующие дефекты, повреждения, недостатки: дефекты кровельного покрытия (протечки воды через мембранную кровлю внутрь ТЦ), земляные работы, инженерные системы, противопожарные двери и ворота из 3-D сетки, противопожарная защита здания, дефекты общестроительных работ, ливневая канализация (внеплощадочный участок ЛК).

На основании договора выставлена счет-фактура от 10.08.2020 №1, акт выполненных работ по объекту ТК «Леруа Мерлен» по адресу: <...> от 10.08.2020 на сумму 14 552 050 руб.

Для выполнения указанных работ был заключен договор подряда с ООО «ИСК» от 16.07.2020 №03-2020/СП на сумму 11 830 000 руб., стоимость включает в себя затраты на выполнение работ, стоимость материалов и иные затраты. ООО «ИСК» выставило ООО «СФ-Групп» счет-фактуру от 16.07.2020 №71601 на сумму 11 830 000 руб. с описанием выполненных работ: выполнение комплекса монтажных и ремонтных работ по газо-дизельной котельной, включая пусконаладочные работы по договору от 16.07.2020 №03-2020/СП, акт выполненных работ без номера, без даты на объекте «Леруа-Мерлен», расположенного по адресу: УР, <...> на сумму 11 830 000 руб.

Из анализа документов установлены несоответствия, например, дата договора, заключенного между ООО «ИСК» и ООО «СФ-Групп» 16.07.2020, тогда как договор между ООО «СФ-Групп» и заказчиком ООО «РИК» был заключен лишь 03.08.2020, дата счета-фактуры, выставленного ООО «ИСК» для ООО «СФ-Групп», - 16.07.2020, тогда как дата счета-фактуры и акта выполненных работ, выставленного заказчиком ООО «РИК» для ООО «СФ-Групп», - 10.08.2020. Наименование работ, указанные в счете-фактуре от 16.07.2020 №71601, выставленной ООО «ИСК» в адрес ООО «СФ-Групп», не соответствует наименованию работ, указанным в акте выполненных работ.

Кроме того в налоговом органе имеется Дополнительное соглашение №5 от 31.07.2020 к договору №735/3 (приложение № 319 к акту проверки – т. 3 л.д. 120 (диск)) на оказание услуг и выполнению работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта, заключенному между ООО «РИК» (генподрядчик) и ООО «Леруа Мерлен Восток» (заказчик), что также подтверждает формальность заключения договора субподряда между ООО «ИСК» и ООО «СФ-Групп» датой от 16.07.2020.

Из информации, представленной заказчиком ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «СФ-Групп» в перечне субподрядчиков на объекте «Строительство ТК «Леруа Мерлен, расположенного по адресу: <...>» не значится (приложение №319 к акту проверки – т. 3 л.д. 120 (диск)).

Перечисленные несоответствия обусловлены формальным характером взаимоотношений между ООО «ИСК» и ООО «СФ-Групп» по договору подряда от 16.07.2020 №03-2020/СП, который был заключен с целью уменьшения налоговых обязательств ООО «СФ-Групп», путем необоснованного применения вычетов по НДС и расходов, уменьшающих доходы.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «СФ-Групп» от заказчика OОO «РИК» в сумме 11 580 000 руб. перечислены на расчетный счет ООО «ИСК» с назначениями платежей по договору субподряда и договору займа и использованы в дальнейшем на хозяйственные нужды, на оставшуюся сумму в размере 250 000 руб. составлен акт взаимозачета 30.09.2020 №1 от по договору поставки от 10.07.2020.

Таким образом, с учетом того, что ООО «ИСК» являлось подрядчиком на объектах ООО «РИК» в период 2018-2019 г.г. и имело все необходимые средства и трудовые ресурсы для выполнения работ, подконтрольное лицо ООО «СФ-Групп» было формально привлечено в качестве подрядчика для выполнения комплекса работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта (ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: <...>) по договору подряда от 03.08.2020 №02-2020/П, фактически все работы были выполнены ООО «ИСК».

Заключение договора подряда ООО «СФ-Групп» с ООО «РИК» обусловлено необходимостью создания видимости ведения деятельности ООО «СФ-Групп», с целью дальнейшего использования указанной организации проверяемым налогоплательщиком для применения необоснованных налоговых вычетов по НДС с целью уменьшения налоговых обязательств.

В результате анализа расчетного счета ООО «СФ-Групп» установлено, что денежные средства поступают от ООО «РИК» с назначением платежа «текущий платеж по договору 02-2020/П от 03.08.2020 за строительно-монтажные работы по счету 2 от 03.08.2020, в том числе НДС», что составляет 88% от поступивших денежных средств.

Поступающие денежные средства в дальнейшем используются следующим образом: 75% перечисляются на расчетный счет ООО «ИСК» с назначениями платежей «по договору субподряда, в том числе НДС»; «по договору займа НДС не облагается»; «по договору, в том числе НДС»; 12% обналичиваются путем снятия наличных.

В книге покупок ООО «СФ - Групп» за 3 квартал 2020 г. отражена операция по приобретению у ООО «ИСК» услуг (работ) на сумму 11 830 000 руб., в том числе НДС 1971666,97 руб.

Учитывая, обстоятельства финансовой подконтрольности ООО «СФ-Групп» заявителю, ведения бухгалтерского и налогового учета данного контрагента сотрудниками ООО «ИСК» реализация, отраженная обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, полностью уменьшена на сумму налоговых вычетов у ООО «СФ-Групп».

Фактически реализация ООО «ИСК» составила 14 522 650 руб., в том числе НДС 2 420 341,67 руб.

Следовательно, общество, распоряжаясь расчетными счетами ООО «СФ-Групп» лишь один раз уплатило налоги по сделке с ООО «РИК».

Таким образом, оснований для корректировки реализации в ООО «СФ-Групп» не имеется.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не вызывал на допрос директора ООО «КОС» ФИО33 судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

МРИ ФНС России №10 по УР в ходе проведения проверки было направлено поручение №3173 о допросе свидетеля в налоговый орган по месту жительства ФИО24: 423822, Россия, <...>

Согласно уведомлению ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20.07.2022 №4146 невозможно провести допрос свидетеля в связи его неявкой. Контактные телефоны отсутствуют. Для обеспечения контрольных мероприятий в отдел полиции направлено письмо об обеспечении явки (приложение №101 к акту проверки – т. 3 л.д. 120 (диск)).

Довод ООО «ИСК» об отсутствии ошибок по вводу данных по УПД в рамках взаимоотношений налогоплательщика ООО «ИСК» с его контрагентом ООО «Виктория» опровергается книгой покупок (раздел 8), представленной заявителем с налоговой декларацией по НДС.

Также при анализе представленных УПД установлены несоответствия в отношении сумм НДС, указанных в УПД в книге покупки ООО «ИСК» за 4квартал 2020г и книге продаж ООО «Виктория» за 4квартал 2020г.:

- УПД № VИ2010160001 от 16.10.2020 выписана на сумму 1 565 046,00 руб. (в том числе НДС 260 841,00 руб.), а в книге покупок за 4кв.2020г. ООО «ИСК» и в книге продаж ООО «Виктория» за 4квартал 2020г. отражена на сумму 1 577 046,00 руб. (в том числе НДС 262 841,00 руб.). Разница составила 12 000 руб. (в том числе НДС 2 000 руб.).

- УПД № VИ2010290001 от 29.10.2020г. выписана на сумму 689 027,17 руб. (в том числе НДС 114 837,87 руб.), а в книге покупок за 4кв.2020г. ООО «ИСК» и в книге продаж ООО «Виктория» за 4квартал 2020г. отражена на сумму 689 027,17 руб. (в том числе НДС 114 837,86 руб.). Разница составила 0,00 руб. (в том числе НДС 0,01 руб.).

- УПД № VИ2012180002 от 18.12.2020г. выписана на сумму 1 458 082,00 руб. (в том числе НДС 243 013,67 руб.), а в книге покупок за 4кв.2020г. ООО «ИСК» и в книге продаж ООО «Виктория» за 4квартал 2020г. отражена на сумму 1 457 082,00 руб. (в том числе НДС 242 847,00 руб.). Разница составила 1 000,00 руб. (в том числе НДС 166,67 руб.).

Довод заявителя по взаимоотношениям с ООО «Стройлогистиктрейд» об отражении в книге покупок за 4 квартал 2020 суммы покупки, аналогичной УПД CD 2011270001 от 27.11.2020 в размере 237 300 руб. опровергается книгой покупок (раздел 8), представленной заявителем в налоговый орган с налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2020 года.

Довод налогоплательщика о результатах почерковедческой экспертизы как о недопустимом доказательстве, судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» количество образцов подписи, необходимое для проведения почерковедческой экспертизы, не предусмотрено.

Налоговое законодательство не определяет, что эксперту для исследования в составе материалов проверки необходимо представить исключительно подлинники исследуемых документов. Действующее законодательство прямо не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов.

Налоговым органом, для проведения почерковедческой экспертизы эксперту ФИО34 в качестве образцов подписи представлены свободные образцы почерка (подписи) ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО31

В соответствии с пунктом 5 статьи 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы являются недостаточными или, если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, сравнения подписей с использованием специальных познаний относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, а не проверяемого лица. Право выбора необходимой в каждом конкретном случае методики проведения экспертизы принадлежит эксперту.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля экспертом не заявлено ходатайств о недостаточности и непригодности материала для проведения исследований и дачи заключения, отказа от дачи заключения не поступало.

У эксперта не возникло сомнений в достаточности объема представленных образцов подписей руководителей спорных контрагентов ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО31 Отказ от дачи заключений от эксперта ФИО34 не поступал.

Результаты проведенной почерковедческой экспертизы, свидетельствующие о подписании договоров и других документов неустановленными лицами, не являются самостоятельным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и привлечения налогоплательщика к ответственности. Вопрос законности заявления права на налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами рассмотрен инспекцией в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах.

Кроме того, по инициативе налогоплательщика экспертиза подписей руководителей спорных контрагентов ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО31 и не производилась. Оснований для заключения контракта с экспертом ФИО5 налоговый орган не установил.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены умышленные действия налогоплательщика, направленные на получение неправомерных вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль, путем использования формального документооборота с участием цепочки проблемных контрагентов, не исполнивших реально формально заключенные сделки, о чем свидетельствуют доказательства нереальности хозяйственных операций по поставке товаров «техническими» организациями.

Установлен бестоварный характер взаимоотношений с организациями ООО «СФ-Групп», ООО «КОС», ООО «Сокол», ООО «Стройлогистиктрейд», ООО «Виктория», ООО «Броуди», ООО «Голд», ТМЦ от данных организаций не поступали и в производственной деятельности не использовались, на объектах строительства использовались материалы, приобретенные от реальных организаций.

Заказчиками расчеты произведены в полном объеме с ООО «ИСК», при этом денежные средства в адрес «технических» организаций проверяемой организацией не перечислялись. Сэкономленные денежные средства направлялись на лицевой счет руководителя проверяемой организации ФИО12, расчетные счета подконтрольной организации ООО «СК Поволжье» и взаимозависимого лица ООО «Строй-трест» с назначением платежа «по договорам займа», которые в дальнейшем были обналичены.

При этом, на часть товара от «технических» организаций формально составлены счета-фактуры на реализацию взаимозависимой организации ООО «Строй-Трест» без реального совершения операций.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении организаций ООО «СФ-Групп», ООО «КОС», ООО «Сокол», ООО «Стройлогистиктрейд», ООО «Виктория», ООО «Броуди», ООО «Голд» установлено, что со стороны указанных контрагентов финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ИСК» не подтверждены (не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения); в отношении ООО «Сокол», ООО «Стройлогистиктрейд», ООО «Броуди» внесены сведения о недостоверности сведений; контрагенты не могли осуществить поставку товарно-материальных ценностей в силу отсутствия у организаций транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов; почерковедческой экспертизой установлено, что первичные документы, выставленные проблемными организациями подписаны неустановленными лицами; показатели налоговой отчетности характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных операций, «посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС. Организации имеет низкую налоговую нагрузку; ООО «Сокол» представлена нулевая декларация по НДС за 1 квартал 2020 г.; согласно анализу выписок по расчетным счетам отсутствуют перечисления на приобретение (оплату) ТМЦ, которые проблемные организации по документам поставили в адрес ООО «ИСК»; доставка, транспортировка материалов не подтверждается; материалы, приобретенные от проблемных организаций, в производственной деятельности не использовались; перечисленные организации являются участниками «цепочек», чьи контрагенты первого, второго и последующего звеньев имеют ряд однородных признаков, свидетельствующих о формальности ведения ими хозяйственной деятельности. При этом последним контрагентом по «цепочке» налоговая декларация по НДС не представлена, в связи с этим источник возмещения по НДС не сформирован.

Таким образом, ООО «ИСК», отражая нереальные сделки, оформленные с вышеуказанными контрагентами, недостоверными первичными документами, на основании которых формируются документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, сознательно исказило факты финансово-хозяйственной жизни общества, в целях неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Проверяемому налогоплательщику и его должностным лицам было известно о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах при установленном факте отсутствия поставок товара от спорных контрагентов, при том, что проверяемый налогоплательщик обладал полной информацией чьими силами реально поставлен товар по рассматриваемым сделкам.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о согласованных действиях проверяемого лица и его контрагентов с целью создания фиктивного документооборота для получения налоговой экономии.

Между действиями налогоплательщика ООО «ИСК» по искажению факта хозяйственной жизни и его негативными последствиями в виде неполной уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет имеется причинная связь. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предшествовало результату в виде неполной уплаты организацией НДС за 2020 год. С другой стороны, последствия в виде неполной уплаты налога явились следствием умышленного искажения должностным лицом ООО «ИСК» сведений о фактах хозяйственной деятельности организации путем принятия к учету формально оформленных от имени «спорных» контрагентов документов по нереальным сделкам, что указывает также на несоблюдение ООО «ИСК» условий, установленных статьей 54.1 НК РФ и, как следствие, отсутствие права на получение налоговой выгоды.

Доводы ООО «ИСК» в целом сводятся к тому, что проверкой не установлена согласованность и взаимозависимость действий налогоплательщика и спорных контрагентов, «проблемный» характер деятельности спорных контрагентов (отсутствие по адресу регистрации, отсутствие основных средств, транспорта и численности, совпадение IP-адресов, подписание первичных документов неустановленными лицами), не являются основанием для отказа в праве на получение налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что приведенные налогоплательщиком признаки «проблемности» характера контрагентов, в том числе, отсутствие по адресам регистрации, отсутствие необходимых материальных, технических ресурсов для совершения реальной хозяйственной деятельности, рассмотрены в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими обстоятельствами, допросами свидетелей, документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки, документами, полученными по результатам встречных проверок контрагентов налогоплательщика, сведений, имеющихся в информационных ресурсах и т.д.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, о том, что фактически сделки заявителя со спорными контрагентами не исполнялись, имело место целенаправленное создание налогоплательщиком фиктивного документооборота, вуалирующего реальные отношения по оказанию транспортных услуг с целью получения налоговой экономии, уменьшения налоговых обязательств, документально подтверждены.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в полной мере подтверждает недостоверность и противоречивость сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами.

Налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля собрана достаточная совокупность доказательств, указывающая на создание формального документооборота со спорными контрагентами, документально не опровергнутая налогоплательщиком (статья 65 АПК РФ).

Суть доводов общества, приведенных в заявлении и в письменных пояснениях, сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, с попыткой обоснования своих доводов собственной интерпретацией собранных инспекцией доказательств и содержащихся в них данных, оснований для которой суд не усматривает.

В основу решения налогового органа положена достаточная совокупность доказательств в их тесной взаимосвязи, с верной, по убеждению суда, интерпретацией их содержания, подтверждающих выводы инспекции, к которым она пришла по результатам проверки.

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

Однако, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг собранные налоговым органом доказательства.

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

В части начисления налога на доходы физических лиц судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами. В соответствии с пунктом 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 1 статьи 226 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.

ООО «ИСК» в проверяемом периоде являлось источником выплаты дохода физическим лицам, следовательно, согласно пункту 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом при исчислении, удержании и уплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена на налогового агента.

Пунктом 5 статьи 24 НК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Удержание исчисленной суммы налога из доходов налогоплательщика производится налоговым агентом при фактической выплате этих доходов за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. При использовании безналичной формы расчетов, перечисление сумм налога должно быть произведено не позднее дня перечисления доходов с банковского счета налогового агента на банковский счет налогоплательщика или по поручению налогоплательщика на банковский счет третьего лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Сумма налога, удержанная налоговым агентом из доходов налогоплательщика, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

В соответствии со статьей 24, пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговым органом в рамках рассматриваемой проверки установлено перечисление налогоплательщиком в 2020 году денежных средств на лицевые счета руководителя ООО «ИСК» ФИО12 в общей сумме 48 081 885,54 рублей. Денежные средства зачислены на основании реестров, 26 поручениями в период с 31.01.2020 по 30.12.2020 с назначением платежа «Выплата по договору займа по реестру №... от… в соответствии с договором 68014145 от 05.05.2017».

Источником перечисленных денежных средств являются денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ИСК» от заказчиков.

Согласно имеющимся в налоговом органе документам от ПАО «Сбербанк России» предметом договора №68014145 от 05.05.2017 «О порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников Предприятия (Организации)» между ПАО «Сбербанк России», как Банком, и ООО «ИСК», как Предприятием, является выпуск карт, открытие счетов и обслуживание расчетных операций держателей по картам. Согласно пункту 2.1. договора, Банк, по поручению и за счет Предприятия, осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, пенсий, пособий и т.д.) на счета карт в соответствии с электронными реестрами, а Предприятие обеспечивает наличие денежных средств на банковском счете/специализированном зарплатном банковском счете №40702810468000000522 в сумме, достаточной для исполнения Банком обязательств по списанию денежных средств на основании электронных реестров. Таким образом, данные перечисления производились по зарплатному проекту, подписанному с банком.

По взаимоотношениям с ФИО12 налогоплательщиком представлены договоры займов от 10.12.2019, от 30.04.2020, от 21.07.2020, от 08.09.2020. Иные договоры займов, дополнительные соглашения к ним, документы, отражающие расчеты по договорам займов, не представлены. ФИО12 на требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «ИСК» представлен договор займа от 21.07.2020 с дополнительным соглашением от 17.08.2020. Иные договоры займов не представлены.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций», утвержденному приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н, расчеты с работниками организаций по предоставлению им займов отражаются на субсчете 73.1 «Расчеты по предоставленным займам».

При этом, согласно главной книге за 2020 год субсчет 73.1 не велся. В регистрах бухгалтерского учета операции по выдаче займа ФИО12 не отражены.

ООО «ИСК» не предоставлены документы (платежные поручения и иные документы), подтверждающие возврат займов, начисление и уплату процентов, бухгалтерские регистры, подтверждающие отражение займов и процентов на счетах бухгалтерского учета, налоговые регистры, отражающие сумму начисленных процентов в доходах для целей налогообложения.

ООО «ИСК» и ФИО12 не представили подтверждающие документы на перечисление сумм в размере 48 081 885,54 рублей, кроме суммы в размере 2 000 000 рублей, зачисленной на счет ФИО12 30.04.2020 по договору от 30.04.2020 и возвращенной им двумя поручениями от 06.05.2020 в размере 1 750 000 рублей и 1 500 рублей.

Таким образом, перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «ИСК» на лицевой банковский счет ФИО12 документально не подтверждены, что свидетельствует о выводе денежных средств с делового оборота, конечным получателем которых является руководитель ООО «ИСК» ФИО12

Из анализа расчетного и лицевого счетов установлено, что поступившие от ООО «ИСК» денежные средства в размере 39 100 000 рублей ФИО12 использовал по личному назначению. Остальная часть денежных средств 7 230 385,54 рублей. (46 330385,54 -32 500 000 - 6 600 000) по состоянию на 31.12.2020 хранилась на лицевом счете ФИО12

Согласно положениями статей 208, 210, 223, 224 НК РФ вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по трудовым договорам, признаются их доходом и облагаются НДФЛ по ставке 13%. В силу статьи 226 НК РФ ООО «ИСК» как налоговый агент и источник выплаты дохода, обязано исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц с доходов, выплаченных ФИО12

В отношении возврата займов в размере 9 851 500 рублей установлено, что суммы оплаты 1 750 000 рублей и 1 500 рублей налоговым органом учтены при определении суммы, подлежащей возврату по договорам займов 46 330 385,54 рублей (48 081 885,54 - 1 751 500).

Утверждение общества о том, что в 2019 году ФИО12 осуществлен возврат заемных средств в размере 7 000 000 рублей не влияют на проверяемый период - 2020 год, поскольку налоговым органом были установлены фактические перечисления в 2020 году. Иные погашения займов, указанные налогоплательщиком в жалобе, документально не подтверждены. В выписках по счетам ООО «ИСК» и ФИО12 информация о возврате отсутствует. Сумма в размере 100 000 рублей поступила на расчетный счет ООО «ИСК» от имени ИП ФИО12 в назначении платежа не указано по какому договору. Следовательно, доводы налогоплательщика о возврате ФИО12 суммы займа документально не подтверждены.

Доводы налогоплательщика об отсутствии в материалах проверки доказательств выплаты сумм как дохода не опровергнут организацией, поскольку иных документальных доказательств не представлено.

В ходе проверки установлено, что в части договоров займа не предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами, в другой части договоров - сумма процентов составляет 3%, 7% годовых.

Из анализа представленных документов и имеющейся у налогового органа информации (сведений) следует взаимозависимость заемщика и заимодавца, отсутствие ответственности за «невозврат» займа, отсутствие встречных обязательств по возврату сумм, наличие договоров, не предусматривающих начисление процентов, наличие у заемщика непогашенных долгов перед заимодавцем, отсутствие в регистрах бухгалтерского учета субсчета 73.1 «Расчеты по предоставленным займам», перечисление сумм займа в сроки близкие к датам поступления денежных средств от заказчиков.

Данные факты, указывают на вывод денежных средств из делового оборота налогоплательщика.

Учитывая то, что ООО «ИСК» не осуществило оплату за материалы от спорных поставщиков, денежные потоки по заемным отношениям не являются разумными и не соответствуют обычаям делового оборота в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, сделки по договорам займа заключены между взаимозависимыми лицами. ФИО12 являлся учредителем и руководителем ООО «ИСК» в период заключения договоров займа и перечисления денежных средств, и отношения между ними оказывал влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами, а также экономические результаты деятельности этих лиц.

Таким образом, учитывая взаимозависимость сторон сделок, отсутствие подтверждения отражения операций по займам в бухгалтерской отчетности, отсутствие начисления процентов, а также возврата займа и уплаты процентов, договора займа составлены формально, не могут быть приняты в обоснование перечислений ООО «ИСК» на основании договоров займа, являются иными доходами, полученными ФИО12, подлежащие налогообложению по ставке 13% в соответствии со статьей 208 НК РФ.

Доводы налогоплательщика о наличии у ФИО12 дохода от индивидуальной предпринимательской деятельности не опровергает получение им дохода от ООО «ИСК» и возможность использования его в личных целях.

Как указывалось ранее, согласно статье 226 НК РФ российские организации – налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

На основании пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что налоговым агентом ООО «ИСК» нарушен порядок представления сведений о доходах физических лиц за 2020 год, предусмотренный пунктом 5 статьи 226 и пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, решение инспекции содержит документально подтвержденные факты о том, что общество своим недобросовестным поведением, которое заключается в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и отражении в налоговом учете не имевших места хозяйственных операций со спорными контрагентами, преследовало цель получить налоговую экономию в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем составления документов, способных придать видимость оказания спорными контрагентами поставки товаров, без фактического оказания поставок данными организациями, что выходит за пределы осуществления прав, предусмотренных НК РФ, по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как указывалось выше, установленные обстоятельства рассмотрены налоговым органом в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими обстоятельствами, допросами свидетелей, документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки, документами, полученными по результатам встречных проверок поставщиков и заказчиков налогоплательщика, сведений, имеющихся в информационных ресурсах и т.д.

В ходе рассмотрения дела, установленные инспекцией обстоятельства, налогоплательщиком опровергнуты не были, основываются на достаточной совокупности собранных при налоговой проверке доказательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что налоговым органом установлены обстоятельства создания налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорными контрагентами.

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Наличие события и состава налогового правонарушения (пункт 5 статьи 23, статьи 106, 108, 110 НК РФ) в связи неуплатой НДС, налога на прибыль, а также НДФЛ, а также непредставлением в установленный срок налогоплательщиком документов, предусмотренных НК РФ, при установлении умышленной формы вины общества предопределили привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122, 123, пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Исходя из обстоятельства дела и представленных налоговым органом доказательств, усматривается целенаправленное, систематическое, а не случайное, ошибочное, непреднамеренное отражение заявителем в документах, влекущих налогозначимые последствия, хозяйственных операций вне их подлинного экономического смысла, об обстоятельствах фиктивности сформированного пакета документов, фактически имевших место в спорный охваченный налоговой проверкой период операциях, а не их особого документального оформления, должностные лица заявителя, его руководитель, не могли не знать.

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.07.2003 №2916/03 умышленная форма вины может быть установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц налогоплательщика, умысел налогоплательщика может быть установлен с помощью различных доказательств, представленных налоговым органом.

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель умышленно (целенаправленно, систематически и с использованием сформированного документооборота) использовал реквизиты номинальных субъектов в целях получения необоснованной налоговой выгоды, противоправного уменьшения налоговых обязательств по НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ, а потому, в отношении «сделок» налогоплательщика-заявителя, документированных, как совершенные с вышеперечисленными контрагентами, и фактов, указывающих на занижение налоговых обязательств, инспекция правомерно квалифицировала совершенные заявителем правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Размер примененной решением инспекцией налоговой санкции за неполную уплату НДС, налога на прибыль, НДФЛ с учетом уменьшения его в 16 раз на основании статей 112, 114, 119 НК РФ, не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, оснований признать назначенный в таком порядке штраф в размере 40% от суммы неуплаченного налога по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя, целенаправленного использования им фиктивных документов, отражающих реквизиты номинальных контрагентов, для получения неосновательной налоговой выгоды, не имеется.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера налоговой санкции суд не усматривает.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-правовой природы налогов как необходимой экономической основы существования и деятельности государства, посягает на публичные имущественные отношения, связанные с формированием доходной части бюджетов.

Основания для дополнительного снижения размера налоговой санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ, с учетом систематического и целенаправленного использования заявителем документов, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях и их субъектах, для целей получения необоснованной налоговой выгоды (занижение налоговой базы по НДС), завышении расходов по налогу на прибыль организации, неполной уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов, неправомерного введения номинальных контрагентов в систему договорных и расчетных отношений для целей имитации исполнения сделок с целью получения налоговой выгоды, конкретного размера примененной санкции, при установленной и доказанной форме вины заявителя, и отсутствия доказательств ее явной чрезмерности, принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, принцип баланса частных и публичных интересов, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы налогоплательщика о наличии у ФИО12 дохода от индивидуальной предпринимательской деятельности не опровергает получение им дохода от ООО «ИСК» и возможность использования его в личных целях.

Судом также отклоняются доводы заявителя о неправомерном начислении штрафов с учетом положений абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливая правило о прекращении начисления финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, с момента введения конкурсного производства, не освобождает от ответственности за правонарушения (как частно-, так и публично-правового характера), совершенные до возбуждения дела о банкротстве. Во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», он обеспечивает защиту правопорядка, равенство кредиторов в деле о банкротстве и не вступает в противоречие с конституционными требованиями.

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 2792-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО35 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации».

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены налогоплательщиком в 2020 году, т.е. до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Кодекса, является правомерным.

Довод заявителя о непринятии возражений налогоплательщика, представленных в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения, судом отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 21.03.2023 №11-48/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания его недействительным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче заявления ООО «ИСК» государственная пошлина, не была уплачена, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 21.03.2023 №11-48/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания», г. Ижевск, отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания», г. Ижевск в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова