АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Ворониной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики          г. Ижевск о привлечении председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Пазелинка» Панфилова Сергея Николаевича, г. Ижевск к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметы спора - конкурсного управляющего Садоводческого некоммерческого товарищества «Пазелинка» Кошелева Д.Г., г. Киров,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Русских Е.Ю. по удостоверению,

от ответчика: Панфилова С..Н. (представлен паспорт), адвоката Плюснина А.Г. по ордеру от 21.07.2021,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района Удмуртской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Пазелинка» Панфилова Сергея Николаевича, г. Ижевск к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании определения от 18.06.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий Садоводческого некоммерческого товарищества «Пазелинка» Кошелев Данила Геннадьевич (далее – третье лицо, конкурсный управляющий, Кошелев Д.Г.).

Вместе с тем судом установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2021 (полный текст изготовлен 06.05.2021) по делу №А71-21020/2019 Кошелев Д.Г. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СНТ «Пазелинка» в связи с тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2021 по делу №А71-621/2021 Кошелев Данил Геннадьевич дисквалифицирован как арбитражный управляющий на 6 месяцев. Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначено на 30.07.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия заявителя и ответчика, при отсутствии возражений со стороны третьего лица завершил 21.07.2021 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования, не возражал против назначения административного наказания в виде предупреждения.

Ответчик в судебном заседании вину признал, просил назначить предупреждение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-21020/2019 от 17.11.2020 СНТ «Пазелинка» (ИНН 1833004097) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кошелев Данила Геннадьевич.

Председателем СНТ «Пазелинка», то есть лицом,  имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся  Панфилов  Сергей Николаевич.

03.02.2021 конкурсным управляющим Кошелевым Д.Г. через представителя по доверенности от 01.02.2021 №1 Жданова М.А. переданотребование о предоставление сведений и документов в соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о несостоятельности (банкротстве) председателю СНТ «Пазелинка» Панфилову С.Н. лично, что подтверждается подписью Панфилова С.Н., а именно следующей документации:

- Устав;

- решение о создании юридического лица; (протокол общего собрания о создании ТСЖ);       

- свидетельства: о регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе; о внесении изменений в ЕГРЮЛ;

- документы о постановке на учет в ПФР, ФСС, Ростат;

- распорядительные документы о назначении на должность руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, главного инженера, руководителей и главных бухгалтеров филиалов и представительств;

- организационно-распорядительные документы: протоколы собраний (решения) руководящих органов, решения собственника предприятия по организационным вопросам, приказы распоряжения руководителя по организационным вопросам;

- Положение о филиалах, представительствах и подразделениях предприятия;

- сведения об организационной структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- сведения о доверенностях выданных предприятием;

- нормативные и ненормативные правовые акты органов исполнительной власти и местного самоуправления, касающиеся, структуры, функций и видов деятельности предприятия;

- сведения о коечных бенефициарах предприятия;

- сведения об аффилированных лицах предприятия;

- документ об утверждении Положения и само Положение об учетной политике;

- должностные инструкции;

- сведения о фактической численности работников;

- штатные расписания;

- локальные нормативные акты, регламентирующие выплату заработной платы: Положение об оплате труда, Положение о Премировании, Положение о социальных выплатах, Приказы о материальном поощрении персонала, в т.ч. руководства, Программы материального стимулирования работников и снижения текучести кадров;

- коллективный договор;

- трудовые договоры;

- контракты с руководителем, заместителем руководителя, главным бухгалтером, главным инженером;

- приказы по личному составу: о приеме на работу, об увольнении, о переводе, о предоставлении отпуска, о премировании;

- личные дела работников;

- договоры и соглашения;

- правоустанавливающие  документы,   на  основании  которых в собственность предприятия либо иное владение и пользование поступает имущество и имущественные права, судебные акты, постановления нотариуса, разрешения на строительство, протоколы о признании победителем в торгах;

- техническая и учетная документация на объекты недвижимости (объекты незавершенного строительства, здания, строения, сооружения, помещения, земельные участки, лесные участки, участки недр, водные объекты, инженерные сети и т.п.) технические и кадастровые паспорта, свидетельства о регистрации, выписки из ЕГРПНИ;

- техническая и учетная документация на движимое имущество;

- документы, на основании которых из собственности предприятия выбывает имущество и имущественные права: судебные акты, постановления нотариуса, протоколы о признании победителем в торгах, правовые акты собственника и т.п.;

- лицензии, сертификаты, разрешения: на осуществление предпринимательской деятельности, на использование опасных объектов, на осуществление сбросов сточных вод, загрязнения воздуха и т.п.

- сведения о выданных и имеющихся векселях;

- сведения о наличии у должника акций, облигаций, иных ценных бумаг;

- входящую и исходящую корреспонденцию, а также журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции;

- кассовые документы;

- авансовые отчеты с приложениями;

- исходящие счета фактуры, акты приемки выполненных работ, ТТН;

- входящие счета фактуры, акты приемки выполненных работ, ТТН;

- перечень дебиторов по состоянию на текущую дату с указанием оснований и сумм задолженности;

- перечень незавершенных исполнительных производств на текущую дату;

- сведения о наличии/отсутствии товарно-материальных ценностей;

- бухгалтерская отчетность;

- оборотно-сальдовые ведомости поквартально;

- раскрытие информации по следующим счетам бухгалтерского учета: 01,08,10,41,50,51,60,62,71,76, а также по другим счетам, по которым осуществлялось движение;

- акты сверки расчетов с контрагентами, а также бюджетом и внебюджетными фондами;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

- ведомости о получении работниками заработной платы и иных выплат;

- табели учета рабочего времени;

- публичную отчетность о деятельности предприятия, осуществляемую в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности,
заключения аудиторов;       

- печати, штампы, товарно-материальные ценности и иное имущество^ должника, ключи электронной цифровой подписи для пользования интернет банком, электронные цифровые подписи предприятия, бухгалтерскую базу данных 1С, либо иную.

Вместе с тем, указанные документы председателем СНТ «Пазелинка» Панфиловым С.Н конкурсному управляющему Кошелеву Д.Г. в установленный срок не представлены.

В связи с неисполнением председателем Панфиловым С.Н. требований Закона о несостоятельности (банкротстве) представитель конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка» Жданов М.А. обратился в Прокуратуру Индустриального района г. Ижевска с заявлением о возбуждении в отношении председателя СНТ «Пазелинка» административного производства и привлечении его к административной ответственности.

Прокуратурой Индустриального района Удмуртской Республики по обращению представителя конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка» Жданова М.А. проведена проверка по факту нарушения бывшим председателем СНТ «Пазелинка» Панфиловым С.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой установлено нарушение бывшим председателем СНТ «Пазелинка» Панфиловым С.Н. требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно неисполнение обязанности по своевременной передаче конкурсному управляющему ООО «Пазелинка» Кошелеву Д.Г. запрашиваемых документов.

Согласно письменным объяснениям председателя Панфилова С.Н. от 13.05.2021 установлено, что в январе по запросу ОБЭП Панфилов С.П. предоставил копии бухгалтерских документов с последующим предоставлением оригиналов документов. Бухгалтерские документы в январе 2021 годы были отправлены конкурсному управляющему Кошелеву Д.Г. по почте. В феврале 2021 получено требование КУ Кошелева Д.Г. о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и материальных ценностей должника от Жданова М.А. К моменту получения требования вся бухгалтерская документация и учредительные документы были сданы по запросу ОБЭП. Товарно-материальные ценности, печати, штампы, приказы о приеме на работу находятся по настоящее время у председателя. Указанные вещи не были отправлены конкурсному управляющему по причине того, что была устная договоренность с Кошелевым Д.Г. о встрече, но встреча не состоялась.

Извещением от 09.06.2021 Панфилов С.Н. был извещен о необходимости явки 10.06.2021 в 11 час. 00 мин. в прокуратуру Индустриального  района г. Ижевска для составления и вручения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

10.06.2021 прокурором Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении бывшего руководителя – председателя СНТ «Пазелинка» Панфилова С.Н. по факту уклонения от передачи арбитражному управляющему организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. Постановление получено лично Панфиловым С.Н. 10.06.2021, что подтверждается его подписью.

Материалы  административного дела  с заявлением  о привлечении Панфилова С.Н. к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2  ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях  и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является воспрепятствование руководителем организации-банкрота деятельности конкурсного управляющего, путем неисполнения установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Субъектом административной ответственности, является руководитель организации-должника, иное должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда 27.12.2017).

Согласно ст.2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998                       № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Закон № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что Панфилов С.Н., являясь руководителем должника, обязан был в течение семи дней с момента получения требования  о предоставлении сведений и документов совершить действия по передаче конкурсному  управляющему должника Кошелеву Д.Г. запрашиваемых документов.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный срок Панфиловым С.Н. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных документов, необходимых для осуществления полномочий конкурсного  управляющего.

С учетом изложенного, представленными в дело доказательствами  подтверждается факт нарушения  Панфиловым С.Н. законодательства о банкротстве,  выразившееся в неисполнении обязанности по передаче  конкурсному управляющему запрошенных документов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности.

Кроме того, судом установлено, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств того, что ответчиком принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ответчиком обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено в присутствии ответчика.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения от 20.03.2015 № 632-О, от 29.09.2015 № 1846-О, от 18.07.2017 № 1645-О, от 24.04.2018 № 1010-О и др.).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении бывшего председателя СНТ «Пазелинка» Панфилова С.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 №919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ не привлекался, не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ответчиком предприняты действия по устранению нарушения, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что в данном случае, административное наказание в виде предупреждения по своему характеру соразмерно нарушениям по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости наказания.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Пазелинка»  Панфилова Сергея Николаевича, 18.04.1959 года рождения, уроженца д. Русский Сарамак Кизнерского района Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д.7, кв. 35, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова