АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9228/2015
27 октября 2015г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2015г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2015г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Ижтрансстрой» г. Ижевск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики г.Ижевск о признании недействительным решения от 05.06.2015 №019/035/3-2015,
при участии представителей:
от заявителя: Чувыгина А.П. по доверенности от 23.09.2015;
от ответчика: Вахитовой Л.А. по доверенности от 24.09.2015;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Ижтрансстрой» (далее ЗАО «Ижтрансстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее Управление Пенсионного фонда) от 05.06.2015 №019/035/3-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.33-35).
Из представленных по делу доказательств, следует, что на основании решения начальника Управления Пенсионного фонда от 19.01.2015 №019/035/3-2015 в отношении ЗАО «Ижтрансстрой» проведена выездная проверка в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 24.04.2015 № 019/035/3-2015. Обществом были представлены возражения на акт выездной проверки от 19.05.2015 (л.д. 9-15).
Рассмотрев акт выездной проверки, возражения заявителя и материалы проверки, ответчиком 05.06.2015 вынесено решение №019/035/3-2015, согласно которому общество привлечено к ответственности на основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон №212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 9 024, 60 руб. Обществу начислены пени по состоянию на 05.06.2015 в сумме 7 133,58 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 45 123, 02 руб. (л.д.16-25).
Основанием для доначисления взносов, исчисления пени и штрафа послужили выводы Управления Пенсионного фонда о том, что заявителем неправомерно занижена база для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения арендной платы, выплаченной работникам по договорам аренды транспортных средств.
Вывод фонда о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов выплат по договорам аренды транспортных средств, обусловлен переквалификацией договоров аренды в трудовые договоры. В обоснование выводов о переквалификации договоров аренды в трудовые договоры в оспариваемом решении указано следующее.
Само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому договору. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора. Все физические лица, сдающие в аренду транспортные средства, являлись сотрудниками ЗАО «Ижтрансстрой» на основании заключенных трудовых договоров. Исходя из анализа договоров аренды транспортных средств и иных документов следует, что фактическое использование транспортного средства осуществляется лично арендодателями-сотрудниками на основании выписанных путевых листов, в которых водителем указан арендодатель (сотрудник) и в графе «подпись водителя» значится его подпись, т.е. транспортное средство передано для оказания услуг по его управлению самому собственнику данного автомобиля – арендодателю, и сотруднику организации. Заключенные договоры аренды транспортных средств направлены на обеспечение деятельности ЗАО «Ижтрансстрой», правоотношения между обществом и физическими лицами реализованы в выполнении работ (оказании услуг) на личном транспорте. Все заключенные ЗАО «Ижтрансстрой» с физическими лицами договоры аренды транспортных средств носили не разовый, а систематический характер: заключались на определенный период, для всех автомобилей, независимо от марки, установлена плата в фиксированном размере. ЗАО «Ижтрансстрой» потреблялся личный труд физических лиц. Несмотря на заключение с физическими лицами гражданско-правовых договоров в форме договора аренды транспортного средства без экипажа, неизменным является личное выполнение физическими лицами для общества трудовых функций, в частности по перевозке людей к объектам. Оплата «арендной платы» производилась работникам по расходно – кассовым ордерам. Сумма оплаты «арендной платы» производилась единовременно с выплатой заработной платы общим платежным поручением на банковские карты сотрудников. В бухгалтерском учете операции по аренде транспортных средств в ЗАО «Ижтрансстрой» ведутся с использованием счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Исходя из анализа возникших правоотношений между предприятием и работниками по использованию личного имущества в производственных целях, текста договоров аренды транспортных средств, первичных документов бухгалтерской отчетности, путевых листов установлено, что фактически по договорам аренды транспортных средств оплачивались услуги по управлению транспортными средствами самих арендодателей - работников, отдельно оплачивалась стоимость горюче-смазочных материалов и прочие расходы, таким образом, между заявителем и работниками сложились договорные отношения по аренде транспортных средств с экипажем. Договоры аренды транспортных средств с экипажем относятся к гражданско-правовым договорам, и по своей правовой природе имеют сходство с трудовыми договорами, так как предполагают осуществление определенных действий. Исходя из изложенного, договоры аренды транспортных средств, заключенные между ЗАО «Ижтрансстрой» и работниками данного общества, следует квалифицировать в качестве трудовых. Спорные суммы являются выплатами, произведенными ЗАО «Ижтрансстрой» в пользу сотрудников - арендодателей транспортных средств в рамках трудовых отношений, являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Несогласие заявителя с решением Управления Пенсионного фонда №019/035/3-2015 от 05.06.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что арендная плата, установленная договором аренды транспортного средства без экипажа, заключенным между ЗАО «Ижтрансстрой» и работниками данной организации, не является объектом обложения страховыми взносами. То обстоятельство, что некоторые арендодатели во исполнение трудовых обязанностей сами управляли, принадлежащими им на праве собственности транспортными средствами, не означает, что они оказывали организации услуги по управлению транспортным средством. Передача транспорта во владение и пользование организации, и получение арендной платы осуществлялись ими на основании гражданско-правового договора аренды, в отличие от управления транспортом, которое производилось в рамках трудовых отношений во исполнение должностных обязанностей (трудовых функций) или распоряжений руководства.
Управление Пенсионного фонда, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что договоры аренды транспортных средств, заключенные между ЗАО «Ижтрансстрой» и работниками данного общества, следует квалифицировать в качестве трудовых, суммы арендной платы носят систематический характер и являются выплатами, произведенными ЗАО «Ижтрансстрой» в пользу сотрудников арендодателей транспортных средств в рамках трудовых отношений, соответственно являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Оплата арендной платы производилась по расходно-кассовым ордерам. В бухгалтерском учете операции по аренде транспортных средств в ЗАО «Ижтрансстрой» ведутся с использованием счета 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в разрезе контрагентов: Фатхутдинов Х.Ф., Фатхутдинов Ф.З., Седых С.С. Исходя из вышеизложенного, договоры аренды транспортных средств, заключенные между ЗАО «Ижтрансстрой» и работниками данного общества, следует квалифицировать в качестве трудовых. Само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому договору. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора. Все физические лица, сдающие в аренду транспортные средства, являлись сотрудниками ЗАО «Ижтрансстрой» на основании заключенных трудовых договоров. Во всех случаях ЗАО «Ижтрансстрой», как стороной договора, потреблялся личный труд физических лиц. Несмотря на заключение с физическими лицами гражданско-правовых договоров в форме договора аренды транспортного средства, на различные периоды, неизменным является личное выполнение физическими лицами для общества трудовых функций, в частности по перевозке людей для обслуживания нежилых помещений. Должностными лицами ЗАО «Ижтрансстрой» надлежащим образом не исполнена обязанность по ведению в установленном порядке учета объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов, правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов, в результате чего возникло занижение базы для начисления страховых взносов.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.
Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным Законом от 24 июля 2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ).
В силу подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с ч.1 ст.7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ч.3 ст.7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно ч.1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.
Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона №212-ФЗ.
В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).
В силу ст.644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, заявителем со своими работниками заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа (т.1 л.д.110-114).
Согласно главе 2 представленных договоров арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема – передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор обязан своими силами осуществлять управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию, в течение всего срока действия договора производит капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет, несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче – смазочных материалов (бензин, масла и т.п.).
На основе анализа представленных в материалы дела договоров аренды транспортных средств, суд пришел к выводу о том, что стороны заключили договоры аренды транспортных средств без экипажа, определили в договоре все необходимые для данного вида договора существенные условия, исполняли обязательства в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств без экипажа.
Спорные договоры заключены с работниками общества, выполняющими в обществе трудовые функции коммерческого директора, генерального директора, менеджера и т.д. Оснований для выводов о том, что указанные лица также выполняли трудовую функцию водителя, не имеется, поскольку указанные лица управляли транспортным средством в рамках трудовых отношений во исполнение своих должностных обязанностей (трудовых функций коммерческого директора, генерального директора, менеджера и т.д.).
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Первичные учетные документы подтверждают исполнение сторонами именно договоров аренды транспортных средств без экипажа. Акты приема-передачи транспортных средств в аренду являются доказательствами исполнения арендодателем обязанности по передаче имущества в аренду в соответствии с условиями договоров аренды; акты возврата арендованных транспортных средств подтверждают исполнение арендатором обязанности по возврату имущества по окончании аренды в соответствии с условиями договоров аренды.
Выводы ответчика о переквалификации данных договоров в трудовые договоры, суд считает необоснованными исходя из следующего.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из оспариваемого решения следует, что ответчик расценивает заключенные заявителем договоры аренды как трудовые договоры, согласно которым работники заявителя выполняли трудовые функции по перевозке людей (стр.6 решения).
Однако, спорные договоры аренды не содержат условий, позволяющих квалифицировать данные договоры в качестве трудовых, в том числе, в связи с тем, что не содержат условия о выполнении работником трудовой функции водителя.
Спорные договоры заключены с работниками заявителя, выполняющими в обществе трудовые функции генерального директора, коммерческого директора, менеджера и т.д.
В данном случае, суд полагает, что не имеется оснований для выводов о том, что указанные лица также выполняли трудовую функцию водителя, поскольку указанные лица управляли транспортным средством в рамках трудовых отношений во исполнение своих должностных обязанностей (трудовых функций генерального директора, коммерческого директора, менеджера и т.д.).
То обстоятельство, что оплата работникам за аренду транспортных средств производилась единовременно с выплатой заработной платы общим платежным поручением на банковские карты работников, как поясняет страхователь, связано лишь с удобством в расчетах.
При этом фондом не доказано, что у сторон договора аренды не было цели (намерения) передачи транспортных средств во владение общества. Ссылка фонда на иную судебную практику отклонена, поскольку в настоящем деле на основании первичных документов суд признал доказанным факт выбытия транспортного средства из владения работников-арендодателей и, таким образом, действительную волю сторон на заключение договоров аренды транспортных средств. Также в ходе выездной проверки не установлено неисполнение обществом своих договорных обязательств в части несения расходов на осуществление текущего и капитального ремонта транспортного средства, его страхования.
Тот факт, что некоторые арендодатели во исполнение трудовых обязанностей сами управляли принадлежащими им на праве собственности транспортными средствами, не означает, что они, дополнительно к передаче имущества организации, оказывали организации услуги по управлению, как полагает Управление Пенсионного фонда. Передача транспорта во владение и пользование организации и получение арендной платы осуществлялись ими на основании гражданско-правовых договоров аренды, в отличие от управления транспортом, которое производилось в рамках трудовых отношений во исполнение должностных обязанностей (трудовых функций) или распоряжений руководства.
На основании ст.ст. 606 и 607 ГК РФ к договорам, связанным с передачей в пользование имущества, относятся договоры аренды имущества. При этом к объектам аренды относятся, в частности, транспортные средства.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).
Из содержания ст.642 ГК РФ следует, что плата по договору аренды транспортного средства без экипажа состоит из платы за аренду транспортного средства без оказания услуги по управлению этим транспортным средством и его технической эксплуатации.
Из условий заключенных заявителем договоров аренды транспортных средств (п.3.1. договоров), следует, что предусмотрена арендная плата. Плата за услуги по управлению автомобилем в договоре не предусмотрена.
В силу ч.3 ст.7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), к числу которых относятся договоры аренды транспортных средств без экипажа.
Таким образом, вознаграждение, выплаченное по договору аренды транспортного средства без экипажа, в части платы за аренду транспортного средства обоснованно не включено обществом в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования.
Следовательно, плата за аренду транспортного средства в силу Федерального закона №212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.
С учетом изложенного, суд считает, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевск (межрайонного) Удмуртской Республики №019/035/3-2015 от 05.06.2015 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах принято незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы Закрытого акционерного общества «Ижтрансстрой» г. Ижевск в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на заявителя обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных законом. Требования заявителя подлежат удовлетворению.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ, Управление Пенсионного фонда обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю государственной пошлины в случае, если решение принято не пользу государственного органа, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 05.06.2015 №019/035/3-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Ижтрансстрой» г. Ижевск как несоответствующее Федеральному закону №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики устранить нарушение прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Ижтрансстрой», г. Ижевск.
2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Закрытого акционерного общества «Ижтрансстрой», г. Ижевск 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Ф. Мосина
