АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8618/2010
А24
«29» октября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено « 29» октября 2010г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н. при ведении судьей Кудрявцевым М.Н. протокола судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Торгплаза-Ижевск», гор. Ижевск
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республики, г.Ижевск
о признании недействительными решений инспекции и обязании возместить из бюджета НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2009г.
в присутствии представителей
заявителя: Буриевой Е.П. адвоката по дов. от 09.08.2010г..
инспекции: Гридиной А.В. зам. нач. юр. отдела по дов. от 29.01.2010г., Вихаревой О.Н. гл. гос. инспектора по дов. от 18.10.2010г., Кучерановой Н.Ю. ст. гос. инспектора по дов. от 22.04.2010г.
ООО «Торгплаза-Ижевск» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее инспекция) от 19.04.2010г. № 15435380 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» и № 14-18/15384170 «Об отказе привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», заявитель также просит обязать инспекцию возместить обществу НДС в сумме 1073039 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2009г.
Оспариваемые по настоящему делу решения приняты инспекцией по результатам акта камеральной налоговой проверки от 16.03.2010г. уточненной налоговой декларации за первый квартал 2010г., представленной обществом в инспекцию 02.12.2009г., в соответствии с которой заявителем предъявлен к возмещению НДС из бюджета в сумме 1 073 039 руб.
При камеральной проверке налоговой декларации, книге покупок и другим документам инспекцией установлено, что общество за указанный налоговый период операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, не производило. В то же время, обществом за 1 квартал 2009г. предъявлен к вычетам и, соответственно, к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 073 039 руб. Налоговые вычеты по НДС заявлены по следующим документам: по счетам-фактурам ООО «БиВи Девелопмент» за услуги по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Торгплаза-Ижевск» в сумме 970438 руб.; по счетам-фактурам ООО «Редль и партнеры Аутсорсинг» по договору об оказании бухгалтерских услуг на сумму 95864 руб.; ООО «Бизнес партнер» по договору аренды нежилого помещения на 25191 руб.; по счетам-фактурам ЗАО «Райффайзенбанк» за выполнение функций агента валютного контроля на сумму 2893,51 руб.
Основанием для отказа в праве на налоговые вычеты и возмещении НДС явились выводы инспекции о том, что вышеназванные услуги не могли быть оказаны, поскольку общество «Торгплаза-Ижевск» фактически в указанном налоговом периоде деятельность не вело.
Инспекцией также сделаны выводы о том, ООО «БиВи Девелопмент», ООО «Торгплаза-Ижевск» и ООО «Редль и партнеры Аутсорсинг» являются взаимозависимыми лицами, поскольку учредителями ООО «БиВи Девелопмент» является общество «Эверкор Холдинг Лимитед» (Кипр), учредителями ООО «Рейдль и партнёры Аутсорсинг» является также иностранное юридическое лицо ООО «Рейдль Интернейшнл», учредителями ООО «Торгплаза-Ижевск» являлась Зайцева Е.В., а затем Калухина И.В., которые являлись работниками ООО «БиВи Девелопмент», а ООО «Рейдль и партнёры Аутсорсинг» оказывало бухгалтерские услуги, как ООО «БиВи Девелопмент» так и ООО «Торгплаза-Ижевск».
Кроме того, инспекцией на основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам заявителя установлено, что общество получает валюту по договорам займа от Компании «Саереф Энтерпрайзес Лимитед» (Кипр). Полученный заем общество использует для оплаты услуг управления, бухгалтерских услуг, уплаты арендных платежей за пользование нежилым помещением, уплаты налогов- НДФЛ, ЕСН и земельного налога. На другие цели денежные средства не используются.
Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о заключении и совершении вышеназванных сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, что явилось основаниям для отказа в возмещении НДС.
Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 04.06.2010г. № 14-06/06492 @ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено без изменения.
Заявитель не согласился с решением инспекции и, полагая решение незаконным и нарушающим его права в области предпринимательской деятельности, обратился за защитой в арбитражный суд.
В основание требований по иску заявитель указал, что все документы в подтверждение права на налоговые вычеты, предусмотренные ст. ст. 171,172 НК РФ, им в налоговый орган представлены. Главой 21 Налогового кодекса РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, по которым приобретены данные товары (работы, услуги). Целью деятельности общества является подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, получение доходов планируется после строительства объектов (многофункционального торгового комплекса) на приобретенных земельных участках, что требует значительных временных затрат. В 1-ом квартале 2009г. общество занималось подготовкой документации для строительства, следовательно, расходы, понесенные для осуществления основного вида деятельности, являются экономически обоснованными.
Оценив представленные по делу доказательства доводы и пояснения сторон, суд нашел требования по заявлению обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету установлен статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и включает в себя следующие условия: товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету: у покупателя должен быть в наличии правильно оформленная счет-фактура.
Перечень условий для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, приведенный в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширенному толкованию.
При этом в Кодексе отсутствует условие о том, что уплаченный поставщикам НДС, может быть заявлен налогоплательщиком к вычету только в том случае, когда в данном налоговом периоде налогоплательщиком осуществлялись операции, облагаемые НДС с использованием товаров работ, услуг приобретенных для этих целей. Условие о том, что НДС может быть заявлен к вычету только при осуществлении налогоплательщиком в данном налоговом периоде деятельности, результаты которой подлежат обложению указанным налогом в Кодексе также отсутствует.
Основным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету является счет-фактура.
Факт оказания обществом «БиВи Девелопмент» заявителю управленческих услуг в 1-ом квартале 2009г. подтвержден отчетами управляющей компании за январь, февраль, март 2009г. (т. 2-7). Размер вознаграждения управляющей компании рассчитан в соответствии с условиями договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества «Торгплаза-Ижевск» обществу «БиВи Девелопмент». Услуги приняты по актам, на стоимость услуг выставлены счета-фактуры (т. 8 л.д. 47-52)
ООО «Редль и партнеры Аутсорсинг» оказало обществу услуги по бухгалтерскому обслуживанию в соответствии с договором от 01.05.2010г. № 55-08, услуги также приняты по акту, на стоимость услуг выписаны счета-фактуры (т. 8 л.д. 27-46).
Обществом был заключен договор аренды от 15.12.2008г. № 55-9 нежилого помещения площадью 14.9 кв. м., находящегося по адресу гор. Ижевск, пер. Северный, д. 61, арендодателем по договору являлось ООО «Финансово-коммерческая группа «Сайгас». Согласно письму генерального директора ООО «СУ Комос» - управляющей компании ООО ФКГ «Сайгас» от 14.01.2009г. собственником здания ООО ФКГ «Сайгас» заключен агентский договор с ООО «Бизнес партнер», по которому обществу «Бизнес партнер» переданы права на сдачу недвижимого имущества в аренду, сбор арендных платежей и совершение других действий, связанных со сдачей в аренду имущества (т. 8 л.д. 17-26). В связи, с чем счета-фактуры по аренде нежилого помещения выставлены ООО «Бизнес» партнер» (т. 8 л.д. 84-105).
Взимание банком комиссии за конвертацию и за исполнение функций валютного контроля (ежемесячно от исполненной части паспорта сделки) определено приложением к договору об открытии банковского счета и предоставлении банковских услуг для корпоративных клиентов, заключенного обществом с ЗАО «Райффайзен Банк» (т. 1 л.д. 76-84).
Таким образом, представленными заявителем в налоговый орган и в суд документами подтверждено реальное оказание вышеназванными поставщиками услуг обществу «Торгплаза-Ижевск» в 1-ом квартале 2009г. Претензий к счетам-фактурам налоговый орган не имеет.
Указанные юридические лица прошли государственную регистрацию, являются действующими и представляют в установленном порядке бухгалтерскую и налоговую отчетность.
Доводы инспекции о совершении сделок с указанными лицами исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды судом не принимаются. Одним из признаков получения необоснованной налоговой выгоды исходя из толкования, данного в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, является создание видимости осуществления хозяйственных операций, при которых один из участников незаконной схемы не уплачивает в бюджет НДС, а другие участники предъявляют НДС к вычету. При этом отсутствие или наличие взаимосвязи между участниками сделок, определяющего правового значения для установления недобросовестности налогоплательщика не имеет.
Кроме того, суд считает, что инспекцией не представлено надлежащих доказательств взаимозависимости лиц. Основным признаком взаимозависимости лиц является наличие отношений между ними которые могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (ст. 20 НК РФ). Оказание ООО «Редль и партнеры Аутсорсинг» бухгалтерских услуг, как заявителю, так и его управляющей компании, не является бесспорным свидетельством взаимозависимости указанных лиц, так не доказывает возможность такого влияния.
В данном случае инспекция в нарушение требований ст. 65 и 200 АПК РФ не представила надлежащих доказательств наличия в действиях общества и вышеназванных контрагентов какой-либо противозаконной схемы. Принятые обществом к учету услуги, по которым заявлены налоговые вычеты, для поставщиков услуг являются операциями, облагаемыми НДС, доказательств того, что вышеназванные поставщики услуг не отразили в налоговой отчетности вышеназванные операции инспекцией не представлено.
Осуществление деятельности обществом на заемные средства, полученные от кипрской компании, в том числе использование обществом заемных средств для покупки земельных участков, для создания проектной документации на строительство торгового центра, осуществление расчетов с вышеназванными поставщиками услуг, не свидетельствует об осуществлении обществом деятельности, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
При изложенных обстоятельствах у налоговой инспекции оснований для отказа обществу в праве на налоговые вычеты по НДС не имелось.
В связи с тем, что судом признаны недействительными решения инспекции об отказе в возмещении НДС и о об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, суд в соответствии со ст. 201 АПК РФ и ст. 176 НК РФ принимает решение об обязании инспекции возместить обществу НДС.
С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на инспекцию.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Признать недействительными, не соответствующим главе 21 Налогового кодекса РФ решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 19.04.2010г. № 15435380 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» и № 14-18/15384170 «Об отказе привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
2.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в 10-дневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу возместить обществу с ограниченной ответственностью «Тогплаза-Ижевск», гор. Ижевск, ОГРН 1071832005398, в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ, НДС в сумме 1073039 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2009г.
3.Взыскать сМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, гор. Ижевск, в пользу общества 27730,39 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Кудрявцев М.Н.
