АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Т.В. Королевой, рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 5, каб. 103, дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В ПЕРМСКОМ КРАЕ" (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТР" (ОГРН 1151831002113, ИНН 1831172473) о взыскании 83 462 руб. 71 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОТЕКС" (ОГРН 1055906310382, ИНН 5920023600),

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, ходатайство)

от ответчика: Богданова М.А. - представитель по доверенности  от 01.10.2018

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В ПЕРМСКОМ КРАЕ" (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563) обратилась в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТР" (ОГРН 1151831002113, ИНН 1831172473) о взыскании 83 462 руб. 71 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением суда от 06.07.2018 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОТЕКС" (ОГРН 1055906310382, ИНН 5920023600), являющееся управляющей компанией спорного многоквартирного дома

Истец явку не обеспечил, ранее истцом в адрес суда посредством электронного сервиса «Мой арбитр» было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные пояснения по исковому заявлению, из которых следует, что истец заявленные требования поддерживает в части взыскания взносов за капремонт в сумме 60 289 руб. 22 коп. за период с февраля 2015г. по ноябрь 2017г. (том 2 л.д. 47-48).

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 60 289 руб. 22 коп.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее  представленном отзыве и письменных пояснениях.

Третье лицо явку не обеспечило, в материалах дела имеются ранее представленные третьим лицом письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Кравченко Павел Сергеевич, выполнивший заключение эксперта № 85/06/18 от 25.06.2018, на котором ответчик основывает возражения относительно отсутствия у пристроя и МКД признаков единого объекта недвижимости.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» создана на основании Постановления Правительства Пермского края от 22.07.2013 № 939-п «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Фонд капитального ремонта является региональным оператором, действует на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона

Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» (далее по тексту - Закон Пермского края № 304-ПK).

Фонд капитального ремонта является исполнителем Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014

№ 288-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории

Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта».

Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Пермского края, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п, обязанность собственников помещений по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает с 01.02.2015.

Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт, в размере, установленном постановлением Правительства Пермского края от 10 октября 2014 г. № 1149-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2015-2017 гг.» в редакции постановления Правительства Пермского края от 18 ноября 2015 г. № 989-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2016-2018 годы и внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 10 октября 2014 г. № 1149-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2015-2017 годы» (далее – Постановление – л.д. 13-16).

На основании Постановления в 2015 г. за один квадратный метр общей площади помещения был установлен взнос на капитальный ремонт в сумме 7 руб. в месяц, в 2016 г. – в сумме 7 руб. 58 коп. в месяц, в 2017 г. – в сумме 8 руб. 28 коп. в месяц.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТР" является собственником нежилого помещения общей площадью 322,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карла Маркса, д. 52, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-22) и ответчиком не оспаривается.

         Указывая на наличие на стороне ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, рассчитанной исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, за период с 01.02.2015 по 01.12.2017 на общую сумму 83 462 руб. 71 коп., истец направил в адрес ответчика претензию исх. № СЭД-07-01-143 от 01.12.2017, с требованием погасить образовавшуюся задолженность; факт получения ответчиком указанной претензии подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (номер почтового идентификатора – 61408517274159 - л.д. 25).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации

плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном

доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.  При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 6 Закона от 11.03.2014 № 304-ПК обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона от 11.03.2014 № 304-ПК решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно было быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края.

Согласно части 10 статьи 8 Закона Пермского края № 304-ПK в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования Программы не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не  был  реализован,   орган   местного   самоуправления   муниципального образования Пермского края в течение десяти рабочих дней принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого многоквартирного дома на счете регионального оператора.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, принята 24.04.2014, официально опубликована 05.05.2014 в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 17.

В связи с тем, что собственниками многоквартирного дома решение о формировании фонда капитального ремонта не было принято и реализовано в установленный законодательством срок, многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Карла Маркса, д. 52, на основании постановления Администрации городского поселения Пермского края от 03.06.2015 № 862 (том 2 л.д. 52-60), включен на счет Фонда - регионального оператора.

Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в том числе, путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному расчету, согласно расчету истца за период с февраля 2015г. по ноябрь 2017г. ответчик должен был уплатить в Фонд взносы на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карла Маркса, д. 52, в общей сумме 83 462 руб. 71 коп. исходя из общей площади нежилого помещения - 322,20 кв. м. (расчет, том 1 л.д. 11-12).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что истец рассчитывает сумму взносов на капитальный ремонт неверно, поскольку не учитывает, что нежилое помещение общей площадью 322,2 кв.м., находящееся в собственности ответчика, является встроенно-пристроенным, состоит из: пристроенной части площадью 208,3 кв.м., встроенной части площадью 107,7 кв.м. (с 28.02.2017г. - 113,9 кв.м.).

Ответчик просит принять во внимание, что предыдущий собственник передал ему нежилое помещение общей площадью 316,0 кв.м., при этом в результате перепланировки площадь нежилого помещения увеличилась с 28.02.2017г. до 322,2 кв.м.

По мнению ответчика, истец безосновательно осуществляет начисление взносов на капитальный ремонт за весь период исходя из общей площади магазина 322,2 кв.м., т.е. относит все принадлежащие ответчику помещения к многоквартирному дому, тогда как пристрой площадью 208,3 кв.м. является отдельным объектом недвижимости, на который не подлежат начислению взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своей позиции ответчик представил внесудебное заключение эксперта № 85/06/18 от 25.06.2018 (том 1 л.д. 87-108), с учетом его уточнения (том 1 л.д. 149-152), выполненное экспертом ООО «Центр Оценки и Экспертизы» Кравченко П.С., из которого следует, что между нежилым помещением в пристрое, общей площадью пристроя 208,3 кв.м. (помещение № 2) и жилыми помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. К. Маркса, 52 сообщения, общих ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) не обнаружено. Многоквартирный жилой дом и нежилое помещение пристроя общей площадью 208,3 кв.м. не имеют общих инженерных коммуникаций, а также механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37) многоквартирный дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. К. Маркса, 52 и нежилое помещение пристроя общей площадью 208,3 кв.м. не имеют признаков единства здания. С технической точки зрения, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. К. Маркса, 52 и исследуемый пристрой общей площадью 208,3 кв.м. единым объектом недвижимости не являются.

Как указывалось выше, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – эксперт Кравченко Павел Сергеевич выводы, изложенные им в заключении эксперта № 85/06/18 от 25.06.2018 (том 1 л.д. 87-108), с учетом его уточнения (том 1 л.д. 149-152), поддержал в полном объеме, также пояснив, что первоначально в заключении им была сделана описка,  пояснил, что фактически исследование им произведено и выводы сделаны не в отношении всех помещений ответчика, а только в отношении пристроя, площадью 208,3 кв.м., обозначенного на техническом плане под номером 2, указал, что с технической точки зрения, исходя из признаков, установленных Инструкцией № 37, пристрой не является единым объектом недвижимости с многоквартирным домом, а является самостоятельным объектом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение эксперта № 85/06/18 от 25.06.2018 (том 1 л.д. 87-108), с учетом его уточнения (том 1 л.д. 149-152) и показаний эксперта Кравченко П.С., данных в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством, подтверждающим то, что часть помещений, принадлежащих ответчику, а именно: нежилое помещение пристроя общей площадью 208,3 кв.м., не входит в состав многоквартирного жилого дома, а является самостоятельным объектом.

Заключение основано на результатах проведенных исследований, результаты исследования мотивированы. Эксперт, проводивший исследования, имеет соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт Кравченко П.С. в судебном заседании выводы, изложенные в заключении экспертизы (с учетом уточнения объекта исследования и его площади) поддержал в полном объеме, дал суду необходимые пояснения.

Суд полагает, что имеющееся в материалах дела заключение внесудебной экспертизы соответствует предъявляемым к нему  требованиям, сомнений в обоснованности выводов эксперта, наличия в них противоречий суд не усмотрел, в связи с чем, вышеуказанное заключение внесудебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, истец в материалы дела не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд, руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса, и установив, что часть помещений, принадлежащих ответчику, а именно: нежилое помещение пристроя общей площадью 208,3 кв.м., не входит в состав многоквартирного жилого дома, пришел к выводу, о том, что оснований для начисления и уплаты взносов на капитальный ремонт с учетом площади вышеуказанного пристроя не имеется.

Таким образом, соглашаясь с возражениями ответчика, суд  приходит к выводу о том, то расчет взносов на капитальный ремонт действительно следовало производить исходя из площади, фактически принадлежащего ответчику помещения в многоквартирном доме, а именно: 107,7 кв.м. (316 кв.м. – 208,3 кв.м.) в период с февраля 2015г. по 27.02.2017 (выписка из ЕГРП, том 1 л.д. 50), а начиная с 28.02.2017 (после перепланировки) с площади 113,9 кв.м. (322,2 кв.м. – 208,3 кв.м.) (выписка из ЕГРН, том 1 л.д. 51-58).

Кроме того, в процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по требованиям за период с 01.02.2015 по 05.07.2015.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взнос на капитальный ремонт является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, внесение взноса на капитальный ремонт является обязательством собственника с определенным сроком исполнения.

Согласно почтовому штемпелю на конверте  (том 1 л.д. 34) иск был подан в суд 25.06.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (в редакции часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, указанной нормой установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров и срок, по истечении которого возможно обращение в суд с исковыми требованиями: 30 календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Соответственно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (30 дней согласно АПК РФ) течение исковой давности по предъявленным в иске требованиям приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Таким образом, с учетом предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации срока внесения платы за жилое помещение, даты предъявления иска и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности фактически пропущен истцом по требованиям заявленным за период с февраля 2015г. по апрель 2015г.

В отношении требований, предъявленных истцом за май, июнь и июль 2015г. (по которым  истцом также заявлено о применении срока исковой давности), указанный срок не является пропущенным, взносы на капремонт за май 2015г.  подлежали уплате в срок не позднее 10.06.2015, за июнь 2015г. – не позднее 10.07.2015, за июль 2015г. – не позднее 10.08.2017, а поэтому с учетом того, что иск был подан 25.06.2018 и срок исковой давности приостанавливался на 30 дней претензионного урегулирования спора,  по вышеуказанным требованиям он не является пропущенным. 

Учитывая, что судом установлена обязанность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт исходя из площади принадлежащего ответчику встроенного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. К. Маркса, 52 (107,7 кв.м. в период с февраля 2015г. по 27.02.2017, 113,9 кв.м. начиная с 28.02.2017), а также с учетом пропуска срока исковой давности в отношении требований по задолженности за период с февраля по апрель 2015 года, расчету суда за период с мая 2015г. по ноябрь 2017г., ответчиком должны были быть уплачены взносы на капитальный ремонт в сумме 26 100 руб. 77 коп.:

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком были оплачены взносы на капитальный ремонт помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. К. Маркса, 52, в общей сумме 19 442 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №331 от 11.05.2018 на сумму 13 338 руб. 94 коп., № 332 от 11.05.2018 на сумму 6 123 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 39, 40), т.е. задолженность ответчика составляла 6 658 руб. 63 коп.

На дату рассмотрения дела ответчиком дополнительно была произведена оплата на общую сумму 12 045 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями №855 от 14.08.2018 на сумму 9 854 руб. 55 коп., № 516 от 27.07.2018 на сумму 1 927 руб. 18 коп., № 113 от 09.08.2018 на сумму 963 руб. 59 коп. (том 1 л.д. 70-72).

Таким образом, с учетом того, что общая сумма произведенных ответчиком платежей превысила  размер подлежавших с его стороны уплате взносов на капитальный ремонт, установленной в соответствии с расчетом суда, исходя из обстоятельств дела, то в силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика по оплате суммы задолженности прекратились.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку часть взносов на капремонт была оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, то расходы по уплате государственной пошлины с суммы задолженности, существовавшей на дату предъявления иска, обязанность по уплате которой судом была установлена путем соответствующего расчета, подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТР" (ОГРН 1151831002113, ИНН 1831172473) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В ПЕРМСКОМ КРАЕ" (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563) 266 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.

Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В ПЕРМСКОМ КРАЕ" (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563) из федерального бюджета 927 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 8911 от 15.04.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               Н.В. Щетникова