АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-3283/2015
22 мая 2015 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
третьи лица: 1. гражданин РФ Крылов Леонид Александрович, г. Ижевск
2. гражданин РФ Поздеев Михаил Анатольевич, г. Ижевск
о взыскании 16346 руб. ущерба, в возмещение судебных издержек 15130 руб. 40 коп.
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании 16346 руб. ущерба, образовавшегося по договору страхования (полис серия 4000 № 3657200 от 19.11.13.). В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 15130 руб. 40 коп.
Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 382, 929, 930, 939 ГК РФ.
Ответчик исковые требования оспорил сославшись на следующие обстоятельства: обязательства перед страхователем – Крыловым Л.А. прекращены в результате выплаты ему страхового возмещения в сумме 216290 руб. платежным поручением № 165 от 5 августа 2014 года, после его обращения 20 мая 2014 года; утрата товарной стоимости по договору добровольного страхования не является страховым случаем (п. 12.3. Правил страхования № 171); поскольку Крылов Л.А. обратился за выплатой возмещения к ответчику и страховщиком был организован и оплачен ремонт транспортного средства, право на выплату возмещения не могло быть передано страхователем по договору цессии (уступки) от 18 февраля 2015 года в силу прямого указания п. 2 ст. 956 ГК РФ; заявленные судебные издержки чрезмерны.
Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
20 мая 2014 года произошел случай имеющий признаки страхового события, а именно ДТП с участием, транспортного средства Ситроен C-EL, государственный регистрационный знак Т 426 ЕР/18, под управлением Поздеева М.А. и транспортного средства Mitsubishi-ASX, государственный регистрационный знак В 591 МР/18, принадлежащего Крылову Леониду Александровичу (далее потерпевший) на праве собственности (л.д. 17).
Поврежденное транспортное средство, принадлежащее потерпевшему, застраховано ответчиком на основании полиса серия 4000 № 3657200 от 19.11.13. Страховая сумма по договору страхования составляет 750000 рублей (л.д. 18).
20 мая 2014 года потерпевший обратился в отдел урегулирования убытков страховщика с заявлением о произошедшем страховом событии (л.д. 21).
31 июля 2014 года составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым вышеуказанный случай признан ответчиком страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 216290 рублей (л.д. 21). В данную сумму убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля не входили.
Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения без учета утраты товарной стоимости транспортного средства, потерпевший обратился в оценочную организацию ООО «ЭКСПЕРТ – СИСТЕМА ИЖЕВСК» с целью определения суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, возникшей в результате ДТП и последующего ремонта.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости № 95/02-15 от 16.02.15., право требования возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, возникшей в результате ДТП и последующего его ремонта, составило 10346 рублей (л.д. 22-36).
Следовательно, по мнению истца, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 10346 рублей.
18 февраля 2015 года между Крыловым Л.А., и ООО «Амулет» (истец) заключен договор уступки права (цессия) по которому право требования в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора имущественного страхования серия 4000 № 3657200, а именно – 10346 руб. утрата товарной стоимости, 6000 руб. стоимость услуг ООО «ЭКСПЕРТ - СИСТЕМА ИЖЕВСК», по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Mitsubishi-ASX, государственный регистрационный знак В 591 МР/18 по страховому событию 20.05.2014, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с действующим законодательством РФ перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» (л.д. 40).
Претензией исх. № 464 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке и предложил добровольно, в досудебном порядке, выплатить 16346 рублей ущерба (л.д. 37-39).
Полагая, что истец имеет право на требование страхового возмещения, он обратился в суд с иском о принудительном взыскании суммы ущерба в размере 10346 руб., а также 6000 руб. расходов на оценку.
В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15130 руб. 40 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела: копию договора № 464 от 27.02.15., копию счета на оплату № 5 от 27.02.15., копию платежного поручения № 223 от 02.03.15. и копию списка № 1, квитанции и кассового чека (л.д. 9, 10, 44-46).
Ответчик исковые требования оспорил, по вышеизложенным основаниям.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 421, 431, 927, 931, 956, 961 ГК РФ и следующих обстоятельств.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 927, пунктов 1, 2, 4 статьи 943 ГК РФ, пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязательство выплатить страхователю денежную сумму, определенную в порядке, установленном в договоре страхования.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Законом либо иным нормативным актом не предусмотрено в качестве обязательного условия договора добровольного страхования имущества возмещение страхователю утраты товарной стоимости автомобиля, следовательно, стороны договора страхования вправе самостоятельно определить виды ущерба, не подлежащие возмещению страховщиком при наступлении страхового случая.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
В соответствии с п. 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных решением единственного участника от 01.09.08. № РЕУ-0901-01, установлено, что если иное не предусмотрено Договором, не возмещается: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п..
Заключив договор добровольного страхования, предусматривающий исключение возмещения утраты товарной стоимости, страхователь согласился, с тем, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, страховщиком не возмещается.
Следовательно, требования страхователя о взыскании суммы утраты товарной стоимости, а так же по оплате оценочной экспертизы за составление отчета по определению величины утраты товарной стоимости, в этом случае удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Совершение выгодоприобретателем каких-либо обязанностей по договору страхования или предъявление им к страховщику требования о выплате страхового возмещения в силу п. 2 ст. 956 ГК РФ не позволяет после этого произвести замену выгодоприобретателя.
Из пункта 2 полиса серия 4000 № 3657200 добровольного страхования транспортных средств от 19.11.13. следует, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (кроме случая полной фактической или конструктивной гибели ТС) является страхователь – гражданин РФ Крылов Леонид Александрович (л.д. 18).
Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года, при наступлении страхового случая (ДТП от 20.05.14.), в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 21).
Признав событие страховым, ответчик произвел страховую выплату в сумме 216290 руб., перечислив указанные денежные средства на счёт автомастерской, производившей ремонт транспортного средства Mitsubishi-ASX, государственный регистрационный знак В 591 МР/18. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.
Следовательно, ответчиком произведена страховая выплата выгодоприобретателю, в данном случае гражданину РФ Крылову Леониду Александровичу.
Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт совершения действий по получению страхового возмещения выгодоприобретателем, на основании статьи 956 ГК РФ гражданин РФ Крылов Леонид Александрович, как выгодоприобретатель, не может быть заменен.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что только существующее право может быть предметом уступки, учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения исполнено 5 августа 2014 года, до заключения договора уступки права требования № 464 от 18.02.15., то данный договор является ничтожной сделкой, на основании части 2 статьи 956 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
В данном случае замены выгодоприобретателя по договору страхования на другое лицо не произошло.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по определению утраты товарной стоимости транспортного средства отсутствуют.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья С.Ю. Бакулев
