АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-11121/2013
20 января 2014 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИ"
(ОГРН 1081828000143, ИНН 1828013346) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гигант" Селтинского района Удмуртской Республики (ОГРН 1021800918259, ИНН 1819000284) о взыскании 71582 руб. 10 коп. долга, 4720 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2013 по 15.09.2013 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки живого скота № 4 от 23.01.2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гигант" Селтинского района Удмуртской Республики (далее - ответчик) о взыскании 71582 руб. 10 коп. долга, 4720 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2013 по 15.09.2013 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки живого скота № 4 от 23.01.2013.
Определением суда от 18.11.2013 указанное исковое заявление в силу с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
На основании пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.11.2013) своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.
В адрес суда от истца поступили дополнительные документы, подтверждающие несение истцом судебных издержек, которые приобщены судом к материалам дела.
Ответчик в установленный судом срок (до 09.12.2013), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.
Определение суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.11.2013), вручено последнему в установленном порядке, в подтверждение чего имеется соответствующее почтовое уведомление № 42601168196572.
Как следует из материалов дела 23.01.2013 между сторонами спора заключен договор поставки живого скота № 4, в соответствии с условиями которого (п. 15.1) ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) партии живого скота (КРС, свиней) по мере поступления заявок от покупателя.
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает партии поставленного скота в течение 5 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесение наличных в кассу поставщика.
В случае внесения покупателем предоплаты поставщик обязуется произвести поставку на сумму предоплаты в течение 5 дней (п. 3.4 договора).
Платежным поручением от 24.01.2013 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 39 (л.д. 20).
Ответчиком была произведена поставка продукции на сумму
128417 руб. 90 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 05.03.2013 (л.д. 19).
Истец 03.07.2013 направил в адрес ответчика претензионное письмо № 32, согласно которому просит в течение двух дней с момента получения претензии оплатить задолженность (л.д. 22).
Данная претензия получена ответчиком 11.07.2013, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 24).
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной поставки за ним числится задолженность в размере 71582 руб. 10 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за недопоставленный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 71582 руб. 10 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора поставки от 23.01.2012 № 4, ст. ст. 309, 310, 466 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4720 руб. 97 коп. за период с 30.01.2013 по 15.09.2013 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, требование - подлежащим удовлетворению (л.д. 9).
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за недопоставленный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 71582 руб. 10 коп. долга, 4720 руб. 97 коп. процентов за период с 30.01.2013 по 15.09.2013, с последующим начислением по день фактической оплаты долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. ст. 309, 310, 466 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3248 руб. 15 коп. понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 4900 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.09.2013, расходным кассовым ордером № 103 от 06.09.2013 на сумму 4900 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Гигант" Селтинского района Удмуртской Республики
(ОГРН 1021800918259, ИНН 1819000284) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИ" (ОГРН 1081828000143,
ИНН 1828013346) 71582 руб. 10 коп. долга, 4720 руб. 97 коп. процентов, со взиманием по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начиная с 16.09.2013 по день фактической уплаты долга, 3248 руб. 15 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 4900 руб. судебных издержек.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
А.В. Кислухин
