АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
26 декабря 2013 года Дело № А71-9909/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала Удмуртэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Ижевск
к муниципальному образованию «Балезинский район» в лице Управления образования Администрации Муниципальное образование «Балезинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) п.Балезино Удмуртской Республики
третье лицо - Министерство образования и науки Удмуртской Республики, г.Ижевск.
о взыскании 24 360 руб. убытков
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 – представитель (доверенность от 20.12.2012);
от ответчика – не явились, уведомлены
от третьего лица – ФИО2 – представитель, доверенность от 21.08ю.2013 № 5
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала Удмуртэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «Балезинский район» в лице Управления образования Администрации Муниципальное образование «Балезинский район» о признании незаконным действий по отказу в заключении договора о частичном возмещении (компенсации) стоимости путевки, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго».
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство образования и науки Удмуртской Республики, г.Ижевск.
В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о признании незаконными действий по отказу в заключении договора о частичном возмещении (компенсации) стоимости путевки, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» путем заключения договора и взыскании с ответчика убытков в размере 24 360 руб.
В судебном заседании 19.12.2013 истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, поддерживает исковые требования только в части взыскания 24 360 руб. убытков, просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 АПК РФ сославшись на то, что не может обеспечить явку компетентного представителя.
Третье лицо пояснения по иску не представило, считает исковые требования необоснованными в связи с несоблюдением истцом порядка, установленного Административным регламентов муниципальной услуги Предоставление частичного возмещения (компенсации стоимости путевки для детей в загородные детские оздоровительные лагеря», утвержденным постановлением Администрации муниципального образования «Балезинкий район» от 01.11.2011 № 1557.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Исходя из содержания ст. 158 АПК РФ в качестве уважительных причин не могут рассматриваться нахождение представителя заявителя в отпуске (командировке), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, участвующего в деле.
В связи с чем, довод ответчика об отсутствии возможности обеспечить явку специалиста курирующего данный вопрос, не принят судом в качестве уважительной причины для повторного отложения судебного заседания.
Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, ответчик не обосновал, какие дополнительные доказательства может представить в следующее судебное заседание.
Учитывая, что исковое заявление принято к производству судом первой инстанции 19.09.2013 года, судебное разбирательство уже откладывалось, дальнейшее отложение рассмотрения спора может привести к затягиванию процесса, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства также отклонено, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось для изменения истцом исковых требований, истец не обосновал, какие дополнительные доказательства может представить в следующее судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как видно из документов, в соответствии с Положением «Об организации и обеспечении оздоровления и отдыха детей в УР», утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28.12.2009 г. №382, организация оздоровления и отдыха детей осуществляется за счет средств бюджета Удмуртской Республики.
В соответствии с Правилами предоставления субсидий из бюджета Удмуртской Республики, утвержденными постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28.12.2009 г. №382 (далее – Правила), предусмотрен порядок предоставления субсидий из бюджета Удмуртской Республики бюджетам муниципальных образований.
Согласно п. 3 Правил предоставления субсидий из бюджета Удмуртской Республики бюджетам муниципальных образований, утв. Постановлением Правительства УР от 28.12.2009 г. №382, субсидии предоставляются при условии наличия средств в бюджете муниципального образования и наличия нормативного правового акта в муниципальном образовании, предусматривающего порядок выдачи путевок и механизм финансирования оплаты путевок для детей с учетом частичного возмещения затрат (компенсации) за счет средств родителей (законных представителей), работодателей и иных лиц, самостоятельно приобретающих путевки в лагеря для отдыха в течение года.
Нормативным правовым актом Муниципального образования «Балезинский район», регулирующим вопросы предоставления частичной компенсации является Административный регламент муниципальной услуги по предоставлению частичного возмещения (компенсации) стоимости путевки для детей в загородные детские оздоровительные лагеря, утвержденный постановлением Администрации Муниципального образования «Балезинский район» №1557 от 01.11.2012 г. (далее - Регламент).
Указанный Регламент устанавливает порядок, последовательность административных процедур и административных действий, мероприятий по частичному возмещению (компенсации) стоимости путевки для детей в загородные оздоровительные лагеря в целях упорядочения взаимодействия участников отношений, связанных с предоставлением выплат для частичной компенсации стоимости путевок в загородные лагеря для обучающихся общеобразовательных учреждений Балезинского района, приобретенных для своих детей родителями (законными представителями), а также предприятиями (организациями).
В соответствии с п. 2.2 Регламента органом, ответственным за организацию предоставления муниципальной услуги является Управление образования.
В 2013 году выделено 4 (четыре) путевки детям работников истца, учащихся и воспитанников образовательных учреждений Балезинского района.
Истец направил ответчику заявку №01-2-2Г-12/276 от 01.02.2013 г. на частичную компенсацию стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря «Алые зори» и «Заря», для детей работников истца на 2013 год. (л.д.46).
С указанными в заявке оздоровительными лагерями истец заключил договоры купли - продажи путевок № 9-УЭ/13 от 02.2013 и № 01-2-2/17 от 26.02.2013 и оплатил стоимость путевок, что подтверждается платежными поручениями № 5747 от 15.05.2013, № 5448 от 15.05.2013 (л.д.47-50).
13.06.2013 г. истец направил ответчику письмо №01-2-2-13/5217 о заключении договора об осуществлении взаимодействия с предприятием (организацией, учреждением) по отдыху и оздоровлению детей м подростков в стационарных загородных оздоровительных лагерях круглогодичного и сезонного действия от 11.06.2013. (л.д.72).
19.06.2013 г. ответчик в письме №389 сообщил о том, что сумма, выделенная на организацию отдыха детей в каникулярное время из бюджета Удмуртской Республики в бюджет Балезинского района на оздоровление детей в загородных лагерях, была выставлена на торги в виде открытого аукциона в электронной форме, по результатам торгов победил ООО ДОЛ «Звездочка», в связи с чем, отсутствует возможность о заключении соглашения о предоставлении частичной компенсации стоимости путевки в детские лагеря в 2013 году (л.д.73).
Истец указывает, что порядок административных процедур и действий, устанавливающих стандарт предоставления услуги по частичному возмещению (компенсации) стоимости путевки в детский загородный оздоровительный лагерь, не предусматривает проведения Управлением образования каких - либо самостоятельных форм торгов.
Правила предоставления субсидий, а также Положение об организации и обеспечению оздоровления и отдыха детей, утвержденных Постановлением Правительства УР от 28.12.2009 г. №382 также не предусматривают порядок проведения торгов при частичном возмещении (компенсации) стоимости путевки.
Считая, что обществу причинены убытки в виде реально понесенных расходов в сумме 24 360 руб., которые возникли в связи с противоправным поведением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Главный и неизменный критерий оценки - это внутреннее убеждение судьи. При этом убеждение базируется на всестороннем, полном, объективном и непосредственном анализе всех имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств - определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств - также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в том числе отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, самозащита права, прекращение или изменение правоотношения и иные предусмотренные законом способы.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличие и размер понесенных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № З-П, Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможности судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Физические и юридические лица, приобретая и осуществляя своей волей и в своем интересе свои гражданские права, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В силу п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства УР от 28.12.2009 г. №382, субсидии предоставляются на следующих условиях:
1) наличие средств в бюджете муниципального образования на финансирование организации отдыха детей в каникулярное время;
2) наличие нормативного правового акта в муниципальном образовании, предусматривающего порядок выдачи путевок, механизм финансирования оплаты путевок для детей в оздоровительные организации с учетом частичного возмещения затрат (компенсации) за счет средств родителей (законных представителей), работодателей и иных лиц, самостоятельно приобретавших путевки в лагеря для отдыха в течение года (пп. 2 в ред. постановления Правительства УР от 18.04.2011 N 106)
Согласно п. 5 Правил, органы местного самоуправления до 15 февраля текущего года для определения размера субсидии представляют в Министерство образования и науки Удмуртской Республики заявку на предоставление субсидии с приложением:
1) информации о планируемых мероприятиях по оздоровлению и отдыху детей в каникулярное время;
2) информации об объемах средств местного бюджета, предусмотренных на финансирование мероприятий по оздоровлению и отдыху детей в каникулярное время в текущем финансовом году, а также планируемых средств за счет родителей (законных представителей), работодателей, благотворительных организаций и иных внебюджетных источников;
3) информации о необходимом объеме субсидии;
4) нормативного правового акта, указанного в подпункте 2 пункта 3 настоящих Правил.
Министерство образования и науки Удмуртской Республики по итогам рассмотрения представленных заявок и приложенных к ним документов разрабатывает и вносит на рассмотрение Правительства Удмуртской Республики проект постановления Правительства Удмуртской Республики о распределении субсидий между муниципальными образованиями п. 6 Правил)
Субсидии предоставляются при наличии соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между Министерством образования и науки Удмуртской Республики и соответствующим органом местного самоуправления (далее - Соглашение), и постановления Правительства Удмуртской Республики о распределении субсидии (п.7 Правил).
Из материалов дела следует, что нормативным правовым актом Муниципального образования «Балезинский район», регулирующим вопросы предоставления частичной компенсации является Административный регламент муниципальной услуги по предоставлению частичного возмещения (компенсации) стоимости путевки для детей в загородные детские оздоровительные лагеря, утвержденный постановлением Администрации Муниципального образования «Балезинский район» №1557 от 01.11.2012 г. (далее - Регламент).
Согласно п. 2.8 Регламента:
- Предприятия (организации) до 01 марта текущего года подают заявку на частичную компенсацию средней стоимости путевки в детские загородные лагеря для детей работников предприятия,
- до 31 мая текущего года направляют договор об осуществлении взаимодействия по отдыху и оздоровлению детей в каникулярное время,
- до 30 ноября текущего года представляют счета-фактуры, копии договоров между получателем и лагерем на приобретение путевок, накладные, платежные документы.
В соответствии с п. 2.9 Регламента, решение об отказе в частичном возмещении стоимости путевки принимается в случаях не предоставления документов (или предоставление не в полном объеме) перечисленных в п. 2.8 Регламента.
Как видно из материалов дела, истец направил проект договора от 11.06.2013 № 31-УЭ/13 об осуществлении взаимодействия с предприятием по отдыху и оздоровлению детей в стационарных загородных оздоровительных лагерях ответчику 13.06.2013, т.е. в нарушение п. 2.8 Регламента, предусматривающего срок направления договора до 31 мая текущего года.
Таким образом, на момент начала летнего отдыха у ответчика имелась лишь заявка истца, договор об осуществлении взаимодействия с предприятием по отдыху и оздоровлению детей в стационарных загородных оздоровительных лагерях истцом не направлен, сторонами не подписан, соответственно, каких-либо обязательств в ответчика перед истцом не возникло.
Во исполнение постановления Правительства Удмуртской Республики от 28.12.2009 г. №382 «Об организации оздоровления и отдыха детей в Удмуртской Республике» сумма, выделенная на организацию отдыха детей в каникулярное время из бюджета Удмуртской Республики в бюджет Балезинского района на оздоровление детей в загородных лагерях была выставлена на торги в виде открытого аукциона в электронно форме, по результатам торгов победил ООО ДОЛ «Звездочка». Прямого запрета на приобретение путевок в детские оздоровительные лагеря путем проведения торгов в виде открытого аукциона ни Регламент, и Постановление № 382 не содержат.
Руководствуясь статьями 393, пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении взаимодействия с муниципальным образованием по частичному возмещению стоимости путевок суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия совокупности условий, при наличии которых требование о взыскании 24 360 руб. убытков подлежало бы удовлетворению (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
