АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А71-10530/2007
г.Ижевск Г10 05 марта 2008г.
Решение принято и резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Г. А. Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.А.Абуязидовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Удмуртинвестстройбанк», г.Ижевск
к Генеральному директору ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж», г.Ижевск Изиланову В.Н.
при участии третьего лица ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж», г.Ижевск
о взыскании причиненных убытков в размере 60 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Бахтеева Р.Р., представитель по доверенности № 3 от 24.12.07г.
от ответчика – Шерстобитов А.И., представитель по доверенности от 29.12.2007г.
от третьего лица - Шерстобитов А.И., представитель по доверенности №1/7 от 19.06.07г.
у с т а н о в и л:
Акционер ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» ОАО « Удмуртинвестстройбанк» обратился с иском к генеральному директору ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» Изиланову В.Н. о взыскании 60 000 руб. причиненных обществу убытков.
Определением от 23.01.2008. суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж», г.Ижевск.
Представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.06. завершил предварительную подготовку и продолжил судебное разбирательство.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ОАО «Удмуртинвестстройбанк» является акционером ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж», владеющим 19% обыкновенных акций данного общества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер владеющий не менее чем 1% обыкновенных акций Общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу Общества (генеральному директору) о возмещении причиненных убытков Обществу.
По мнению Истца генеральный директор ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» Изиланов В.Н. (далее Изиланов В.Н.) действуя не добросовестно, не разумно и не в интересах ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» заключил договор на ведение бухгалтерского учета (договор аутсорсинга) от 12.11.2007г с индивидуальным предпринимателем Калашниковой Т.В. на ведение бухгалтерского учета в течение 3-х месяцев с оплатой услуг в размере 20000руб. в месяц.
Как считает истец, в обществе отсутствовала необходимость для заключения данного договора, поскольку на предприятии имеется штат работников бухгалтерии во главе с главным бухгалтером. Однако с июля месяца 2007г. генеральный директор лишил главного бухгалтера возможности исполнять свои должностные обязанности и доступ к бухгалтерской документации.
Денежные средства в размере 60 000 руб., причитающие ИП Калашниковой Т.В. по договору от 12.11.2007г. по мнению Истца являются убытками, так как ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» утратит указанную денежную сумму.
В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» и п.3.6 Положения о Генеральном директоре ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» единоличный исполнительный орган (генеральный директор) несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями.
Решение по данному вопросу принималось генеральным директором Изилановым В.Н. лично, действия его были осознанными и умышленными, направленными на причинение убытков Обществу.
По мнению Истца, убытки причиненные Обществу виновными действиями Изиланова В.Н в размере 60000 руб. подлежат возмещению на основании ст.15,393,401 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.69,71 ФЗ «Об акционерных общества».
Ответчик генеральный директор ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» Изиланов В.Н. исковые требования отклонил по мотивам изложенным в письменном отзыве на иск от 18.01.08г. исх.№9 сославшись на отсутствие вины генерального директора (л.д.24).
Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика. Заключение договора считает экономически оправданным, поскольку стоимость оказанных услуг не перекрывает расходы по выплате заработной платы работникам бухгалтерии.
Как следует из материалов дела в связи с повторяющими замечаниями и нарушениями, выявленными в результате годовой аудиторской проверки за 2005-2006годы ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» по договору на оказание услуг от 25.07.2007г. с АНО«Удмуртский учебный центр» провело аттестацию работников бухгалтерии общества.
По итогам аттестации и результатам проведения квалификационных экзаменов в АНО «Удмуртский учебный центр», согласно протокола результатов проведения квалификационных экзаменов от 27.07.2007г., был сделан вывод о низкой организационной работе руководителей бухгалтерской службы , кроме того работники бухгалтерии не имеют достаточных навыков по ведению и работе с «программой 1С-Предприятие».
В соответствии с приказом №47 от 21.08.07г. главному бухгалтеру Прокошевой В.И. был установлен срок до 31.08.07г. повторно подтвердить свою профессиональную пригодность .
В дальнейшем в связи с изменением штатного расписания должность главного бухгалтера была сокращена с 12.11.2007г. приказом №113к.
В сложившей ситуации генеральный директор ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» в соответствии с наделенными полномочиями принял решение о заключении договора на ведение бухгалтерского учета (договор аутсорсинга) с предпринимателем Калашниковой Т.В. (л.д.24-25).
В соответствии с условиями данного договора установленный размер вознаграждения в сумме 20000руб. в месяц оплачивается после предоставления исполнителем отчета по выполненным услугам и подписанного сторонами акта оказания услуг.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
При определении оснований и размера ответственности названных органов и должностных лиц пунктом 3 статьи 71 Закона об акционерных обществах предписано принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Это предполагает оценку в каждом конкретном случае всех обстоятельств, с которыми связаны рассматриваемые действия (бездействие) и наступившие последствия.
В силу пункта 5 этой статьи Закона об акционерных обществах обратиться с иском к исполнительным органам управления общества о возмещении убытков может само общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций.
Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.
Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.
Таким образом, истец, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» о возмещении убытков, в соответствии с указанной нормой должен доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, а именно, доказать свое право на обращение с указанным иском, факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность и виновность действий (бездействия) генерального директора, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
В качестве доказательства права на обращение в суд с рассматриваемым иском истцом представлена копия выписки из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» на 31.01.08г., согласно которой, ОАО «Удмуртинвестстройбанк» является акционером ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж», владеющим 1294 обыкновенных именных акций.
В соответствии с пунктом 1 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ненадлежащее исполнение обязательств генеральным директором , а именно заключение договора на ведение бухгалтерского учета с третьим лицом предпринимателем Калашниковй Т.В. привело к тому, что общество понесло убытки в размере 60000руб., составляющих оплату данному лицу оказанных услуг, вместо предусмотренных расходов по заработной плате главному бухгалтеру, согласно штатного расписания.
Доводы истца суд считает несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ"О бухгалтерском учете" (с последующими изменениями ) «ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций».
Согласно пункта 2 статьи 7 названного закона №129-ФЗ «главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности».
В результате аудиторских проверок в 2005-2006г. были выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета и правильность формирования форм бухгалтерской отчетности.
Из материалов дела усматривается, что в связи с низкой организационной работой руководителей бухгалтерской службы и отсутствием необходимых навыков по ведению и работе с программой 1С-Предприятие, подтвержденных результатами проведенной аттестации, отсутствия доверия к главному бухгалтеру Прокашевой В.И., выраженное на заседании Совета директоров ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» (протокол №2-1/17 от 18.07.2007г.) и с изменением штатного расписания (должность главного бухгалтера была сокращена с 12.11.2007г. приказом №113к) генеральный директор в целях надлежащего ведения бухгалтерского учета заключил договор аутсорсинга.
Действия директора по заключению договор аутсорсинга относятся к обычной хозяйственной деятельности общества и направлены на выполнение им обязанностей по организации бухгалтерского учета и отчетности (п.2.5 Положения о генеральном директоре л.д.12).
Согласно письму Минфина России от 05.04.07г. №03-03-06/1/222 затраты организации на услуги по предоставлению персонала по договору аутсорсинга могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, если в штате организации отсутствуют такие специалисты.
Между тем, факт оплаты обществом в пользу предпринимателя Калашниковой Т.В. 60000руб. материалами дела не подтвержден. Из представленной справки от 24.01.08г. следует, что вознаграждение предпринимателю Калашниковой Т.В. не выплачивалось, поскольку подписание актов об оказании услуг будет рассматриваться после сдачи годового баланса по факту выполненных работ.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие вины, недобросовестность и неразумность действий генерального директора Изиланова В.Н., повлекших за собой причинение убытков обществу, а также размер убытков составляющих 60000руб., в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом принятого по делу решения государственная пошлина по иску возлагается на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167,168,169,170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Г.А. Абуязидова
