426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
24 октября 2023 года
Дело № А71- 5707/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный союз"
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Строительно-монтажное управление 53" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 89 593 руб. 20 коп. долга, 456 650 руб. 94 коп. пени,
500 000 руб. 00 коп. вознаграждение за подбор персонала по договору о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 01.09.2022,
и встречный иск Акционерного общества "Строительно-монтажное управление 53" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный союз" (ОГРН<***>,
ИНН <***>) о признании недействительным пункта 6.4 договора и взыскании
71 479 руб. 07 коп. убытков в рамках договора №11 от 01.09.2022,
при участии представителей:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023;
ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2022;
от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №1/2023 от 14.09.2023 (онлайн),
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный союз" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Строительно-монтажное управление 53" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 89 593 руб. 20коп. долга, 456 650 руб. 94 коп. пени,
500 000 руб. 00 коп. вознаграждение за подбор персонала по договору о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 01.09.2022.
Определением суда от 15.06.2023 к рассмотрению принят встречный иск Акционерного общества "Строительно-монтажное управление 53" к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный союз" о признании недействительным пункта 6.4 договора и взыскании 71 479 руб. 07 коп. убытков в рамках договора №11 от 01.09.2022.
Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признает, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.
Ответчик требования иска не признает, настаивает на встречных исковых требованиях, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, направляющая сторона) и ответчиком (заказчик,) был заключен договор о проведении труда работников (далее - договор), согласно которому (п.1.1) исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.
В соответствии с п. 2.3.1. договора исходя из сформированной заказчиком заявки, в течение разумного срока осуществить подбор, отбор и направить в распоряжение заказчика персонал.
Ответчиком в адрес Исполнителя направлены заявки, содержащие требования к предоставляемому персоналу, на выполнение работ на объектах в
г. Нижний-Новгород и г. Дмитров в соответствии с которыми, истцом направлен персонал на указанные объекты.
Согласно п. 4.3. договора заказчик производит оплату выполненных работ (оказанных услуг) два раза в месяц в следующем порядке: за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета; за второй период в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета.
Пунктом 4.8.договора предусмотрено, что обязательства по уплате всех причитающихся исполнителю сумм по договору считаются выполненными заказчиком при поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.
Заказчик также принял на себя обязательства возвратить подписанный экземпляр акта выполненных работ (оказанных услуг) в срок, не позднее 5 дней с момента направления Исполнителем, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным Сторонами в редакции исполнителя.
Ответчик 09.01.2023 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 24.01.2023 в одностороннем порядке.
Как указывает истец, им оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) направленных ответчику по адресу электронной почты: № 6 от 19.10.2022; №7 от 02.11.2022; №8/1 от 18.11.2022; №8/2 от 18.11.2022; №10 от 30.11.2022; №11/1 от 01.12.2022; №11/2 от 01.12.2022; №12 от 13.12.2022; №13 от 14.12.2022; №15/2 от 19.12.2022; №15/1 от 19.12.2022; №20/1 от 30.12.2022; №20/2 от 30.12.2022; №3/1 от 18.01.2023; №3/2 от 18.01.2023; №4/1 от 25.01.2023; №4/2 от 25.01.2023. Таким образом, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг.
Однако заказчик акт выполненных работ (оказанных услуг) от 18.01.2023 на сумму 306 062 руб. 40 коп. оплатил частично 216 468 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность заказчика перед исполнителем составила 89 594 руб. 40 коп.
Истец 08.02.2023 направил ответчику претензию №13 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, не позднее 10.02.2023. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанному договору услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Возражая против удовлетворения требований в части задолженности, ответчик считает, что задолженности в сумме 89 593,20 руб. отсутствует в связи с тем, что работники истца в количестве 4-х человек отсутствовали на объекте ответчика в период времени с 05.01.2023 по 09.01.2023.
В соответствии с п. 2.1.13 договора, заказчик обязан в течение суток письменно сообщить исполнителю о нарушении персоналом трудовой дисциплины.
Согласно нормам трудового законодательства, неявка сотрудника на рабочее место является нарушением работником трудовой дисциплины.
Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора не известил истца о нарушении его персоналом трудовой дисциплины, акты об отсутствии персонала исполнителя на рабочем месте, составлены в одностороннем порядке (л.д.98-108), в адрес истца не направлены, ввиду чего доводы ответчика являются необоснованными.
Ссылка ответчик на письмо № 1134 от 26.12.2022 отклоняется судом, поскольку, доказательств направления данного письма ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, факт оказания истцом ответчику услуг за период с 01.01.2023 по 15.01.2023 подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 18.01.2023 на сумму 306 062 руб. 40 коп. (л.д.14) направленным в адрес ответчика по электронной почте совместно с закрывающими документами 19.01.2023.
В соответствии с п. 2.1.16., п. 6.3 договора заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит оплате заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта.
Мотивированный отказ от подписания акта в порядке, предусмотренном
п. 2.1.16 и п.6.3 договора заказчиком не представлен.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что не подписание ответчиком акта оказанных услуг не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Представленные истцом вышеперечисленные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств и в совокупности свидетельствуют о фактическом оказании истцом ответчику услуг по предоставлению персонала.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в материалы дела, ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 89 594 руб. 40 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 456 650 руб. 94 коп. за период с 25.10.2022 по 06.02.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе по письменному требованию начислить заказчику пени, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыполненной в срок суммы за каждый день просрочки но не более суммы, подлежащей оплате.
Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по контракту товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п.6.2 контракта неустойки заявлены так же обоснованно.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным, между тем, не противоречит условиям договора, поскольку заявлена сумма в меньшем размере.
Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг.
Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 456 650 руб. 94 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 контракта и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 500 000 руб. 00 коп. вознаграждение за подбор персонала по договору о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 01.09.2022.
Согласно п. 3.1. договора предоставленный персонал состоит в трудовых отношениях с исполнителем, в связи, с чем подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям исполнителя, либо исполнитель имеет право привлекать персонал, трудоустроенный у третьих лиц, для оказания услуг по договору. Исполнитель несет ответственность за действия (бездействие) персонала третьих лиц в соответствии с условиями договора. Никто из предоставленного Персонала не является сотрудником Заказчика и не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях в связи с заключением Договора.
Пунктом 6.4. договора стороны предусмотрели, что в случае заключения заказчиком трудового либо гражданско-правового договора с персоналом Исполнителя в период действия настоящего договора и последующие 6 месяцев после его расторжения/окончания срока действия, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей за каждого принятого работника в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня: заключения трудового договора и (или) договора подряда.
Истец ссылается на то, что сотрудники: ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являлись сотрудниками истца и осуществляли выполнение работ по заявке ответчика, что подтверждается табелями учета рабочего времени и представленным сведениям Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по январь 2023 года.
Из представленной Отделением фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации (на определение суда об истребовании доказательств), следует, что вышеуказанные сотрудники являются сотрудниками ответчика с февраля 2023.
В связи с выявленным фактом трудоустройства указанных работников у ответчика после расторжения трудовых договоров с истцом в январе 2023, истец выставил ответчику счет №8/1 от 01.02.2023 на оплату вознаграждения за подбор персонала по договору на общую сумму 500 000 руб., акт №4/3 от 01.02.2023, которые направлены ответчику по электронной почте, но оставлены без оплаты.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения в порядке п. 6.4 договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Возражения против удовлетворения требований в части взыскании вознаграждение за подбор персонала по договору о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 01.09.2022, ответчик обратился с встречным исковым заявлением о признании п.6.4 договора о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 01.09.2022 недействительным.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий, соответственно ответчик принял на себя, в том числе и обязательства, согласованные сторонами в рамках договора о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 01.09.2022.
Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Доказательств, признания п. 6.4 договора недействительным, противоречащим действующему законодательству, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 01.09.2022, его исполнении в период действия (до 24.01.2023), ответчик как заказчик заблуждался относительно согласованного сторонами условия, изложенного в п. 6.4 договора.
Сторонами не оспаривается, что действие договора о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 01.09.2022 между сторонами прекратилось после расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке, истец перестал оказывать услуги по представлению персонала в рамках указанного договора, а и перестал в рамках данного договора направлять в адрес истца заявки.
С учетом пояснений представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что действие договора прекращено с 24.01.2023 по обоюдному согласию сторон.
Договоры о предоставлении персонала (работников) именуются также договорами аутсорсинга персонала. Таким договорам присущ комплекс отношений, регламентация которых осуществляется и нормами трудового права, и гражданско-правовыми нормами, поскольку имеют место два предмета регулирования - имущественных отношений и трудовых отношений. Так, между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, имеющие некоторые признаки возмездного оказания услуг, при этом предметом договора являются услуги по предоставлению персонала, а ответчик платит именно за эту услугу, а не за труд конкретных работников. Трудовые же отношения связывают истца и тех работников, которые предоставляются в качестве персонала обществу. Такие договоры не противоречат закону и распространены в деятельности коммерческих организаций (определение ВАС РФ от 04.03.2010 N ВАС-2063).
Суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт того, что по трудовым договорам ответчиком приняты на работу именно те работники, которые ранее являлись работниками истца, и предоставлялись истцом ответчику по договору о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 01.09.2022 ответчиком не оспорен.
Доказательство того, что ответчик самостоятельно, без участия истца, привлек предоставленный (хотя бы однократно) персонал в период действия договора и в течение полугода после его расторжения (окончания срока действия), для выполнения работ, оказания услуг, на основе трудового договора (п. 6.4 договора о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 01.09.2022) не подтвержден материалами дела.
С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, противоречат согласованным сторонами условиям договора о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 01.09.2022, действующему законодательству (в период действия договора).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о признании п.6.4 договора о предоставлении труда работников (персонала) №11 от 01.09.2022 года недействительным не могут быть удовлетворены.
Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 71 479 руб. 07 коп. убытков в рамках договора №11 от 01.09.2022.
В соответствии с п.2.3.2 Договора Ответчик обязан обеспечить соответствие персонала и его квалификации требованиям Истца.
Ответчик указывает, что направленный заказчику персонал на Объект строительства в г. Нижний Новгород, а именно сварщики ФИО15 и ФИО16 не соответствовали квалификации, так как ими был допущен брак при сварке трубы д.у. 325х8 на объекте заказчика, о чем свидетельствует заключение
ООО «АЦСК» по контролю сварных соединений ультразвуковым методом №6.
Тем самым персоналом исполнителя были причинены убытки заказчику в размере 71 479 рублей 07 копеек.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу указанных норм, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт совершения ответчиком нарушения, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие персонала и его квалификации требованиям заказчика. Требования заказчика к квалификации персонала согласовываются Сторонами в заявках (пункт 2.1.1 Договора). К квалификационным требованиям к Персоналу в рамках настоящего Договора стороны относят уровень и профиль образования, квалификации по диплому, опыт работы в конкретной сфере, навыки и умения, а также наличие определенных лицензий, аттестаций, разрешений, допусков (при необходимости) (п. 1.2. Договора).
В соответствии с п. 1.1. договора, статьей 18.1. Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", по Договору Исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.
Также, пунктом 2.2.1. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе потребовать от Исполнителя замены Персонала, направленного Заказчику, в случае несоответствия Персонала требованиям Заказчика, указанным в сформированной заявке на предоставление Персонала. К письменному уведомлению Заказчика должны быть приложены объяснения причин несоответствия Персонала, предъявляемым Заказчиком требованиям.
Однако, до момента подачи искового заявления Исполнителем, Заказчик претензии исполнителю не предъявлял, подтверждающие несоответствие квалификации персонала исполнителя документы - не предоставлял.
Таким образом, исполнитель не был уведомлен не только о составлении актов, но также и о допущении персоналом исполнителя брака при работе.
Как указывалось выше, персонал исполнителя осуществляет свою трудовую деятельность в интересах, под управлением и контролем заказчика, доказательств того, что причиной брака явилась низкая квалификация сотрудников ФИО16 и ФИО15 в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме того, 14.11.2022 с сопроводительным письмом № 138 исполнитель направил в адрес заказчика квалификационные документы, в том числе на сотрудников ФИО16, ФИО15 Указанные документы были направлены по электронной почте.
Более того, исходя из смысла письма № 138 от 14.11.2022, по факту приезда работников исполнителя на объект заказчика, такие работники проходят КСС (контрольные сварные соединения) для подтверждения квалификации таких работников. По результатам КСС Заказчик должен был оформлять Акты Контроля КСС, которые не направлял в адрес Исполнителя, однако информировал о прохождении/непрохождении отдельными работниками КСС, соответственно подтверждал/не подтверждал квалификацию таких работников.
Что касается работников ФИО16, ФИО15, информации от заказчика о несоответствии квалификационным требованиям указанных работников, в адрес исполнителя не направлялось. Данные работники были допущены к работам на объекте заказчика. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно протоколам аттестации сварщиков №№ ВВР-11АЦ-1-00021 от 16.12.2022, ВВР-11АЦ-1-00022 от 16.12.2022, сварщики ФИО15, ФИО16 подтвердили свою квалификацию (л.д.78-79).
Согласно п. 1.5. договора предоставление труда персонала заказчику не ведет к установлению между Заказчиком и Исполнителем отношений подряда - Исполнитель не принимает на себя обязательств по достижению какого-либо определенного результата (результатов) деятельности Персонала, по передаче этого результата Заказчику. Исполнитель не отвечает за не достижение или недостижимость результата (результатов), являющихся целью Заказчика при привлечении Персонала.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также нарушение заказчиком положений п. 1.5. договора, согласно которому стороны согласовали, что исполнитель не отвечает за не достижение или недостижимость результата (результатов), а также положений п.6.7 договора, согласно которому предельно допустимый срок предъявления претензий по допущенному браку в работе и порядок такого предъявления, основания для удовлетворения требований о взыскании убытков у суда отсутствуют.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Акционерного общества "Строительно-монтажное
управление 53" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный союз"
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 89 593 руб. 20коп. долга,
456 650 руб. 94 коп. пени, 500 000 руб. 00 коп. вознаграждение,
23 462 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Торжкова
