АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело№ А71-9639/2012«24» августа 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2012г.
Решение изготовлено в полном объеме «24» августа 2012г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саляховой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ижтехсервис», г.Ижевск
к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Пермь
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 28.06.2012 № 230/26э-ПС
в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя: Прокашева И.Ю. по доверенности от 25.07.2012,
от административного органа: Мартыновой Р.В. по доверенности от 12.12.2011,
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис», г.Ижевск (далее – ООО УК «Ижтехсервис», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Пермь (далее – Западно-Уральское управление Ростехнадзора, административный орган) от 28.06.2012 № 230/26э-ПС о назначении административного наказания.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
ООО УК «Ижтехсервис» заявленное требование поддержало в полном объеме. В обоснование заявленных требований указало, что законный представитель Общества – директор Казначеев М.В. не извещался в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявитель обращает внимание на то, что доверенность от 14.06.2012, выданная Бушмакиной С.А., не наделяет её правом получения корреспонденции от имени ООО УК «Ижтехсервис».
Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным. По мнению Западно-Уральского управления Ростехнадзора, административное производство по делу в отношении ООО УК «Ижтехсервис», осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с привлечением лиц, уполномоченных доверенностями представлять интересы привлекаемого юридического лица.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения от 25.05.2012 № 519-у в период с 25.06.2012 должностными лицами Западно-Уральского управления Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО УК «Ижтехсервис» на предмет соблюдения обязательных требований промышленной и энергетической безопасности, установленных федеральными законами, нормативно-правовыми актами, нормативно-техническими документами.
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:
1.Нарушения по организации безопасного выполнения работ на электроустановках и обеспечению современного и качественного проведения технического обслуживания ремонта электроустановок, а именно:
- не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство из числа руководителей и специалистов Общества с группой по электробезопасности не ниже IV (нарушение пунктов 1.2.2, 1.2.3 ПТЭЭП);
- не обеспечено своевременное и в полном объеме проведение профилактических испытаний электрооборудования мест общего пользования (МОП) жилых домов (нарушение пунктов 1.2.6, 2.7.13, 2.7.16, 2.12.7 приложения 3 ПТЭЭП);
- не организовано проведение инструктажей для присвоения группы по электробезопасности Iнеэлектротехническому персоналу (нарушение пункта 1.4.4, 1.7.8 ПТЭЭП);
- работы в действующих электроустановках проводятся без оформления нарядов-допусков и распоряжений, без утвержденного перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации (нарушение пунктов 1.2.2 ПТЭЭП, нарушение пунктов 1.4.1, 2.4.1- 2.4.6 МПОТ при ЭЭ);
- не обеспечено укомплектование электроустановок испытанными, готовыми к использованию защитными средствами в соответствии с действующими правилами и нормами в соответствии с приложением 8 ИПИСЗ (нарушение пунктов 1.2.2, 17.3 ПТЭЭП, пункта 1.1.4 МПОТ при ЭЭ и пунктов главы 1.2 ИПИСЗ);
- в подвалах не все светильники имеют плафоны, имеются распределительные коробки с незакрытыми крышками, монтаж электрических розеток на 220Ввыполнен с нарушением правил устройства электроустановок (нарушение пунктов 1.2.6, 1.7.2 ПТЭЭП, пункта 1..1.3 МПОТ при ЭЭ);
- на вводных кабельных линиях отсутствуют бирки с указанием марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии (нарушение пункта 2.4.5 ПТЭЭП);
- на лицевой стороне ВРУ, РП, этажных щитков отсутствуют надписи с диспетчерскими наименованиями (нарушение пунктов 2.2.20, 2.12.5 ПТЭЭП);
- на этажных щитках на электрические счетчики отсутствуют надписи, указывающие наименование присоединения, на котором производится учет электроэнергии (нарушение пункта 2.11.13 ПТЭЭП);
- не организовано хранение отработавших и вышедших из строя люминесцентных ламп и других источников света, содержащих ртуть (нарушение пункта 2.12.15 ПТЭЭП).
2. Нарушения по наличию и ведению оперативно-технической документации, устанавливающей безопасный порядок эксплуатации электроустановок, а именно:
- не разработана должностная инструкция ответственного за электрохозяйство (нарушение пункта 2.7.7 ПТЭЭП);
- отсутствуют акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности на 92 объекта (нарушение пункта 1.8.1 ПТЭЭП);
- отсутствует перечень должностей и профессий неэлектротехнического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, утвержденного руководителем учреждения (нарушение пункта 1.4.3 ПТЭЭП);
- отсутствует перечень должностей и профессий неэлектротехнического персонала, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, утвержденного руководителем учреждения (нарушение пункта 1.4.4 ПТЭЭП);
- отсутствует приказ директора о назначении работника из числа электротехнического персонала с группой по электробезопасности не ниже III для присвоения I группы по электробезопасности (нарушение пункта 1.4.4 ПТЭЭП);
- отсутствует журнал учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу (нарушение пункта 1.4.4 ПТЭЭП, приложение 6 МПОТ при ЭЭ);
- отсутствует приказ директора о предоставлении работникам прав выдающего наряд, распоряжение, допускающего, ответственного руководителя, производителя работ (наблюдающего) (нарушение пункта 1.2.2 ПТЭЭП, пункта 2.1.10 МПОТ при ЭЭ);
- отсутствует приказ директора о назначении лиц, ответственных за состояние, учет, хранение и проверку электрозащитных средств (нарушение пункта 1.4.3 ИПИСЗ);
- отсутствует журнал учета и содержания средств защиты (нарушение пунктов главы 1.2, приложение № 1 ИПИСЗ);
- отсутствуют однолинейные электрические схемы в электрощитовых и ВРУ, утвержденные ответственным за электрохозяйство (нарушение пунктов 1.5.18, 1.8.6 ПТЭЭП).
Результаты проверки отражены в акте проверки № 355/26эк-12 от 26.06.2012.
26 июня 2012г. по факту выявленного нарушения Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 230/26э-Пр, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
28 июня 2012г. Уральским управлением Ростехнадзора вынесено постановление № 230/26э-ПС, согласно которому ООО УК «Ижтехсервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа а юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП).
Правила эксплуатации электроустановок распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт (далее - потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 Правил).
Согласно п. 1.2.2 ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок; разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.
В соответствии с п. 1.2.3 ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.
Пунктом 1.2.6 ПТЭЭП установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан: организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок; организовать проведение расчетов потребности Потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием; участвовать в разработке и внедрении мероприятий по рациональному потреблению электрической энергии; контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента; обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок; организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций; обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет); контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи.
В инструкции ответственного за электрохозяйство дополнительно следует указывать его права и ответственность.
Согласно п. 2.7.13 ПТЭЭП для определения технического состояния заземляющего устройства в соответствии с нормами испытаний электрооборудования (Приложение 3) должны производиться: измерение сопротивления заземляющего устройства; измерение напряжения прикосновения (в электроустановках, заземляющее устройство которых выполнено по нормам на напряжение прикосновения), проверка наличия цепи между заземляющим устройством и заземляемыми элементами, а также соединений естественных заземлителей с заземляющим устройством; измерение токов короткого замыкания электроустановки, проверка состояния пробивных предохранителей; измерение удельного сопротивления грунта в районе заземляющего устройства.
Для ВЛ измерения производятся ежегодно у опор, имеющих разъединители, защитные промежутки, разрядники, повторное заземление нулевого провода, а также выборочно у 2% железобетонных и металлических опор в населенной местности.
В соответствии с п. 2.7.16 ПТЭЭП для проверки соответствия токов плавления предохранителей или уставок расцепителей автоматических выключателей току короткого замыкания в электроустановках должна проводиться проверка срабатывания защиты.
В силу п. 2.12.17 ПТЭЭП проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования.
Согласно пунктам 14.3 и 1.4.4 ПТЭЭП перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, утверждает руководитель Потребителя.
Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.
Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.
Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.
Из пунктов 1.7.1, 1.7.2, 1.7.8 ПТЭЭП следует, что руководитель Потребителя обязан обеспечить безопасные условия труда работников в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.
Руководитель Потребителя обязан организовать обучение, проверку знаний, инструктаж персонала в соответствии с требованиями государственных стандартов, настоящих Правил, правил безопасности труда и местных инструкций.
В соответствии с п. 2.4.5 ПТЭЭП открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками; на бирках кабелей в начале и конце линии должны быть указаны марка, напряжение, сечение, номер или наименование линии; на бирках соединительных муфт - номер муфты, дата монтажа.
Согласно пунктам 2.2.20, 2.12.5 ПТЭЭП на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, лицевых и внутренних частях КРУ наружной и внутренней установки, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование.
На лицевой стороне щитов и сборок сети освещения должны быть надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны (например, на дверцах) должны быть однолинейная схема, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников, соответственно, через них получающих питание. Автоматические выключатели должны обеспечивать селективность отключения потребителей, получающих от них питание.
В силу п. 2.11.13 ПТЭПП на каждом средстве учета электрической энергии (счетчике) должна быть выполнена надпись, указывающая наименование присоединения, на котором производится учет электроэнергии. Допускается выполнять надпись на панели рядом со счетчиком, если при этом можно однозначно определить принадлежность надписей к каждому счетчику.
Пунктом 2.12.15 ПТЭЭП установлено, что вышедшие из строя люминесцентные лампы, лампы типа ДРЛ и другие источники, содержащие ртуть, должны храниться в специальном помещении. Их необходимо периодически вывозить для уничтожения и дезактивации в отведенные для этого места.
В соответствии с п. 2.7.7 ПТЭЭП открыто проложенные заземляющие проводники должны быть предохранены от коррозии и окрашены в черный цвет.
Согласно п. 1.8.1 ПТЭЭП у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация: акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем.
В п. 1.8.6 ПТЭЭП указано, что комплект схем электроснабжения должен находиться у ответственного за электрохозяйство на его рабочем месте. Оперативные схемы электроустановок данного цеха, участка (подразделения) и связанных с ними электрически других подразделений должны храниться на рабочем месте оперативного персонала подразделения. Основные схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной электроустановки.
В силу п. 1.5.18 ПТЭЭП для каждой электроустановки должны быть составлены однолинейные схемы электрических соединений для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, утверждаемые 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство Потребителя.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 163 утверждены Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 (далее – МПОТ при ЭЭ).
Согласно п. 1.4.1 МПОТ при ЭЭ работы в действующих электроустановках должны проводиться по наряду-допуску (далее - наряду), форма которого и указания по его заполнению приведены в Приложении N 4 к настоящим Правилам, по распоряжению, по перечню работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.
Из пунктов 2.4.1-2.4.6 МПОТ при ЭЭ следует, что небольшие по объему виды работ, выполняемые в течение рабочей смены и разрешенные к производству в порядке текущей эксплуатации, должны содержаться в заранее разработанном и подписанном техническим руководителем или ответственным за электрохозяйство, утвержденном руководителем организации перечне работ. При этом должны быть соблюдены следующие требования: работа в порядке текущей эксплуатации (перечень работ) распространяется только на электроустановки напряжением до 1000 В; работа выполняется силами оперативного или оперативно-ремонтного персонала на закрепленном за этим персоналом оборудовании, участке. Подготовка рабочего места осуществляется теми же работниками, которые в дальнейшем выполняют необходимую работу.
Работа в порядке текущей эксплуатации, включенная в перечень, является постоянно разрешенной, на которую не требуется каких-либо дополнительных указаний, распоряжений, целевого инструктажа.
При оформлении перечня работ в порядке текущей эксплуатации следует учитывать условия обеспечения безопасности и возможности единоличного выполнения конкретных работ, квалификацию персонала, степень важности электроустановки в целом или ее отдельных элементов в технологическом процессе.
Перечень должен содержать указания, определяющие виды работ, разрешенные к выполнению бригадой.
В перечне должен быть указан порядок регистрации работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации (уведомление вышестоящего оперативного персонала о месте и характере работы, ее начале и окончании, оформлении работы записью в оперативном журнале и т.п.).
К работам, выполняемым в порядке текущей эксплуатации в электроустановках напряжением до 1000 В, могут быть отнесены: работы в электроустановках с односторонним питанием; отсоединение, присоединение кабеля, проводов электродвигателя, другого оборудования; ремонт магнитных пускателей, рубильников, контакторов, пусковых кнопок, другой аналогичной пусковой и коммутационной аппаратуры при условии установки ее вне щитов и сборок; ремонт отдельных электроприемников (электродвигателей, электрокалориферов и т.д.); ремонт отдельно расположенных магнитных станций и блоков управления, уход за щеточным аппаратом электрических машин; снятие и установка электросчетчиков, других приборов и средств измерений; замена предохранителей, ремонт осветительной электропроводки и арматуры, замена ламп и чистка светильников, расположенных на высоте не более 2,5 м; другие работы, выполняемые на территории организации, в служебных и жилых помещениях, складах, мастерских и т.д.
В соответствии с п. 2.1.10 МПОТ при ЭЭ письменным указанием руководителя организации должно быть оформлено предоставление его работникам прав: выдающего наряд, распоряжение; допускающего, ответственного руководителя работ; производителя работ (наблюдающего), а также права единоличного осмотра.
В главе 1.2 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Министерство энергетики Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 261 (далее - ИПИСЗ) приводятся Порядок и общие правила пользования средствами защиты.
Согласно п. 14.3 ИПИСЗ наличие и состояние средств защиты проверяется периодическим осмотром, который проводится не реже 1 раза в 6 мес. (для переносных заземлений - не реже 1 раза в 3 мес.) работником, ответственным за их состояние, с записью результатов осмотра в журнал.
Факт нарушения ООО УК «Ижтехсервис» указанных требований промышленной и энергетической безопасности, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки № 355/26эк-12 от 26.06.2012, протоколом об административном правонарушении № 230/26э-Пр от 26.06.2012 и постановлением о назначении административного наказания от 28.06.2012 № 230/26э-ПС. Заявителем факт совершения правонарушения не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком не соблюдены требования промышленной и энергетической безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, ООО УК «Ижтехсервис» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований промышленной и энергетической безопасности.
Суд не принимает довод заявителя о том, что законный представитель Общества - директор Казначеев М.В. не извещался в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно подпунктам 1, 2 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).
Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В частности, статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены его права и обязанности и предоставлена возможность ознакомления с протоколом, в том числе право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении (части 2 - 4 статьи 25.1 КоАП РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Таким образом, защитник и представитель, действующие на основании доверенности, выданной законным представителем, извещенным о времени и месте составления протокола, должны быть допущены к участию в производстве по делу с момента составления протокола.
Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 25.05.2012 № 519-у было направлено Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в адрес ООО УК «Ижтехсервис» посредством факсимильной связи 18.06.2012 по номеру 615892. Данный номер факса указан на фирменном бланке Общества, факт получения распоряжения о проведении проверки заявитель не отрицает.
Из пояснений административного органа следует, что о времени и дате составления протокола об административном правонарушении был уведомлен директор ООО УК «Ижтехсервис» Казначеев М.В. по телефону. Законный представитель на составление протокола об административном правонарушении не явился, направил инженера Кожевникова В.А. по специальной доверенности. Кожевников В.А. участвовать в составлении протокола в качестве защитника отказался, только получил под роспись акт и предписание по доверенности от 25.06.2012.
Указанная доверенность выдана директором Общества Казначеевым М.В., который уполномочивает Кожевникова В.А. вести дела ООО УК «Ижтехсервис» и представлять интересы при проведении плановой выездной проверки по распоряжению № 519-у от 25.05.2012 Западно-Уральского управления Ростехнадзора со всеми процессуальными правами в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008, КоАП РФ, для чего предоставляет ему право собирать, подавать, истребовать и получать от имени директора Казначеева В.А. необходимые заявления, ходатайства, справки, свидетельства и постановления, определения, выписки, документы и их дубликаты, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Таким образом, выдача доверенности Кожевникову В.А. свидетельствует о том, что директор Казначеев В.А. знал о проводившейся в отношении ООО УК «Ижтехсервис» проверке, был извещен о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении и наделил правом действовать от имени Общества Кожевникова В.А. конкретно в рамках данного административного дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был получен 27.06.2012 представителем по доверенности Бушмакиной С.А., о чем имеется соответствующая отметка. Ею же получено определение от 26.06.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении имеется запись, выполненная Бушмакиной С.А., с просьбой рассмотреть дело в отсутствие законного представителя привлеченного лица. В определении от 26.06.2012 указано, что рассмотрение дела административном правонарушении в отношении ООО УК «Ижтехсервис» назначено на 28.06.2012 в 10-00 час. в помещении Западно-Уральского управления Ростехнадзора (г.Ижевск, ул. Дзержинского, 55, каб. 207).
В доверенности от 14.06.2012, выданной директором ООО УК «Ижтехсервис» Казначеевым М.В., указано, что Бушмакина С.А. уполномочивается вести дела и представлять интересы ООО УК «Ижтехсервис» в том числе во всех административных органах. Ей предоставляется право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, для чего директор Общества Казначеев М.В. предоставляет ей право в числе прочего получать от его имени постановления, определения, документы, расписываться за него в актах проверок и протоколах.
Таким образом, содержание доверенности, выданной Бушмакиной С.А., подтверждает тот факт, что она действовала от имени законного представителя ООО УК «Ижтехсервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, непосредственно в целях реализации всех процессуальных прав, предоставленных законному представителю организации в рамках административного производства.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания Западно-Уральское управление Ростехнадзора располагало сведениями об извещении ООО УК «Ижтехсервис» о дате совершения указанных процессуальных действий, и фактически оно о них было извещено. Данные обстоятельства не свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.
Суд считает, что административным органом были приняты все зависящие от него меры по уведомлению ООО УК «Ижтехсервис» и его законного представителя как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола и в рассмотрении административного дела.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.
Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Западно- Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 230/26э-Пс от 28 июня 2012г. о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» отсутствуют.
Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Западно- Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 230/26э-Пс от 28 июня 2012г. о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис».
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.В. Иютина
