АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Берестовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско – фермерское хозяйство «Удача» г. Ижевск о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республики от 12.03.2021 № №60,61,62,63,64,65,66,67,68,69

при участии в судебном заседании:

от заявителя: адвоката Мухина В.Б. по доверенности от 14.04.2021;

от налогового органа: Карпова Л.О. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянско – фермерское хозяйство «Удача» г. Ижевск (далее ООО «КФХ «Удача», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республики (далее Межрайонная ИФНС России №11 по УР, налоговый орган, инспекция, ответчик) от 12.03.2021 № 60,61,62,63,64,65,66,67,68,69.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснениях и дополнительных пояснениях (л.д.3-6, 71, 81), указав на нарушение налоговым органом срока привлечения к административной ответственности, поскольку со дня выплаты заработной платы работникам ООО «КФХ «Удача» до дня вынесения оспариваемых постановлений прошло более года, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Кроме того, налоговым органом при назначении административного наказания не учтена малозначительность данного правонарушения.

В материалах проверки по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие открытие иностранным работником счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы в соответствии с договором. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление работника - нерезидента о перечислении заработной платы на счет в банке, адресованное работодателю - ООО «КФХ «УДАЧА» или каким-либо иным способом выразивший своё согласие на перечисление заработной платы на счет в банке.

Учитывая изложенное, а также то, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать счета на территории РФ для получения заработной платы от юридического лица -резидента, отсутствует законодательно установленный специальный порядок выплаты заработной платы иностранному лицу - нерезиденту, выплата ООО «КФХ «Удача» иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества не образует состава административного правонарушения, отсутствует событие, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По мнению ООО «КФХ «Удача» иностранным работникам, имеющим вид на жительство в РФ, заработная плата может выдаваться через кассу. Возможность выдачи зарплаты наличными иностранцам, временно пребывающим или временно проживающим в РФ, прямо не ограничена трудовым законодательством РФ.

Невозможность получать зарплату в кассе, обусловленная для нерезидента содержанием Закона № 173-ФЗ, представляет собой ограничение его прав по сравнению с работниками, которые на основании ст. 136 ТК РФ могут по договоренности с работодателем выбирать между наличным и безналичным способами выплаты заработной платы. Специальные правила для отдельных категорий работников, если они влекут за собой ограничение их прав, в соответствии со ст. 252 ТК РФ могут устанавливаться исключительно ТК РФ либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения при проведении проверки налоговым органом.

Ответчик по существу заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 64-66). Инспекция считает постановления законными и обоснованными.

Инспекцией установлено, что ООО «КФХ «Удача» не были предприняты все зависящие от резидента меры по соблюдению валютного законодательства, а именно в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «КФХ «Удача» предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения и свидетельствовали о стремлении ООО «КФХ «Удача» исполнить обязанность, возложенную на резидента валютным законодательством РФ, так как под всеми зависящими мерами по соблюдению валютного законодательства РФ понимаются такие действия, которые препятствуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении резидента исполнить возложенные на него обязанности, по исполнению Федерального закона № 173-ФЗ.

Вина ООО «КФХ «Удача» состоит в том, что имея возможность для соблюдения норм и правил валютного законодательства РФ, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, ООО «КФХ «Удача» осуществило незаконную валютную операцию, то есть осуществило выплату заработной платы нерезиденту в валюте Российской Федерации без использования банковского счета в уполномоченном банке.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая операция не входит.

Доводы общества о том, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, кроме того, указало, что трудовыми договорами не предусматривалась возможность перечисления средств в кредитную организацию и работники не выразили своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, налоговый орган считает несостоятельными.

Обществом, не представлено каких-либо доказательств исключительности случая вмененного административного правонарушения при назначении наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Довод о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к административной ответственности не может быть принят, так как основан на неверном толковании норм административного права.

Из представленных по делу доказательств следует, что налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО «КФХ «Удача» законодательства Российской Федерации о валютном регулировании.

В ходе проверки установлено, что по результатам анализа справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а также документов и информации, представленных ООО «КФХ «Удача» письмом от 10.08.2020 в ответ на запрос налогового органа от 10.08.2020 №14-16/7400 было установлено, что в обществе, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 16а, на основании гражданско-правовых договоров на должности: овощевод были трудоустроены следующие граждане-нерезиденты:

- Таджибаев Абдухаким Абдувоитович 07.10.1981 г.р.

- Таджибаев Днлшад Абдувоитович 29.01.1985 г.р.

- Таджибаева Шахноза Абдураимовна 24.06.1985 г.р.

- Исамудинова Нафосат Абдувоитовна 09.06.1989 г.р.

- Калмыкова Наталья Владимировна 31.10.1976 г.р.

- Жураев Кахрамонжон Фарходжон Угли 04.04.1999 г.р.

- Жураев Мухриддин Фарходжон Угли 04.02.1991 г.р.

- Ларионов Сергей Александрович 18.04.1985 г.р.

- Ергашев Темур Абдумажитович 22.04.1975 г.р.

- Солиев АбдурахимАсанович 02.07.1991 г.р.

- Маматкулов Зиебек Абдусаломович 22.11.1992 г.р.

- Кодиров Хусан Бойматович 01.04.1955 г.р.

- Байзанов Абдурохман Рахматиллаевич 10.06.1964 г.р.

Согласно сведениям, представленным МВД по Удмуртской Республике (Управление по вопросам миграции) 21.10.2020 (вх. №36641) о разрешительных документов на право осуществления деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении иностранных граждан, перечисленных выше, установлено, что данные граждане, не имеют вида на жительство.

Согласно п.3.4. раздела 3 представленных гражданско-правовых договоров, оплата вышеуказанным гражданам-нерезидентам, производится наличными денежными средствами через кассу заказчика. Стоимость выполненных работ по договору составляет 60000 руб.

В рамках вышеуказанных договоров общество ис­полняло свои обязательства по выплате заработной платы вышеуказанным работникам, которые являются нерезиден­тами, наличным расчетом, ми­нуя уполномоченный банк.

Так, 05.06.2019 ООО «КФХ «Удача» осуществило выплату заработной платы Таджибаеву А.А., Таджибаеву Д.А., Таджибаевой Ш.А., Исамудиновой Н.А., Калмыковой Н.В., Жураеву К.Ф., Жураеву М.Ф., Ларионову С.А. наличным расчетом в общей сумме 34800 руб. 00 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 05.06.2019.

09.07.2019 ООО «КФХ «Удача» осуществило выплату заработной платы Таджибаеву А.А., Таджибаеву Д.А., Таджибаевой Ш.А., Исамудиновой Н.А., Калмыковой Н.В., Жураеву К.Ф., Жураеву М.Ф., Ларионову С.А. наличным расчетом в общей сумме 34800 руб. 00 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 09.07.2019.

05.08.2019 ООО «КФХ «Удача» осуществило выплату заработной платы Таджибаеву А.А., Таджибаеву Д.А., Таджибаевой Ш.А., Исамудиновой Н.А., Калмыковой Н.В., Жураеву К.Ф., Жураеву М.Ф., Ларионову С.А. наличным расчетом в общей сумме 37826 руб. 22 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 05.08.2019.

05.09.2019 ООО «КФХ «Удача» осуществило выплату заработной платы Таджибаеву А.А., Таджибаеву Д.А., Таджибаевой Ш.А., Калмыковой Н.В., Жураеву К.Ф., Жураеву М.Ф., Ергашеву Т.А., Солиеву А.А. наличным расчетом в общей сумме 34800 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 05.09.2019.

07.10.2019 ООО «КФХ «Удача» осуществило выплату заработной платы Таджибаеву А.А., Таджибаеву Д.А., Таджибаевой Ш.А., Калмыковой Н.В., Жураеву К.Ф., Жураеву М.Ф., Ергашеву Т.А., Солиеву А.А., Маматкулову З.А., Кодирову Х.Б., Байзанову А.Р. наличным расчетом в общей сумме 42264 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 07.10.2019.

31.10.2019 ООО «КФХ «Удача» осуществило выплату заработной платы Жураеву К.Ф., Жураеву М.Ф., Маматкулову З.А., Кодирову Х.Б., наличным расчетом в общей сумме 17400 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 31.10.2019.

07.11.2019 ООО «КФХ «Удача» осуществило выплату заработной платы Таджибаеву А.А., Таджибаеву Д.А., Таджибаевой Ш.А.,  Калмыковой Н.В., Ергашеву Т.А., Солиеву А.А., Байзанову А.Р. наличным расчетом в общей сумме 30450 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 07.11.2019.

20.11.2019 ООО «КФХ «Удача» осуществило выплату заработной платы Таджибаеву А.А. наличным расчетом в общей сумме 2828 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.11.2019.

05.12.2019 ООО «КФХ «Удача» осуществило выплату заработной платы Таджибаеву Д.А., Таджибаевой Ш.А., Калмыковой Н.В., Ергашеву Т.А., Солиеву А.А., Байзанову А.Р. наличным расчетом в общей сумме 21315 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 05.126.2019.

30.12.2019 ООО «КФХ «Удача» осуществило выплату заработной платы Таджибаеву Д.А., Таджибаевой Ш.А.,  Калмыковой Н.В., Ергашеву Т.А., Солиеву А.А., Байзанову А.Р. наличным расчетом в общей сумме 26100 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 30.12.2019.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) общество 05.06.2019, 09.07.2019, 05.08.2019, 05.09.2019, 07.10.2019, 31.10.2019, 07.11.2019, 20.11.2019, 05.11.2019, 30.12.2019 осуществило выплату заработной платы работникам - нерезидентам (гражданам иностранного государства) Таджибаеву А.А., Таджибаеву Д.А., Таджибаевой Ш.А., Исамудиновой Н.А., Калмыковой Н.В., Жураеву К.Ф., Жураеву М.Ф., Ларионову С.А., Ергашеву Т.А., Солиеву А.А., Маматкулову З.А., Кодирову Х.Б., Байзанову А.Р.  наличным расчетом, без использования банковского счета в уполномоченном банке.

В адрес ООО «КФХ «Удача» направлено сопроводительное письмо №14-16/12 от 16.02.2021, содержащее уведомления о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, которое получено Обществом 19.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600656960244.

02.03.2021 по факту выявленных нарушений инспекцией в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов, составлены протоколы №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 02.03.2021 №14-16/21 протоколы об административных правонарушениях от 02.03.2021 №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21 и определения о назначении времени и места рассмотрения материалов дела направлены в адрес ООО «КФХ «Удача» и получены последним 11.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600657832656.

12.03.2021 должностным лицом налогового органа в присутствии руководителя общества Ким Н.В. вынесены постановления  №№ 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 по делу об административном правонарушении, которым общество  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 75% суммы незаконной валютной операции, что составило 26100 руб. (по постановлениям от 12.03.2021 №№60, 61, 63), 28369 руб. 67 коп. (по постановлению от 12.03.2021 №62), 31698 руб. (по постановлению от 12.03.2021 №64), 13050 руб. (по постановлению от 12.03.2021 №65), 22837 руб. 50 коп. (по постановлению от 12.03.2021 №66), 2121 руб. (по постановлению от 12.03.2021 №67), 15986 руб. 25 коп. (по постановлению от 12.03.2021 №68), 19575 руб. (по постановлению от 12.03.2021 №69).

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случае, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

К валютным операциям в силу положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле).

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, в соответствии с которым, по общему правилу, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

С учетом вышеприведенных требований валютного законодательства, расчеты при осуществлении выплаты заработной платы иностранным работникам-нерезидентам должны производиться работодателями-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, и никаких исключений на этот счет валютное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах осуществление валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении обществом незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 №301-ЭС20-5832, №301-ЭС20-5835, №301-ЭС20-5838, №301-ЭС20-5844, №301-ЭС20-5846, от 14.05.2020 №307-ЭС20-6932, от 10.02.2020 №303-ЭС19-27158, от 02.12.2019 №301-ЭС19-22618, от 18.11.2019 №303-ЭС19-20522, от 07.11.2019 №303-ЭС19-19838, от 30.10.2019 №301-ЭС19-18985, от 18.10.2019 №303-ЭС19-17771, от 08.10.2019 №303-ЭС19-17349.

Факт осуществления валютной операции в виде выплаты заработной платы иностранным гражданам не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе расходными кассовыми ордерами  от 05.06.2019, от 09.07.2019, от 05.08.2019, от 05.09.2019, от 07.10.2019, от 31.10.2019, от 07.11.2019, от 20.11.2019, от 05.12.2019, от 30.12.2019, протоколами об административном правонарушении от 02.03.2021 №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело правовую и реальную возможность по соблюдению требований Закона о валютном регулировании и валютном контроле, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований валютного законодательства, установленных запретов и ограничений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности в действиях общества вины в совершении административного правонарушения судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы заявителя о том, что валютное законодательство не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, судом отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, в соответствии с которым по общему правилу расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

С учетом этих требований валютного законодательства, которые трудовому законодательству не противоречат, расчеты при осуществлении выплаты заработной платы иностранным работникам-нерезидентам должны производиться работодателями-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, никаких исключений на этот счет валютное законодательство не предусматривает.

ООО «КФХ «Удача» имело возможность урегулировать вопрос формы оплаты заработной платы с учетом требований валютного законодательства при заключении трудового договора с работниками-нерезидентами, и при выплате заработной платы используя счет, но этого не сделало, то есть не приняло все возможные меры для выполнения требований закона.

Доводы, изложенные в заявлении, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, заявитель не представил в материалы дела каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что им были приняты какие-либо меры для соблюдения валютного законодательства в данной части: предложено работнику открыть соответствующий банковский счет, предложена работнику для подписания редакция трудового договора с условием о перечислении заработной платы на соответствующий банковский счет (как это предусматривают нормы Закона о валютном регулировании и валютном контроле), не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры для выполнения требований валютного законодательства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

О времени и месте составления протоколов об административным правонарушениях ООО «КФХ «Удача» было извещено надлежащим образом сопроводительным письмом №14-16/12 от 16.02.2021, которое получено Обществом 19.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600656960244.

Протоколы об административных правонарушениях от 02.03.2021 №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21 и определения о назначении времени и места рассмотрения материалов дела направлены сопроводительным письмом от 02.03.2021 №14-16/21 в адрес ООО «КФХ «Удача» и получены последним 11.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600657832656.

Постановления от 12.03.2021 вынесены в присутствии  руководителя общества Ким Н.В.

 Таким образом, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Довод заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Наиболее ранее из установленных  событий вменяемого правонарушения совершено 05.06.2019, таким образом, постановления от 12.03.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание по постановлению соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, в размере трех четвертых размера суммы незаконной валютной операции, то есть в минимальном размере.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений валютного законодательства у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является некоммерческой организацией, а также субъектом малого или среднего предпринимательства; 2) административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 3) правонарушение совершено впервые; 4) отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2021 №59 (л.д.68 диск), заявитель привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконными и отмены постановлений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике от 12.03.2021 №№60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 по делу об административном правонарушении отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Удача» г.Ижевск о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 12.03.2021 №№60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Т.С. Коковихина