НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Удмуртской Республики от 17.05.2012 № А71-6428/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-6428/2012

23 мая 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В.Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Ижевск к индивидуальному предпринимателю Тычинину Сергею Евгеньевичу г. Сарапул о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кузнецовой Е.В. по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя Тычинина С.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений по требованиям не заявил, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 17.05.2012 произведена замена судьи на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Судебное разбирательство произведено судьей Н. Г. Зориной с самого начала.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Положения ст. 137 АПК РФ разъяснены сторонам в определении суда от 23.04.2012. На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия заявителя завершил 17.05.2012 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, индивидуальный предприниматель Тычинин С.Е. имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек от 04.12.2003 регистрационный номер АСС-18-054179.

При получении суточной сводки о дорожно-транспортных происшествиях от УГИБДД МВД по УР установлено, что 09.03.2012 в 15час. 25 мин. в г. Сарапул по ул. К. Маркса, 30 (автобусная остановка «Рынок») водитель автобуса ПАЗ 4234 гос. номер НА067/18 (собственник ИП Тычинин С.Е.) Семенов Артем Матвеевич допустил падение, зажим правой руки в дверях и волочение за автобусом пассажира Мельникова Виктора Петровича, который получил закрытый перелом правой локтевой кости.

С 09.04.2012 по 13.04.2012 старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике проведена внеплановая проверка предпринимателя Тычинина С.Е., осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении перевозок, и обязательных требований технических регламентов, применяемых к транспортным средствам.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности Тычининым С.Е. нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), а именно ответчиком:

1. не проводятся регулярные инструктажи с водительским составом по организации перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров, что является нарушением п. 1.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2;

2. не организуется проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей, включающие проверку знаний Правил дорожного движения, Правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дородно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации при дорожно-транспортном происшествии, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2;

3. не организуется качественная стажировка водителей на городских пассажирских маршрутах г. Сарапула, что является нарушением п. 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2;

4. автобус ПАЗ 4234 гос. номер НА067/18 не оснащен техническими средствами за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами), что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 922, Правил использования тахографов на автомобильном транспорте Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07 июля 1998 года № 86, п. 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, п. 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720;

5. не составляется для всех водителей ежемесячно графики работы (сменности) на линии на каждый день (смену) и не доводится до сведения водителей не позднее чем за месяц до введения их в действие, что является нарушением п.4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15.

09.04.2012 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17-19).

13.04.2012 в отношении предпринимателя Тычинина С.Е. старшим государственным инспектором в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №008612, в котором указано, что ответчиком совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». В объяснениях к протоколу Тычинин С.Е. указал, что тахографы заказаны, договор на их установку заключен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тычинина С.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подп. 24 п. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)подлежит лицензированию.

На момент составления протокола об административном правонарушении действовало Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее Положение № 637), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637.

Пунктом 4 подп. «б» Положения № 637 было установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

На момент принятия судом решения по заявлению о привлечении к административной ответственности постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее Положение № 280), котороевступило в действие с 17.04.2012.

В соответствии с п. 4 Положения № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе:

д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Подпункт «е» пункта 4 Положения № 280 вступает в силу с 1 января 2013 года (пункт 3 постановления от 02.04.2012 № 280).

В соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела лицензионные требования и условия изменились, подлежат применению нормы, установленные Положением № 280.

Ответчику вменено нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно не проводится регулярный инструктаж с водительским составом по организации перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров, непроведение ежегодных обязательных занятий по повышению профессионального мастерства водителей, включающих проверку знаний Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дородно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации при дорожно-транспортном происшествии; не организуется качественная стажировка водителей на городских пассажирских маршрутах г. Сарапула; не составляется для всех водителей ежемесячно графики работы (сменности) на линии на каждый день (смену) и не доводится до сведения водителей не позднее чем за месяц до введения их в действие.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно данной статье индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 утверждены Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте (далее Требования). Согласно Требованиям они распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 2.3 указанных Требований при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет:

2.3.2. Организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок;

2.3.3. Регулярного информирования водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения;

2.3.4. Обеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки;

2.3.5. Организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами.

Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (п. 2.2.) предусмотрено, что основным требованием по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: организация стажировки водителей.

Пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно указанному Положению все вопросы рабочего времени и времени отдыха, не предусмотренные Положением, регулируются законодательством РФ о труде. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей.

Протоколом об административном правонарушении установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Тычининым С.Е. требований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Ответчиком факт совершения административного правонарушения не оспорен. Представленными по делу доказательствами событие административного правонарушения подтверждено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций повлекло за собой нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответчик совершил правонарушение по неосторожности, поскольку должен и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ доказана.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 13.04.2012 составлен в присутствии предпринимателя Тычинина С.Е.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении Тычинина С.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения – л.д. 30-33), учитывая цели и принципы административного наказания, индивидуальный предприниматель Тычинин С.Е. подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей. Суд считает, что назначенное наказание соответствует целям административного воздействия, конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания. Судом учтено, что деятельность, осуществляемая ответчиком по перевозкам пассажиров, связана с использованием источника повышенной опасности, а, следовательно, ставится под угрозу безопасность, жизнь и здоровье граждан, участников дорожного движения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

В части остальных нарушений суд считает, что требования административного органа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчику вменено не оснащение транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Суд не находит оснований для привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с Положением № 280 требование об оснащении транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха указано в подп. «е» и «д» п. 4 Положения № 280.

Подп. «е» п.4 Положения № 280 вступает в силу 01.01.2013. На момент привлечения к ответственности нарушение ответчиком подп. «е» п. 4 Положения № 280 отсутствует.

Подп. «д» п.4 Положения № 280 предусматривает использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении). Доказательств того, что предприниматель Тычинин С.Е. осуществлял регулярные перевозки в междугородном сообщении в материалы дела административным органом не представлено, из представленных доказательств не следует.

В заявлении ответчику вменено не оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Суд не находит оснований для привлечения к административной ответственности, исходя из того, что протоколом об административном правонарушении данное правонарушение не установлено.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 14.1 ч. 3, 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать индивидуального предпринимателя Тычинина Сергея Евгеньевича, зарегистрированного по адресу: г. Сарапул, мкр. Дубровка, ул. Озерная, 2, дата государственной регистрации – 01.12.1997, место государственной регистрации – г. Сарапул, основной государственный регистрационный номер 304183823600064, ИНН 182700668538, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней с даты вступления решения в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике), ИНН 1835018088, КПП 183101001, счет получателя №40101810200000010001, банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 10611690040046000140, код ОКАТО 94440000000.

В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть лицом, привлеченным к ответственности, представлен суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина