426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
22 февраля 2021 года Дело № А71-12765/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года
В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глазовская мебельная фабрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Мебели Комм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 138 402 руб. 85 коп. долга по договору поставки продукции №244 от 10.02.2017, 114 812 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 133 081 руб. 72 коп. штрафа,
при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 16.07.2020, диплом),
(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).
Общество с ограниченной ответственностью "Глазовская мебельная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Мебели Комм" о взыскании 138 402 руб. 85 коп. долга по договору поставки продукции №244 от 10.02.2017, 709 992 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 133 081 руб. 72 коп. штрафа.
В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.ст. 41, 49,159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требования в части процентов за пользование коммерческим кредитом до суммы 114 812 руб. 99 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождение) ответчика – <...> (л.д.37-38).
Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству 02.11.2020 направлялась ответчику по вышеуказанному адресу (идентификационный номер 42601153109679).
Заказное письмо №42601153109679 возвращено за истечением срока хранения (л.д. 60).
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
В силу абзаца 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Истец требования поддержал с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований.
В соответствии ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 244 от 10.02.2017 (далее – договор, л.д.11-12), в соответствии с условиями которого, истец обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (корпусная мебель) в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные в письменной заявке.
Доставка продукции осуществляется автотранспортом поставщика, стороннего перевозчика или автотранспортом покупателя. Транспортные услуги относятся на счет покупателя в полном объеме (п. 4.1 договора).
Срок оплаты продукции установлен в следующем порядке: покупатель производит авансовый платежа в размере 100% от стоимости продукции не позднее 20 календарных дней до даты отгрузки продукции (п. 5.4 договора).
За просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 5.4 настоящего договора поставщик имеет право взыскать с покупателя штраф в размере 10% от общей стоимости партии продукции, неоплаченной в срок (п. 7.1 договора).
В соответствии с п.5.5 договора, п.3 дополнительного соглашения №3 от 18.09.2017 до момента полной оплаты продукции покупателем продукция, поставленная по настоящему договору считается переданной покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты продукции. Моментом оплаты (моментом погашения кредиторской задолженности) считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка продукции с отсрочкой платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя (процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки до момента согласованного настоящим договором срока оплаты продукции включена поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной (переданной продукции (пункт 5.4 договора) и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму стоимости переданной продукции либо ее части с момента наступления срока оплаты, усыновленного настоящим договором, и до выполнения покупателем своих обязательств в полном объеме. Плата в виде процентов за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом (денежными средствами поставщика).
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №3 от 18.09.2017 (л.д.13) стороны согласовали что ориентировочная стоимость продукции, отгружаемой 21 сентября 2017 года покупателю в рамках настоящего дополнительного соглашения по счету № 22024 от 05.09.2017 составляет 1 328 077 руб. 56 коп. и транспортные услуги в сумме 145 000 руб., без учета расходов на страхование груза. При этом, окончательное количество, ассортимент продукции и стоимость отгруженной продукции определяется на основании товарных накладных, так как количество, ассортимент продукции могут быть изменены поставщиком в одностороннем порядке в момент погрузки в зависимости отналичия складских остатков поставщика и грузоподъемности поданного на погрузку транспортного средства. Количество, ассортимент, стоимость отгруженной продукции, а также транспортные услуги и расходы по страхованию груза считаются согласованными сторонами, в момент получения продукции покупателем. Покупатель обязуется оплатить продукцию, поставленную в рамках настоящего дополнительного соглашения на сумму 1 328 077 руб. 56 коп. и транспортные услуги в сумме 145 000 руб. в срок до 10 ноября 2017 года.
Истец во исполнение условий передал ответчику продукцию (мебель) на общую сумму 1 330 817 руб. 19 коп., услуги по доставке мебели наемным транспортом составили 145 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №4931 от 21.09.2017, №4932 от 21.09.2017, содержащим подпись ответчика (л.д.14-18, 19), транспортной накладной (л.д.22-23).
Кроме того, истец передал ответчику продукцию на сумму 248 руб. 69 коп. и на сумму 3 394 руб. 46 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №2003 от 06.04.2018, №5206 от 24.08.2018 (л.д.20, 21).
Ответчик оплату продукции произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 138 402 руб. 85 коп.
Истец направил ответчику претензия исх. №1478 от 25.06.2018 с требованием погасить задолженность (л.д.26,27).
Ответчик в ответном письме гарантировал оплатить задолженность в размере 138 402 руб. 85 коп. в период с января по май 2019 года в соответствии с графиком (л.д.28).
Наличие непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании указанных положений суд считает, что в настоящем деле именно на ответчике лежит бремя доказывания оплаты товара.
Ответчик доказательства оплаты товара не представил. Напротив истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства и основания заявленных требований.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 138 402 руб. 85 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании п.5.5 договора и п.3 дополнительного соглашения №3 от 18.09.2017 к договору истцом заявлено требование о взыскании 114 812 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.
Из смысла указанного пункта Постановления следует, что уплата коммерческого кредита производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При разрешении споров о взыскании процентов необходимо определить, требует истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Рассматриваемым договором начисление процентов за коммерческий кредит предусмотрено до момента полной оплаты продукции, в связи с чем, суд считает заявленное требование обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку оплаты продукции в соответствии с пунктом 7.1 договора в сумме 133 081 руб. 72 коп., исходя из 10% от общей суммы стоимости партии продукции, не оплаченной в срок (1 330 817 руб. 19 коп. х 10%= 133 081 руб. 72 коп.).
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении штрафа, предусмотренного п.7.1 договора. Расчет истца судом проверен и признан верным. Заявление о снижении размера неустойки в суд первой инстанции не поступало.
Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 , 823 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 135 008 руб. 39 коп. долга, 114 812 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 133 081 руб. 72 коп. штрафа.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир Мебели Комм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глазовская мебельная фабрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135 008 руб. 39 коп. долга, 114 812 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 133 081 руб. 72 коп. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10658 руб.
Возвратить истцу из федерального бюджета 11 972 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 55378 от 12.10.2020.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В. Лиуконен
