АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426057 г. Ижевск, ул. Свободы, 139
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9017/2008
А28
16 октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2008 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Д.Е. Лепихина
при ведении судьей протокола судебного заседания
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Воткинск
к Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике, г. Сарапул
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании присутствовали:
от заявителя: представитель Жолобова Е.А. по дов. от 04.06.2008г.;
от налогового органа: ст. гос. нал. инсп. Зайнетдинов Р.М. по дов. № 7 от 09.01.2008г.
Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее- ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием об отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин от 09.09.2008г. № 147.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал. В обоснование требования сослался, что налоговым органом были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Проверка проходила во время санитарного перерыва, что помешало продавцу вовремя отбить кассовый чек. Просил применить положения ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения с учетом незначительной суммы покупки 12 руб. и отсутствия излишков в кассе, за исключением не отбитого чека на данную сумму.
Налоговый орган требование заявителя не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав, что заявителем в нарушение ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ осуществлялась реализация товара без применения контрольно-кассовой машины. Исходя из того, что совершенное ООО «Лидер» административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, указанное правонарушение не является малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.
По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
22 августа 2008г. должностными лицами налогового органа проведена проверка выполнения ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ООО «Лидер» в кафе «Встреча», расположенном по адресу: УР, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Трудовая, 1а.
При контрольной закупке одной упаковки фисташек «Золотая бочка» на общую сумму 12 руб. продавцом Варачевой Е.В. не был отбит и выдан покупателю кассовый чек ввиду неприменения контрольно-кассового аппарата.
В ходе проверки составлен акт № 340 от 22.08.2008 г. проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ.
По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 133 от 28.08.2008г.
Постановлением № 147 от 09.09.2008 г. по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин на ООО «Лидер» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.03 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу ст. 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Событие административного правонарушения по ст.14.5. КоАП выражается в продаже одной упаковки фисташек «Золотая бочка» общей стоимостью 12 руб. без применения ККМ, что подтверждается актом № 340 от 22.08.2008г., протоколом № 133 от 28.08.2008г. об административном правонарушении, материалами дела, и заявителем не отрицается.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.14.5. КоАП РФ является продажа товара без применения ККМ. Следовательно, субъектом ответственности за допущенное правонарушение является продавец товара, то есть Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», от чьего имени товар продается.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.
Поскольку торговая деятельность ООО «Лидер» осуществлялась с привлечением лица по трудовому договору, вина заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности, определяется виной продавца Варачевой Е.В. Несоблюдение работником правил по применению ККМ влечет ответственность предприятия, от имени которого совершались торговые операции.
Как следует из объяснений от 22.08.2008г. продавца Варачевой Е.В., чек не был отбит, потому что деньги, полученные за реализацию в буфете, она отбивает каждую пятницу одной суммой.
В объяснительной записке от той же даты продавец Варачева Е.В. пояснила, что в присутствии налоговой проверки была очень взволнована, не поняла вопрос о чеке. Дала пояснение по контрольной ленте, которую снимает раз в неделю. В момент прихода налоговой инспекции обрабатывала физраствором витрину, так как руки были в физрастворе, сделала запись в журнал учета для дальнейшего пробития чека, клиенту отдала товар и сдачу.
Продавец вправе осуществлять розничную продажу товара только при условии возможности применения ККМ и несет риск наступления административной ответственности за нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. В момент санитарного перерыва продавец могла не отпускать товар потребителям, а если произвела такую продажу, то должна была одновременно отбить кассовый чек.
Таким образом, событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения считаются доказанными. Заявитель обоснованно привлечен к ответственности по ст.14.5. КоАП за продажу товара без применения ККМ, к нему правильно применена административная ответственность в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Ссылка заявителя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, судом отклоняется.
В соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Часть 2 ст.28.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 22.08.2008г. в ходе проверки, протокол об административном правонарушении составлен 28.08.2008г., то есть с нарушением срока по ст.28.5 КоАП РФ.
Срок для составления протокола об административном правонарушении по ст. 28.5 КоАП РФ не является пресекательным; законом не установлено негативных последствий для случая нарушения данного срока. Существенным здесь является привлечение лица к административной ответственности в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП), а не пропуск срока составления протокола об административном правонарушении. К административной ответственности заявитель привлечен в срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП (два месяца).
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимается.
В соответствии со ст.2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие «малозначительность» КоАП не раскрывается, как и не определен исчерпывающий перечень случаев применения положений о малозначительности.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
С учетом обстоятельств совершения правонарушения и его последствий суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, экономическим интересам государства и общества, интересам потребителей товаров.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо вредных материальных последствий (сокрытие облагаемой выручки), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности. Неприменение ККТ посягает не только на установленный порядок оборота наличных денежных средств и учета результатов экономической деятельности, но и на охрану жизни и здоровья граждан при приобретении продуктов питания, препятствует реализации охраняемых законом прав потребителей. В силу ст.2 Конституции РФ человек является высшей ценностью государства. В силу ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. В силу ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, судом не установлено.
Довод заявителя со ссылкой на несущественный размер покупки (12 рублей) судом отклоняется.
Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за сам факт неприменения контрольно- кассовой техники и не связывает его со стоимостью реализованного товара. Таким образом, сумма реализованного товара не является обстоятельством, указывающим на малозначительность совершенного административного правонарушения. Аналогичное мнение высказал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2005г. № 391/05.
На основании изложенного, обжалуемое ООО «Лидер» постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин от 09.09.2008 г. № 147 является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» отказать.
2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Д.Е. Лепихин
