АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск Дело № А71-16158/2023 15 ноября 2023 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь», г. Москва о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 23 августа 2023 года № 716, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Красноперова Евгения Владимировича, г. Ижевск, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» (далее ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, ответчик) от 23 августа 2023 года № 716 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноперов Евгений Владимирович, г. Ижевск.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Третье лицо отзыв на заявление не представило, возражений относительно предмета спора не заявило.
Судом приобщены к материалам дела отзыв и документы, представленные ответчиком 13 октября 2023 года. Возражений по представленным ответчиком документам от заявителя не поступило.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Как следует из материалов дела, 15.12.2022 между Красноперовым Е.В. и АО «Альфа Банк» заключен договор потребительского кредита № FОCBM10221205002256 на сумму 186 000 руб. 00 коп. под 28,99% годовых, сроком на 36 месяцев (далее кредитный договор, индивидуальные условия).
Пункт 11 индивидуальных условий содержит сведения о целях использования заемщиком потребительского кредита, а именно: добровольная оплата заемщиком по договору дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам) «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», за счет кредитных средств и любые иные цели по усмотрению заемщика.
Банком при оформлении кредита выданы страховые полисы № L0302/541/00937606/1 программа «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.1.8) и № FOCBM10221205002256 программа «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04). Полисы подписаны страхователем Красноперовым Е.В.
Заемщик Красноперов Е.В. выполнил условия кредитного договора перед банком и досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой, выданной АО «Альфа Банк» 25.03.2022 № 23-2115654, в которой указано, что
задолженность по договору от 05.12.2022 № FОCBM10221205002256 погашена в полном объеме.
По договору страхования № FOCBM10221205002256 программа «Страхование жизни и здоровья» страховая премия за не истекший период в сумме 1 461 руб. 53 коп. возвращена платежным поручением от 06.04.2023 № 56964.
Полагая, что в действиях АО «Альфа Банк» и ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» содержатся признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.7, частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Альфа Банк» и частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Красноперов Е.В. обратился в управление с жалобой (вх. № 18-00-02/019-5382 от 30.05.2023), в которой изложил доводы о нарушении АО «Альфа Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» требований законодательства по защите прав потребителей, законодательства о потребительском кредите (займе), и наличии в действиях АО «Альфа Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7, частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Альфа Банк» и частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Установив в действиях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, управление направило в адрес общества уведомление от 27.06.2023 № 18-00-02/021-6224-2023 о явке для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которое получено обществом 06.07.2023, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении.
03.08.2023 управление вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое согласно данным официального сайта Почты России получено обществом 14.08.2023 (штриховой почтовый идентификатор 80080687140523).
Несогласие заявителя с указанным постановлением управления от послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что основанием для привлечения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к административной ответственности явился вывод управления о том, что страховщик необоснованно отказ в возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности. Однако, данный вывод управления не соответствует действительности: договор страхования № F0CRBM10221205002256 был расторгнут, страховая премия возвращена платежным поручением № 56964 от 06.04.2023 пропорционально сроку его действия с связи с досрочным погашением кредита. Все документы были направлены в управление, но во внимание приняты не были. По мнению общества, вывод управления о включении в договор страхования условий, ущемляющих права потребителя, выразившимися в невозможности расторжения договора страхования и возврата страховой премии в связи с
досрочным погашением кредита не соответствует материалам дела и представленными письменными доказательствами.
Возражая против заявленных требований, управление указало, что в действиях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» управлением установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Также наличие события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в действиях общества установлена при рассмотрении дела № А71-20308/2022.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Из анализа статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых
актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.
Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав продавец не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом в полном объеме. Продавец не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите (часть 1).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при
наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подпункт 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (пункт 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите).
Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, а именно если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:
2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;
Частью 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В силу части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых
(сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был
заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.
В соответствии с частью 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии
событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 15.12.2022 между Красноперовым Е.В. и АО «Альфа Банк» заключен договор потребительского кредита № FОCBM10221205002256 на сумму 186 000 руб. 00 коп. под 28,99% годовых, сроком на 36 месяцев.
Пункт 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.12.2022 № F0CBM10221205002256 содержит указание, что стандартная процентная ставка 28,99% годовых.
Согласно пункту 4.2 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 15,99% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1. настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере 13% годовых.
В пункте 4.1.2 кредитного договора указано, что в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/ оплаты страховой премии по нему в указанных в пункте 18 настоящих ИУ срок, по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1 настоящих ИУ), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита на весь оставшийся срок действия договора кредита.
Пункт 11 индивидуальных условий содержит сведения о целях использования заемщиком потребительского кредита, а именно: добровольная оплата заемщиком по договору дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам) «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», за счет кредитных средств и любые иные цели по усмотрению заемщика.
В пункте 16 индивидуальных условий относительно услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, указано «не применимо».
Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что «для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих индивидуальных условий кредита, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:
A) По добровольному договору страхования на срок страхования,
указанный в пл. «Г» настоящего пункта Индивидуальных условий, должны
быть застрахованы следующие страховые риски: страховой риск «Смерть
застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение
срока страхования» (далее риск «Смерть заемщика»); страховой риск
«Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в
результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее риск
«Инвалидность заемщика»).
Допускается формулировка термина «несчастный случай» в
соответствии с регламентирующими документами страховщика.
При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.
Б) По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять: по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора кредита; по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора выдачи кредита наличными).
B) Территория страхования по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки. Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.
Г) Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) в случае, если по договору кредита срок возврата кредита (пункт 2 настоящих индивидуальных условий) составляет до 12 месяцев (включительно) - срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита составляет более 12 месяцев - срок страхования должен быть не менее 13 (тринадцати) месяцев, но не более срока возврата кредита.
Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора кредита, должна приходиться
на дату заключения договора кредита. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора кредита, добровольного договора страхования после даты заключения договора кредита, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора кредита и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора кредита, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора кредита) отношения.
Д) На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.
В указанном договоре потребительского кредита от 05.12.2022 установлены разные условия договора потребительского кредита (займа) в части установлении более низкой процентной ставки в связи с заключением договоров страхования жизни и здоровья.
Банком при оформлении кредита выданы страховые полисы № L0302/541/00937606/1 программа «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.1.8) и № FOCBM10221205002256 программа «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04). Полисы подписаны страхователем Красноперовым Е.В. Страховые премии были уплачены Красноперовым Е.В. в полном объеме.
Таким образом, договоры страхования от 05.12.2022, исходя из их условий и условий их заключения, заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика (Красноперова Е.В.) по договору потребительского кредита (займа) от 05.12.2022 № FOCRM10221205002256.
Заемщик Красноперов Е.В. выполнил условия кредитного договора перед банком и досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой, выданной АО «Альфа Банк» 25.03.2022 № 23-2115654, в которой указано, что задолженность по договору от 05.12.2022 № FОCBM10221205002256 погашена в полном объеме.
По договору страхования № FOCBM10221205002256 программа «Страхование жизни и здоровья» страховая премия за не истекший период в сумме 1 461 руб. 53 коп. возвращена Красноперову Е.В. платежным поручением от 06.04.2023 № 56964.
Письмом от 18.04.2023 № 8372-8373/9847 ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» отказало Красноперову Е.В. в удовлетворении его требования о расторжении договора страхования № L0302/541/00937606/1 и возврате страховой премии пропорционального времени страхования, указав, что договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Тем самым ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» нарушило правила установленные абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, части 10, 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе).
Таким образом, допустив выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Довод заявителя со ссылкой на расторгнутый договор страхования № F0CRBM10221205002256, судом не принимается, так как оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в отношении договора страхования № L0302/541/00937606/1, заключенному между Красноперовым Е.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», об отказе в расторжении которого заявитель указал в письме от 18.04.2023 № 83728373/9847.
Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела не представлено. Событие административного правонарушения в действиях ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» административным органом доказано.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» установлена управлением и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением договоров оказания услуг/выполнения работ с потребителями. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имело возможность для соблюдения установленных законом в области защиты прав потребителей требований и принятия мер для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» необходимых и достаточных мер по исполнению вышеуказанных обязательств, либо по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административно правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и вынесения постановления.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, отвечает характеру совершенного правонарушения, целям административной ответственности, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.
Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, в виду наличия материального ущерба потребителю.
Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений, установленных законом в области защиты прав потребителей, у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
При изложенных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 23 августа 2023 года № 176, вынесенное в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», признается законным и обоснованным. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», г. Москва о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 23 августа 2023 года № 176, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Ф. Вильданова
