АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-11330/2012
15 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2012 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С.Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ижсталь», г.Ижевск,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, г.Ижевск
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании представителей заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.01.2012, ФИО2 по доверенности от 26.03.2012, представителя ответчика по доверенности от 15.08.2012 ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ижсталь» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике № 05-113/Пс от 22.08.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ст. ст. 136, 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции при отсутствии возражений сторон.
В обоснование заявленного требования заявителем указано, что его вина в совершении административного правонарушения административным органом не доказана, протокол не содержит доказательств противоправности действий общества. На предприятии приняты меры для безопасного функционирования производства, а именно: организован рабочий процесс, разработаны технологические инструкции и инструкции по охране труда, установлено накатываемое укрытие типа «домик», работники ознакомлены с соответствующими требованиями, установлена система управления и контроля. Причиной нарушения правил эксплуатации оборудования, предназначенного для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, явилось кратковременная производственная необходимость отвода укрытия и человеческий фактор.
Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике требование заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждаются, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в период с 09.07.2012 по 02.08.2012 государственными инспекторами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике во исполнение приказа № 495-П от 03.07.2012 проведена плановая проверка за соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования ОАО «Ижсталь», при проведении которой проверялось соблюдение требований законодательства, в том числе, в области охраны атмосферного воздуха на производственных площадках №№ 1,2,3,4,10,20.
27 июля 2012г. в ходе проверки основной площадки № 1 по адресу: <...> установлено следующее. В цехе № 23 при эксплуатации электросталеплавильной печи ДСП-25 при выплавке стали с 14час. 30мин. по 14час.45мин. не использовалось накатываемое укрытие типа «домик», с помощью которого загрязняющие вещества должны улавливаться и поступать на оборудование для очистки газов-ист.263 скруббер и труба Вентури. Вместо этого загрязняющие вещества без очистки поступили в атмосферу через фонарь - ист. 6201.
По факту несоблюдения пунктов 4 и 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 3.7 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28.11.1983, составлен акт проверки № 54/Э-8/3-54/Н-35А от 02.08.2012, протокол об административном правонарушении № 05-113/Пр от 15.08.2012.
Постановлением Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике № 05-113/Пс от 22.08.2012 ОАО «Ижсталь» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Пунктами 4 и 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Пунктом 3.7 Правил эксплуатации установок очистки газа установлено, что эксплуатация технологического оборудования при отключенных установках очистки газа запрещается.
Согласно инструкции по охране труда № 335 цеха № 23 ОАО «Ижсталь» перед началом выплавки стали сталевар должен убедиться в том, что произведено накатывание на печь передвижного каркаса (укрытие типа «домик»). Укрытие печи должно находиться над печью в течение всех периодов плавки, за исключением заправки, завалки, подвалки шихты, рафинировки при выплавке стали.
Из представленных доказательств следует, что в нарушение вышеуказанных норм 27.07.2012 в цехе № 23 ОАО «Ижсталь» выплавка стали была осуществлена без накатывания на печь передвижного каркаса (укрытие типа «домик»). При этом работы, связанные с заправкой, завалкой, подвалкой шихты, рафинировкой при выплавке стали в данный момент не производились.
Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры в виде наложения штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт нарушения правил эксплуатации оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч.1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Суд считает, что административным органом не установлена и не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.
В оспариваемом постановлении административным органом указано, что правонарушение совершено ОАО «Ижсталь» умышленно, поскольку оно сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело их вредные последствия или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Между тем, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (умысел или неосторожность) не выделяет. В отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
Как следует из материалов дела, основными видами деятельности ОАО «Ижсталь» является производство и реализация продукции черной металлургии, поковок, штамповок и литья, осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. Для безопасного осуществления указанной производственной деятельности обществом организован рабочий процесс, разработаны технологические инструкции и инструкции по охране труда, установлено накатываемое укрытие типа «домик», работники ознакомлены с соответствующими требованиями, выстроена система управления и контроля: сталевар-мастер-старший мастер и т.д.
В оспариваемом постановлении административным органом не указано, какие еще меры не предприняты заявителем по соблюдению законодательства об охране атмосферного воздуха, не доказано, что правонарушение произошло именно по вине общества.
Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
С учетом изложенного, заявление ОАО «Ижсталь» подлежит удовлетворению, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике № 05-113/Пс от 27.08.2012 следует признать незаконным и отменить.
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 22.08.2012 № 05-113/ПС о назначении административного наказания ОАО «Ижсталь».
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Бушуева Е.А.
