АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пономаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шарифуллина Ильнура Рауфовича д. Позимь об отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 №38, от 11.02.2022 №39, от 11.02.2022 №40 в отношении публичного акционерного общества «РОСБАНК» г. Москва с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества РОСБАНК» г. Москва,

в присутствии:

от заявителя: Горбушина Ю.А. по доверенности от 21.07.2021;

от ответчика: Ложкиной М.П. по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

          Шарифуллин Ильнур Рауфович д. Позимь (далее - заявитель, Шарифуллин И.Р.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее – Управление, административный орган, ответчик) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 №38, от 11.02.2022 №39, от 11.02.2022 №40 в отношении публичного акционерного общества «РОСБАНК» г. Москва. 

Определением суда  от  11.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ было привлечено публичное акционерное общество «РОСБАНК» г. Москва (далее - третье лицо, ПАО «РОСБАНК»).

В судебном заседании представитель Шарифуллина И.Р. заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно об отказе от требований в части признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 №40.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судом в порядке ст. 49 АПК РФ  удовлетворено ходатайство представителя заявителя и принят отказ от требований в указанной части, производство по делу в части признания незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 №40 подлежит прекращению.

Представитель заявителя требования (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье  лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв по существу заявленных требований с документами в ответ на определение об истребовании доказательств от 07.04.2022.

Дело в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено, что 12.06.2021 между Шарифуллиным И.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля                     № 177-501-1-8549 на сумму 1380000 руб.

Кроме того, 12.06.2021 между Шарифуллиным И.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» было заключено дополнительное соглашение (далее - дополнительное соглашение) к вышеуказанному договору купли-продажи от 12.06.2021, которым предусмотрено (пункты 1,2), что цена Автомобиля по Договору в размере 1 380 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, указана с учетом предоставленной Продавцом комплексной скидки в размере 242 398 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, в соответствии с поданным Покупателем в адрес Продавца до заключения Договора заявлением. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении. Комплексная скидка, указанная в п. 1 соглашения, предоставляется при условии приобретения Покупателем до передачи Автомобиля Продавцом Покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц при посредничестве Продавца или аффилированных с Продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг: 1 год, стоимостью         не менее 37 398 руб.; Карта «АВТОМИР ASSISTANCE», услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE», срок оказания услуг: 3 года, стоимостью не менее 135 000 руб.; страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля, срок оказания услуг: 3 года, стоимостью не менее 70 000 руб.; потребительский кредит (заем) для приобретения Автомобиля по Договору, стоимостью не менее 966 000 руб.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает, что: ему понятно, что комплексная скидка на приобретение Автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения Автомобиля с комплексной скидкой Продавца; ему разъяснено Продавцом, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи Автомобиля, за Покупателем остается право выбора приобретения Автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, т.е. за 1 622 398 руб., или с уменьшением цены Автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), т.е. за 1 380 000 руб., и Продавец не лишает Покупателя этого права выбора; заключение Договора является следствием реализации Покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение Автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, и наоборот. Товары (работы, услуги), указанные в п. 2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью Автомобиля, приобретаются Покупателем у Продавца или у третьих лиц на основании самостоятельного(-ых) договора(-ов).

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля Шарифуллиным И.Р. были заключены следующие договоры: договор добровольного комплексного страхования транспортного средства. Стоимость договора составила 37 398 руб.;  с ООО "Автомир Трейд" договор оказания услуг № 177-501-0-6461 от 12.06.2021   Карта "Автомир Assistance"№ 0000000000119050, пакет Оптима. Стоимость договора составила 135 000 руб.;  договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, полис № 2100JPV306260 от 12.06.2021 года. Стоимость договора составила 70 000 руб.; договор страхования Доктор РЕСО в ДТП. Стоимость договора составила 8 000 руб.; договор на смс-информирование. Стоимость договора составила 6600 руб.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля Шарифуллин И.Р. заключил с ПАО "РОСБАНК" договор потребительского кредита № 1999527-Ф от 12.06.2021 (индивидуальные условия) (далее - кредитный договор), по условиям которого Шарифуллину И.Р. предоставлен кредит в размере 1222998 руб. 00 коп. под 13,5% годовых. Срок кредита составил 60 месяцев.

Считая, что  в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, Шарифуллин И.Р. обратился в Управление Роспотребнадзора по УР (обращение от 14.01.2022) с доводами о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге  (в договоре отсутствует информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг).

По итогам рассмотрения обращения Шарифуллина И.Р. 11.02.2022 Управлением Роспотребнадзора по УР вынесены определения №№38,39 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях  по по ч.1, 2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «РОСБАНК» на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными определениями, Шарифуллин И.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, чтопункт 15  кредитного договора  не содержит информации об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора. Банк нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно: в анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг; в анкете-заявлении не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг; в анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о возможности отказаться от данных дополнительных услуг; в анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг;  ни из текста заявления, ни из других документов не следует, что отказ заемщика в даче согласия на принятие условий Договора, изложенных в заявлении, влекут или могут повлечь отказ в предоставлении кредита; в анкете-заявлении до потребителя не доведена информация возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг; в заявлении на предоставление кредита, равно как и в кредитном договоре (индивидуальных условиях) заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему дополнительных услуг (в частности, страхование) за отдельную плату, выбрать за счет каких средств (собственных или заемных) оплатить услуги, а также выбрать конкретную страховую организацию. Также заявитель ссылается на то, что банком в нарушение указанных правовых норм в заявлении о предоставлении кредита согласие заемщика на оказание услуг выражено не в письменной форме (собственноручно), а типографским способом (с использованием компьютера);  Банк разработал стандартные документы (договоры, заявления) и включил в них фразы о том, что оказание дополнительных услуг является добровольным. Однако реальная возможность получения потребительского кредита без дополнительных услуг банком не предоставлена (обратное не доказано). По мнению заявителя, до потребителя должным образом не доведена информация о стоимости дополнительных услуг, о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг; при заключении договора потребительского кредита с заемщиком банк допустил введение последнего в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, а именно, относительно суммы кредита (получаемой заемщиком в личное распоряжение), цели использования кредитных средств, назначения платежа, относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги, относительно услуг страхования (Анкета-Заявление, кредитный договор не содержат информации о страховании), возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг по страхованию.

Возражая против заявленных требований, Управление Роспотребнадзора по УР указало, что определения являются законными и обоснованными,  12.06.2021  заявителем выражена воля на заключение договора купли-продажи автомобиля; с целью оплаты приобретенного транспортного средства заключен договор потребительского кредита от 12.06.2021 №1999527 с ПАО «РОСБАНК»; в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик подтверждает факт ознакомления и свое согласие с общими условиями договора, размещёнными на сайте Кредитора.

Публичное акционерное общество «РОСбанк (далее – Банк, ПАО «РОСбанк, третье лицо) против удовлетворения требований заявителя возражает, указав, что  привлечение Банка к ответственности за тот факт, что отметки в заявлении о предоставлении кредита выполнены машинописным способом и проставлены Банком, не основано на нормах права и нарушает права Банка; обращает внимание, что задолженность по договору погашена в полном объеме досрочно 22.06.2021, кредитный договор исполнен сторонами и закрыт 22.06.2021; в связи с обращением клиента, на счет клиента возвращена стоимость услуги СМС-информирования в полном объеме - 6600,00 руб.; счет клиента (открытый в рамках кредитного договора) закрыт. Законом «О потребительском кредите»  определен срок – пять дней, в течение которого заемщик вправе изучать подготовленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), до того как сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита.Судебной практикой также подтверждается тот факт, что машинописные отметки о согласии на оказание дополнительных услуг при условии подписания заемщиком Заявления о предоставлении кредита, не ущемляют права заемщика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с  ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон № 2300-1 не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан-потребителей.

В силу положений части 1, части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013                 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из материалов дела следует, что между потребителем и банком 12.06.2021 заключен договор потребительского кредита №1999527-Ф, пунктом 1 которого предусмотрена сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения в размере - 1222998 руб. 00 коп.

12.06.2021 между Шарифуллиным И.Р. и ООО «Автомир-Трейд» был заключен  счет-договор оказания  услуг «Карта «Автомир ASSISTANCE» №177-501-0-6461, пакет «Оптима», стоимостью услуги 135000 рублей (л.д.39); счет - договор подписан Шарифуллиным И.Р. собственноручной подписью; Шарифуллиным И.Р.  подписано  заявление  от  12.06.2021 на перечисление денежных средств  (распоряжение на перевод) в ООО «Автоимр-Трейд в связи с приобретенными дополнительными услугами; дополнительные услуги оплачены по платежным поручениям от 15.06.2021.

Согласно представленной в материалы дела анкете – заявлению от 21.05.2021 № 13273690 о предоставлении автокредита в разделе «Запрашиваемые условия кредита», «Дополнительные услуги (опция)» в табличной форме перечислены наименования предлагаемых дополнительных услуг с указанием стоимости услуги, а именно 1) КАСКО – 37398 руб., 2)ДМС – 8000 руб., 3) SMS-информирование - 6600 руб.; 4) Ассистанс АВТОМИР - 135000 руб., 5) GAP - 70000 руб. В столбцах «согласие на получение услуги» и «Включить в сумму кредита» напротив каждой из услуг имеются графы «Да» и «Нет»,  проставлена отметка в графе «Да».

В п. 3, 10 анкеты-заявления указано на то, что заемщик подтверждает и согласен с тем, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих дополнительные услуги), доведена до потребителя в полном объеме и понятна последнему; о добровольном согласии  потребителя на приобретение дополнительных услуг,  доведении  в полной мере банком  информации о том, что  приобретение дополнительных услуг не является обязательным условием получения кредита,  возможности отказа от дополнительных услуг.

Собственноручная подпись Шарифуллина И.Р. стоит в конце заявления-анкеты.

При анализе условий кредитного договора, заявления о предоставлении потребительского кредита установлено, что выражение согласия в заявлении, а также факт подписания  потребителем,   в том числе  договора оказания  услуг с ООО «Автоимр-Трейд», распоряжения на перевод  средств за услуги свидетельствуют о его согласии  на получение  дополнительных услуг.

Суд полагает, что такое оформление заявления соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите в части объема и порядка предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита; ПАО «Росбанк» обеспечил возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, а также указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг.Заявитель не был лишен возможности выразить свое волеизъявление на отказ от указанных дополнительных услуг в случае несогласия с изложенной информацией на странице (Заемщик вправе  собственноручно проставить отметку в графе «отказ на получение дополнительной услуги», зачеркнуть типографический крестик о согласии, и/или собственноручно поставить символ «Х» в соответствующей графе Анкеты о несогласии, поставив рядом свою подпись). Самостоятельное проставление заемщиком подписи в специально предусмотренном месте, в совокупности с его последующим поведением по оплате стоимости дополнительных услуг, свидетельствует о его согласии на получение дополнительных услуг, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. До потребителя должным образом была доведена информация о стоимости дополнительных услуг, о возможности отказаться  от данных дополнительных услуг, возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг.

Пункт 11 кредитного договора указывает, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства.

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заключить иные договоры: договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (в случае указания заемщика в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом (п.9.1.1); договор страхования «ДМС» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом (п.9.1.2).

Исходя из вышеизложенного, следует, что при заключении кредитного договора ПАО «РОСбанк» с Шарифуллиным И.Р. последний подтвердил свое согласие со всеми условиями договора, проставив свою подписью и тем самым согласившись с его условиями  (в том числе, об обязательности заемщика заключить иные договоры).

Вся информация, таким образом, банком была доведена  до сведения потребителя под роспись.

Пункт 15 договора также содержит достоверную информацию о том, что никаких дополнительных услуг банком потребителю не оказывается.

Также в 19.1. договора  указано, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель HYUNDAICRETA, год выпуска 2021г., идентификационный номер: Z94G2813BMR341537/

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о самостоятельном и добровольном заключении Шарифуллиным И.Р. договора с ООО «Автомир-Трейд», при наличии возможности отказаться от дополнительной услуги, денежные средства по поручению потребителя были перечислены исполнителю.

Доказательств того, что именно Банк ввел его в заблуждение при оказании услуги по выдаче кредита, а также нарушил его право на получение необходимой и достоверной информации о данной услуге, то есть о выдаче денежных средств в кредит, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что не установлено лицо, которое будет оказывать дополнительные услуги, информация об исполнителе услуг ни в заявлении-анкете, ни в индивидуальных условиях кредита не содержится, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» от 31.01.2013 № 353-ФЗ Законом установлена только обязанность Банка указать дополнительные услуги и их стоимость в заявлении о предоставлении кредита, и получить согласие потребителя на оказание данных услуг.

Лицо, оказывающее дополнительные услуги, указано в договоре об оказании услуг, заключенном между заявителем и третьим лицом, Банк стороной данного договора не является, заключенных договоров с третьим лицом, оказывающим услуги, не имеет, как и не имеет установленной Законом прямой обязанности по указанию этого лица в кредитных документах.

В силу пункта 11 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в договор потребительского кредита (займа) может быть включено условие о цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели), например, как представляется, условие о том, что приобретается автомобиль для его использования в личных целях.

В данном случае заявление заемщика было на предоставление автокредита, соответственно, в п.11 индивидуальных условий и было указано в качестве цели – приобретение транспортного средства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

В рассматриваемом случае потребителю была предоставлена возможность отказаться от включения в сумму кредита стоимости дополнительных услуг, однако, он такой возможностью не воспользовался.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем  обстоятельств, необходимых для возбуждения в отношении ПАО «РОСбанк» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 , 2 ст. 14.8 КоАП РФ, о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Заявитель не представил в материалы дела достаточные факты нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике оспариваемыми определениями правомерно отказало в возбуждении дел об административных правонарушениях   ч. 1 и 2  ст. 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договора на условиях, ущемляющих права потребителя, а именно: 12.06.2021. С указанной даты производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истек.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконными оспариваемых определений отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части признания незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 №40 прекратить.

2. В удовлетворении заявления Шарифуллина Ильнура Рауфовича д. Позимь об отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 №38, от 11.02.2022 №39 в отношении публичного акционерного общества «Росбанк» г. Москва отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          О.В. Иютина