АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «РОСТ» г. Воткинск в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным постановления Отделения –Национального Банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-21-7322 от 11.11.2021, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «РОСТ» г. Воткинск в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее -   заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Отделения - Национального Банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск (далее - административный орган, ответчик, Банк России) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-21-7322 от 11.11.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 9.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании определения от 01.12.2021 вышеуказанное заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.36- 41).  К материалам дела приобщены, размещены в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представленные ответчиком 20.12.2021 административные материалы.

23.12.2021 в суд от заявителя в электронном виде поступили возражения на отзыв; 26.01.2022 - от ответчика дополнения к отзыву (переданы в организацию почтовой связи для направления в суд 20.01.2022).

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

01.02.2022 подписана и 02.02.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

07.02.2022 от заявителя в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в соответствии с п.2 ч.3 ст.1, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Федерального закона № 190-ФЗ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2021 №ЮЭ9965-21-295126217 КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» является кредитным потребительским кооперативом, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2021 по делу № А71-3312/2021 КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство сроком до 26.11.2021.

Определением Арбитражного суда УР от 28.10.2021 срок конкурсного производства, открытого в отношении кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и полномочия конкурсного управляющего, продлены до 26 мая 2022 года.

 По состоянию на 29.10.2021 КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» находится в Государственном реестре кредитных потребительских кооперативов в перечне кредитных потребительских кооперативов, находящихся в стадии ликвидации или реорганизации (государственный реестр размещен на сайте Банка России - https://cbr.ru).

Банком России в целях проверки исполнения кооперативом требований о представлении информации в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ в адрес КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» направлен запрос от 08.07.2020 № 47-5-3/1113 (с учетом дополнения к указанному запросу от 03.08.2020 № 47-5-3/1214) о представлении информации о заключенных в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 договорах займа. Также Банком России в адрес бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Восточно-Европейское бюро кредитных историй», ООО «Столичное Кредитное Бюро», ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо», ООО «Красноярское Бюро кредитных историй», ООО «Специализированное Кредитное Бюро» направлен запрос от 30.09.2019 №47-5-3/1518 о представлении информации о заключенных КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 договорах займа, сведения о которых поступили в бюро кредитных историй.

Проведенный Банком России сравнительный анализ представленного кооперативом отчета «Информация о заключенных в 4 квартале 2019 года договорах займа (кредитор) - 1013» (в ответ на указанный выше запрос Банка России от 08.07.2020 № 47-5-3/1113), а также представленного АО «Национальное бюро кредитных историй» ответа на указанный выше запрос Банка России от 30.09.2020 № 47-5-3/1518 о заключенных КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 договорах займа, сведения о которых поступили в бюро кредитных историй, позволил административному органу  сделать вывод о том, что в установленный ч.5 ст.5 Федерального закона № 218-ФЗ срок кооперативом не представлена в бюро кредитных историй информация (включая фамилию, имя, отчество (если последнее имеется) о заемщиках - физических лицах; сумме обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); виду обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства) о следующих договорах займа, а именно о 50 фактах, отраженных в таблице на стр. 3-5 оспариваемого постановления).

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления банком предписания от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 об устранении указанного нарушения законодательства Российской Федерации путем направления в срок не позднее 13.09.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Федерального закона № 218-ФЗ в бюро кредитных историй сведений об указанных выше договорах займа, заключенных кооперативом с заемщиками - физическими лицами в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (перечень указанных выше договоров займа, по которым не представлена информация в бюро кредитных историй, указан в приложении к предписанию Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289).

Предписание Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 размещено в личном кабинете Кооператива 12.08.2021, что подтверждается записью о размещении предписания в личном кабинете. Указанное предписание считается полученным КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» 13.08.2021.

В установленный срок - не позднее 13.09.2021 предписание Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 кооперативом не исполнено; информация, определенная ст.4 Федерального закона № 218-ФЗ, включая фамилию, имя, отчество (если последнее имеется) заемщика - физического лица; сумму обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); вид обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства, по указанным выше договорам займа КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в бюро кредитных историй не представлена.

Согласно представленному кооперативом отчету о деятельности кредитного потребительского кооператива по состоянию на 31.03.2019 число членов КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц (число пайщиков Кооператива составляет 512 физических лиц), размер активов кредитного кооператива, определенный на основании п.2 Указания Банка России от 09.12.2020 № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации», не превышает 100 миллионов рублей (размер активов Кооператива составляет 41 375 000,00 руб.). В связи с чем,  Банк России, пришел к выводу, что КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» соответствует критериям, предъявляемым к субъекту административного правонарушения - юридическому лицу диспозицией ч.9.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, банком в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 № СЗ-59-ЮЛ-21-7322/1020-1 и вынесено постановление от 11.11.2021 №21-7322/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий кооператива указал, что с 26.05.2021 г. кредитный кооператив находится в процедуре банкротства-конкурсное производство, исполняющим обязанности руководителя должника, согласно ст. 126, 129 Закона о банкротстве, является конкурсный управляющий, утверждённый арбитражным судом; деятельность конкурсного управляющего, в том числе права и обязанности, регулируются исключительно нормами Закона о банкротстве. Закон о банкротстве, в том числе нормы специального регулирования процедуры банкротства кредитных потребительских кооперативов (ст. 183.1 - 183.26, 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве), не предусматривает обязанность конкурсного управляющего следовать указаниям, предписаниям и иным ненормативным правовым актам, издаваемых Центральным банком относительно деятельности кредитного кооператива, находящегося в процедуре банкротстве; Банком России проигнорирован тот факт, что конкурсный управляющий не является профессиональным должностным лицом, осуществляющим руководство специальным субъектом - профессиональным участником финансового рынка, а также то, что в силу ст. 126, 129 Закона о банкротстве, личность конкурсного управляющего и должник являются неразрывными, в силу чего предписание Банка России должно быть направлено в адрес конкурсного управляющего и, соответственно, кредитного кооператива почтовой связью по адресу конкурсного управляющего: 454048, г. Челябинск, а/я 5927, однако, предписания Банка России от 12.08.2021 г. № 59-3-7/40289 конкурсный управляющий не получал; в силу ненаправления предписания Банком России в адрес конкурсного управляющего, предписание было заведомо неисполнимо.  Заведомая неисполнимость предписания, по мнению заявителя, связана также и с тем, что конкурсный управляющий не обладает возможностью осуществить требуемые Банком России действия, поскольку не обладает информацией и практическими навыками по направлению в бюро кредитных историй сведений о договорах займа, заключённых кредитным кооперативом за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., а также не имеет в распоряжении документов, которые могли бы быть переданы в бюро кредитных историй во исполнение предписания Банка России. При условии, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность исполнить предписание в силу отсутствия у него самого предписания и документов, необходимых для передачи в бюро кредитных историй, предписание Банка России было изначально неисполнимо. Помимо этого, Банком России не принято во внимание, что предписание связано с предоставлением сведений в бюро кредитных историй за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., то есть временем, когда кредитный кооператив не был признан банкротом, а должностным лицом, обязанным осуществить передачу документов в бюро кредитных историй, являлся ФИО2, Председатель Правления кредитного кооператива; в случае взыскания с кредитного кооператива штрафа по оспариваемому ненормативному акту, возможность удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива уменьшится соразмерно величине штрафа, что негативно скажется на возможности удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий полагает, что в сложившейся ситуации Банку России следовало привлечь к ответственности Председателя Правления кредитного кооператива, а не сам кредитный кооператив, в целях соблюдения имущественных интересов членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся его кредиторами.

Также заявитель отмечает, что 11.11.2021 г. в 16 час. 12 мин. конкурсный управляющий получил определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-21-7322, назначенного к рассмотрению на 11.11.2021 г. в 09 час. 30 мин.; несмотря на то, что Банку России было известно и не могло не быть известно о том, что от имени кредитного кооператива действует конкурсный управляющий, Банк России заведомо, действуя недобросовестно и без должной степени заботливости, которую он обязан проявлять в силу наличия у него статуса надзорного и контролирующего органа, направил извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу кредитного кооператива, несмотря на то, что кредитный кооператив в силу ст. 126 Закона о банкротства фактически прекратил свою деятельность по предоставлению финансовых услуг, о чём Банку России также должно быть известно в силу статуса надзорного органа и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве кредитного кооператива. Таким образом, конкурсный управляющий кредитного кооператива не был надлежащим образом уведомлен о назначенном времени и месте рассмотрения дела, что указывает на прямое нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника и представителя, поскольку конкурсный управляющий не мог предоставить Банку России мотивированное возражение на принимаемые им документы.

  В силу ненаправления предписания Банком России в адрес конкурсного управляющего, настоящее предписания было заведомо неисполнимо, поскольку конкурсный управляющий не знал и не мог знать о предписании Банка России, поскольку ему, как единственному лицу, имеющему право действовать от имени кредитного кооператива без доверенности, предписание направлено не было. В свою очередь Банк России знал и не мог не знать, что кредитный кооператив находится в стадии ликвидационной процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве № А71-3312/2021, рассматриваемом Арбитражным судом Удмуртской Республики. В связи с тем, что конкурсный управляющий, действующий от имени кредитного кооператива, не получал предписания Банка России, неисполнение которого вменяется кредитному кооперативу, у кредитного кооператива отсутствует вина в совершении административного правонарушения.   

Возражая против доводов заявителя, Банк России в отзыве и дополнениях к нему указал, что предписание Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 размещено в личном кабинете КПК «Касса взаимной помощи «Рост» 12.08.2021, что подтверждается записью о размещении предписания в личном кабинете, следовательно, согласно ч.1, п.8.2 ч.2, п.6 ч.3 ст.5 Федерального закона № 190-ФЗ, п.1.1, 4.1, 4.2, 4.4 Указания № 5361-У указанное предписание считается полученным кооперативом 13.08.2021; неиспользование кооперативом личного кабинета в связи с возбуждением процедуры банкротства, отсутствие у конкурсного управляющего КПК «Касса взаимной помощи «Рост» ФИО1 доступа к личному кабинету, не свидетельствует о неполучении предписания Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 и отсутствии вины кооператива в его неисполнении.Действующее законодательство Российской Федерации, включая Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не освобождает кооператив, находящийся в процедуре банкротства, от соблюдения требований Федерального закона № 190-ФЗ и исполнения предписаний Банка России.Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными. Привлечение кооператива в установленном КоАП РФ порядке к административной ответственности по ч.9.1 ст.19.5 КоАП РФ не влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов КПК «Касса взаимной помощи «Рост».

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 05.04.2021 N 76-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 05.04.2021 N 76-ФЗ, вступившим в силу 16.04.2021, статья 19.5 КоАП РФ дополнена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает 3000 физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 76.1 Закон о Центральном банке Российской Федерации Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона  от 18.07.2009 N190-ФЗ  "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации, Федеральный закон №190-ФЗ) Банк России проводит проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 8.2 части 2, пунктом 6 части 3 статьи 5 Закона N 190-ФЗ установлено, что Банк России направляет кредитным кооперативам предписания, обязательные для выполнения. Предписания Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

Отношения между кредитными кооперативами и бюро кредитных историй урегулированы ст. 4.1 Закона о кредитной кооперации.

Согласно ст.4.1 Федерального закона  от 18.07.2009 N190-ФЗ  "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы обязаны в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", представлять хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, имеющуюся у них информацию, необходимую для формирования кредитных историй членов кредитного кооператива (пайщиков), которым предоставлены займы.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ  "О кредитных историях" (далее - Закон № 218-ФЗ) (здесь и далее нормы указанного Федерального закона приведены в редакции, действовавшей в спорный период) определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ) определено понятие источника формирования кредитной истории, которым является, в том числе, организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита).

Согласно подпунктам "а" - «к» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются), в том числе, в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории):

а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита);

б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);

в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита);

г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств, а также отдельно - о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита) по требованию заемщика в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа";

д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах;

е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа;

ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору;

з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий);

к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства;

 В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона N 218-ФЗ, в бюро кредитных историй.

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Частью 5 ст. 5 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, источник формирования кредитной истории - кредитный кооператив обязан представлять в бюро кредитных историй в отношении заемщиков всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 Федерального закона № 218-ФЗ, включая фамилию, имя, отчество (если последнее имеется) заемщика - физического лица; сумму обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); вид обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства. Указанная информация представляется в бюро кредитных историй в срок не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Следовательно, сведения о заключенном с физическим лицом договоре займа кредитный потребительский кооператив обязан представить в бюро кредитных историй не позднее пяти рабочих дней с момента передачи суммы займа заемщику - физическому лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что для устранения выявленного нарушения требований ст.4.1 Федерального закона № 190-ФЗ, п.1, 4, 5 ст.3, п.1 ч.1, п.1 ч.2, пп.а-к п.2 ч.3 ст.4, ч.3.1, п.2, 3 ч.3.4, ч.5 ст.5  Банком России обществу направлено предписание предписания от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 об устранении указанного нарушения законодательства Российской Федерации путем направления в срок не позднее 13.09.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Федерального закона № 218-ФЗ в бюро кредитных историй сведений об указанных выше договорах займа, заключенных Кооперативом с заемщиками - физическими лицами в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (перечень указанных выше договоров займа, по которым не представлена информация в бюро кредитных историй, указан в приложении к предписанию Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289).

С учетом вышеприведенных норм права, предписание вынесено уполномоченным административным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и является законным, факт нарушения по существу заявителем не оспаривается.

Согласно пп. 4.1., 4.2, 4.4 действовавшего в спорный период Указания Банка России от 19.12.2019 N 5361-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета"  Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена.

При размещении в личном кабинете электронных документов, содержащих информацию ограниченного доступа, Банком России должно быть применено шифрование информации с использованием действующих квалифицированных сертификатов участника информационного обмена, размещенных в личном кабинете (п. 4.1.)

Электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 4.3 настоящего Указания.

В случае если момент размещения электронного документа в личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.3 настоящего Указания (п. 4.2.).

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью получения указанной записи.

Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России (при наличии) (п. 4.4.).

Таким образом, предписание Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 размещенное в личном кабинете кооператива 12.08.2021, что подтверждается записью о размещении предписания в личном кабинете, считается полученным КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» 13.08.2021 (л.д.107).

Между тем, представленными в дело доказательствами подтверждено, что в установленный срок - не позднее 13.09.2021 предписание Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 кооперативом не исполнено; информация, определенная ст.4 Федерального закона № 218-ФЗ, включая фамилию, имя, отчество (если последнее имеется) заемщика - физического лица; сумму обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); вид обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства, по указанным выше договорам займа КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в бюро кредитных историй не представлена.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, банком в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 № СЗ-59-ЮЛ-21-7322/1020-1 и вынесено постановление от 11.11.2021 №21-7322/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, представленными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении,  материалами проверки) подтвержден факт нарушения заявителем  требований действующего законодательства, выводы Банка России по исследуемому нарушению признаются судом обоснованными. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Исходя из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также из ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании пункта 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле.

Однако независимо от способа извещения на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что уведомление от 07.10.2021 № 59-3-7/51689 (л.д. 109) о вызове на 20.10.2021 для составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу государственной регистрации кооператива - ул. Мира, д.3, кв. 11, <...>, почтовой корреспонденцией с идентификатором 10701664008087, корреспонденция возвращена отправителю (отчет об отслеживании л.д. 113);   07.10.2021 конкурсному управляющему кооператива ФИО1 по адресу а\я 5927, <...>,  административным органом заказной корреспонденцией было направлено уведомление исх.  № 59-3-7/51670 (л.д. 114) о вызове на 20.10.2021 для составления протокола об административном правонарушении, корреспонденция с почтовым идентификатором 10701664008452 получена адресатом 15.10.2021 (отчет об отслеживании л.д. 117).

Также повторно 08.10.2021 уведомление № 59-3-7/51954 (л.д.118) о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 20.10.2021  было направлено по адресу государственной регистрации кооператива - ул. Мира, д.3, кв. 11, <...>, почтовой корреспонденцией с идентификатором 10701664010257, корреспонденция возвращена отправителю (отчет об отслеживании л.д. 123-125); 08.10.2021 конкурсному управляющему кооператива ФИО1 по адресу а\я 5927, <...>, административным органом заказной корреспонденцией было направлено уведомление исх.  № 59-3-7/51944(л.д. 119) о вызове на 20.10.2021 для составления протокола об административном правонарушении, корреспонденция с почтовым идентификатором 10701664010233 получена адресатом 22.10.2021 (отчет об отслеживании л.д. 117).

Кроме того, 07.10.2021, 08.10.2021 Банком России КПК «Касса взаимной помощи» были направлены телеграммы с информацией о времени и месте составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ч. 9.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

20.10.2021 административным органом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного кооператива в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9.1 ст. 19.5 КоАП РФ; копия протокола направлена кооперативу по адресу государственной регистрации последнего с сопроводительным письмом от 20.10.2021 № 59-3-2/54562 (л.д.136), а также конкурсному управляющему ФИО1 с сопроводительным письмом от 20.10.2021 № 59-3-2/54564 (л.д.137).

28.10.2021 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.139-140), которое направлено  кооперативу по адресу государственной регистрации последнего, корреспонденция с почтовым идентификатором № 42600064100744 не получена, возвращена отправителю  (отчет об отслеживании л.д. 147-148), а также направлено конкурсному управляющему ФИО1 с идентификатором № 42600064100751, корреспонденция не получена, возвращена отправителю  за истечением срока хранения (отчет об отслеживании л.д. 150).

Вопреки указанию заявителя, материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, последний был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Ссылки заявителя на не извещение конкурсного управляющего о времени и месте проведения Банком России соответствующего процессуального действия не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Суд обращает внимание, что вышеуказанные уведомления-вызовы  направлены Банком России по двум  адресам (включая юридический  адрес кооператива и адрес конкурсного управляющего).

При этом переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление N 61)).

Таким образом, само по себе утверждение ФИО1 конкурсным управляющим кооператива не привело к изменению официального места нахождения кооператива.

Как разъяснено в пункте 1 постановления N 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом неполучении кооперативом по своему юридическому адресу и конкурсным управляющим последнего данной корреспонденции,  в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи конкурсный управляющий ФИО1 должен был принимать меры к получению почтовой корреспонденции (в том числе административных извещений), поступающей по юридическому адресу общества, либо своевременно внести изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ. В силу требований ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно несет риски не совершения указанного процессуального действия, в том числе риск отсутствия по юридическому адресу своего уполномоченного представителя.

В п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, презюмируется самим фактом совершения правонарушения, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении  кооператива  к исполнению своих обязанностей.

Назначенное наказание по постановлению соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Неиспользование кооперативом личного кабинета в связи с возбуждением процедуры банкротства, отсутствие у конкурсного управляющего КПК «Касса взаимной помощи «Рост» ФИО1 доступа к личному кабинету не свидетельствует о неполучении предписания Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 и отсутствии вины кооператива в его неисполнении.

Из содержания п.1., 2 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего КПК «Касса взаимной помощи «Рост» ФИО1 об отсутствии у него обязанности соблюдать требования предписаний и иных ненормативных актов Банка России, вынесенных в отношении Кооператива, как и отсутствие специальных знаний, подлежат отклонению, поскольку нахождение организации в процедуре банкротства не освобождает последнюю  от соблюдения требований Федерального закона № 190-ФЗ и исполнения предписаний Банка России.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «РОСТ» г. Воткинск о признании незаконным постановления Отделения – Национального Банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-21-7322 от 11.11.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                 О.В. Иютина