АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-12916/2009
15 октября 2009 г. А28
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Д. Е. Лепихина
при ведении судьей Д. Е. Лепихиным протокола судебного заседания
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ижевск,
о привлечении к административной ответственности
при участии представителей:
от заявителя: ФИО2 ведущий специалист-эксперт по доверенности № 64 от 18.06.2009 г., ФИО3 главный специалист-эксперт по доверенности № 65 от 18.06.2009 г.
от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 по доверенности от 24.09.2009 г.
Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании 08.10.2009 г. объявлялся перерыв до 12.10.2009 г., судебное заседание после перерыва продолжено с участием того же представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, от заявителя с участием главного специалиста-эксперта ФИО3 по доверенности № 65 от 18.06.2009 г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2007 г. по делу № А71-9614/2006-Г15 ООО «Берег», д. Докша Завьяловского района, признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2009 г. по делу № А71-9614/2006-Г15срок конкурсного производства продлен до 19 апреля 2009 года.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2009 г. по делу № А71-9614/2006-Г15между ООО «Берег» и его кредиторами заключено мировое соглашение, производство по делу прекрашено.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее Управление) проведена внеплановая проверка деятельности конкурсного управляющего.
По выявленным в ходе проверки нарушениям должностным лицом Управления в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности 24 августа 2009 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно протоколу конкурсному управляющему ФИО1 вменены следующие нарушения Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
- в нарушение п. 6 ст. 24, п. 1, 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий не провел инвентаризацию всего имущества должника, не принял меры, направленные на поиск имущества ООО «Берег»;
- в нарушение п. 2 ст. 143 Закона в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют подлежащие включению в них сведения и информация;
- в нарушение п. 3 ст. 133 Закона отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств не составлялся, собранию кредиторов не представлялся;
- в нарушение п. 2 ст. 133 Закона конкурсный управляющий денежные средства в сумме 549 034,91 руб., поступившие в кассу 05.02.2009 г. на расчетный счет не зачислил, а в этот же день произвел расчет с кредиторами второй очереди;
- в нарушение п. 7 ст. 12 Закона конкурным управляющим в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики отчеты о результатах проведения собрания кредиторов своевременно не направлялись.
Административный орган после составления протокола обратился с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ, отнесено рассмотрение данной категории дел.
Арбитражный управляющий требования Управления не признал, в отзыве и пояснениях привел следующие доводы.
Административным органом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Те нарушения, которые в результате проверки установлены УФРС по УР, и указаны в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2009 г. не были обнаружены непосредственно, а фактически устанавливались в ходе административного расследования на основании тех документов, которые арбитражный управляющий ФИО1 представил на уведомление о проверке от 05.08.2009 г. При этом определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не выносилось.
Так же административным органом при проведении проверки нарушен пункт 51 Административного регламента, в соответствии с которым по результатам проверки должностными лицами органа государственного кон тролля (надзора) составляется акт проверки, который оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах. Неоформление акта проверки лишает индивидуального предпринимателя права обжаловать действия (бездействия) должностных лиц органа государственного кон тролля (надзора), относится к грубым нарушениям и влечет недействительность результатов проверки.
По существу вменяемых ему нарушений, ФИО1 указал, что в исполнение требований установленных п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» им были предприняты все необходимые меры в целях выявления имущества, были направлены запросы в государственные регистрирующие органы. Иных мер по выявлению имущества должника Законом не предусмотрено.
По факту непредставления собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств ФИО1 указал, что в силу ст. 133 Закона отчет об использовании денежных средств представляется в арбитражный суд собранию кредиторов (комитету кредиторов) только по требованию лиц участвующих в деле. Такого требования за период конкурсного производства в адрес управляющего не поступало, доказательств обратного административным органом не представлено.
По факту непредставления арбитражному суду отчетов о результатах проведения конкурсного производства, управляющий пояснил, что все отчеты имеются в материалах дела о банкротстве ООО «Берег», о чем свидетельствует общая внутренняя опись документов. Неуказание данных отчетов в сопроводительных письмах, приложенных административным органом к заявлению не образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, заявителем не представлено доказательств того, что ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Берег» действовал недобросовестно и не разумно в интересах должника, кредиторов и общества, нарушая тем самым п. 6 ст. 24 Закона. Напротив, в целях соблюдения баланса интересов участников в деле о банкротстве, в течение процедуры конкурсным управляющим велась работа по заключению мирового соглашения, которое и явилось результатом конкурсного производства.
По факту нарушения п. 2 ст. 133 Закона, а именно незачисления на расчетный счет денежных средств в сумме 549 034,91 руб., поступивших в кассу общества 05.02.2009 г., производство расчетов с кредиторами второй очереди из кассы ФИО1 возражений не представил.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее Закон).
В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 2 статьи 129 Закона арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Как следует из материалов дела во исполнение указанных обязанностей конкурсным управляющим ФИО1 по акту от 19.07.2007 г. приняты основные средства, числящиеся на балансе ООО «Берег»: пасека, расположенная по адресу УР, Завьяловский район, МО «Гольянский», земли СХУ «Докшинский», левый берег р. Кама, инв. № 107, дорожные плиты, уложенные в силосные траншеи на пол и стены в количестве 200 штук. Проведена инвентаризация данного имущества, что подтверждается инвентаризационной описью № 1 от 19.07.2009 г. Произведена оценка рыночной стоимости указанного имущества. На пасеку Якшур-Бодьинским МУП технической инвентаризации изготовлен технический паспорт.
В целях поиска имущества должника конкурсным управляющим ФИО1 направлены запросы в МРЭО ГИБДД МВД УР, Завьяловское ГУП УР «Удмурттехинвентаризация», Управление Федеральной регистрационной службы по УР, Инспекцию Гостехнадзора УР, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Завьяловского района, Завьяловский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по УР, МРИ ФНС России № 9 по УР.
Осуществление иных мер по выявлению имущества должника Законом не предусмотрено.
Таким образом, факт нарушения конкурсным управляющим ФИО1 абзацев 1, 3 пункта 2 статьи 129 Закона административным органом не доказан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1, 5, 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
При этом п. 5, 10 Правил определено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается дата и место составления отчета (заключения); отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
В части сведений содержащихся в отчете от 18.07.2008 г., судом доводы Управления не принимаются, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
В части отсутствия в отчетах конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Берег» от 21.10.2008 г., 13.01.2009 г., 25.02.2009 г., 30.03.2009 г., 14.05.2009 г. сведений установленных п. 2 ст. 143 Закона, суд пришел к следующим выводам.
В отчетах от 21.10.2008 г., 13.01.2009 г. отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, как это установлено типовой формой, утвержденной Минюстом РФ (приложение 4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195), в отчетах от 25.02.2009 г., 30.03.2009 г., 14.05.2009 г. отсутствуют сведения о балансовой стоимости имущества включенного в конкурсную массу.
В отчетах от 25.02.2009 г., 30.03.2009 г., 14.05.2009 г. не отражены сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, в части суммы выданной из кассы ООО «Берег» по расходным кассовым ордерам от 05.02.2009 г. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 в размере 549 034,91 руб.
При этом не подтверждаются выводы Управления о том, что отчеты от 21.10.2008 г., 13.01.2009 г., 25.02.2009 г., 30.03.2009 г., 14.05.2009 г. не содержат сведений о работнике должника – делопроизводителе ФИО5, эти выводы не соответствуют сведениям, содержащимся в отчетах представленных в материалы дела.
Выводы Управления о том, что в отчетах конкурсного управляющего от 21.10.2008 г., 13.01.2009 г., 25.02.2009 г., 30.03.2009 г., 14.05.2009 г. отсутствуют сведения о предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженности перед должником, требований о ее взыскании, при наличии дебиторской задолженности в сумме 82 тыс. руб., так же не подтверждаются. Во всех указанных отчетах имеется раздел «сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам». Отсутствие данных в соответствующих графах этого раздела, свидетельствует о том, что такие требования к третьим лицам конкурсным управляющим не предъявлялись. Доказательств обратного административным органом не представлено.
В силу п. 3 ст. 133 Закона отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
Управлением в нарушение требований ст. 26.1. КоАП РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ доказательств того, что вышеперечисленные лица требовали представить отчет, не представлено. Обязанность предоставлять в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов), отчет об использовании денежных средств без соответствующего требования с их стороны у конкурсного управляющего отсутствует.
Согласно абзацам 1 и 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов), протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.
Выводы Управления о том, что в нарушение п. 7 ст. 12 Закона конкурсный управляющий не представлял в адрес арбитражного суда отчеты о результатах проведения конкурсного производства, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, подтверждены материалами дела, в том числе сопроводительными письмами, внутренними описями документов.
Представленная конкурсным управляющим внутренняя опись документов поступающих в дело № А71-9614/2006 Г15 согласно, которой в материалах дела имеются отчеты конкурсного управляющего от 21.10.2008 г., 25.02.2009 г., 30.03.2009 г., 14.05.2009 г., судом в силу ст. 68 АПК РФ признается недопустимым доказательством. ФИО1 в отзыве со ссылкой на данный документ указано, что все отчеты имеются в материалах дела о банкротстве ООО «Берег», при этом представленная внутренняя опись соответствующим образом специалистом суда не заверена.
В силу п.1 ст. 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Доводы Управления о том, что 05.02.2009 г. в кассу ООО «Берег» по приходному кассовому ордеру № 1 от 05.02.2009 г. поступили денежные средства в сумме 549 034,91 руб. конкурсным управляющим в нарушение п. 2 ст. 133 Закона указанными денежными средствами без зачисления их на основной счет должника произведен расчет с кредиторами второй очереди по расходным кассовым ордерам от 05.02.2009 г. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на общую сумму 549 034,91 руб. подтверждены представленными по делу доказательствами. Указанные действия конкурсного управляющего ФИО1 свидетельствуют о неисполнении последним обязанности, установленной п. 2 ст. 133 Закона о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 ст. 1.6 КоАП РФ привлекаемое к ответственности лицо может быть подвергнуто административному наказанию не иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Суд считает, что в рассматриваемой ситуации основания и порядок привлечения арбитражного управляющего к ответственности не соблюдены, административное преследование осуществлено и доказательства собраны с нарушением требований законодательства.
При проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении Управлением допущены ряд процессуальных нарушений.
Порядок проведения проверок деятельности арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами установлен Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006г. № 380 (далее - Административный регламент).
Действия управления в отношении арбитражного управляющего не могут быть признаны соответствующими требованиям Административного регламента.
То обстоятельство, что в материалах дела имеются уведомление о проведении проверки (т.1л.д.95-97), служебная записка от 24.07.2009 г., не свидетельствует о том, что Управлением была проведена проверка с соблюдением требований Административного регламента.
Акт, как того требует Административный регламент, по результатам проверки не составлялся, и субъект проверки с таким актом ознакомлен не был. В силу пунктов 14-16 и приложения N 1 Административного регламента принятие соответствующих мер, в том числе мер по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения, возможно только после проведения проверки надлежащим образом, которая должна заканчиваться оформлением акта.
В силу п. 51 Регламента по результатам проверки в отношении субъектов проверки, указанных в подп. 2 п. 5 Административного регламента, лицом, уполномоченным на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении административного производства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, следует учитывать, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется Кодексом об административных правонарушениях РФ и при коллизии норм Регламента и Кодекса, применению подлежит Кодекс.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, 14.13 Кодекса).
В данном случае поводы для возбуждения дела отсутствовали, так как поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ не было; а такой повод как непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), по материалам данного не усматривается.
Те нарушения, которые в результате проверки установило Управление и указало в протоколе, не были обнаружены непосредственно, а фактически устанавливались в ходе административного расследования.
Из материалов дела усматривается, что при направлении уведомления (т. 1 л.д. 95-97) арбитражному управляющему было предложено представить ряд документов и явиться в Управление 24.08.2009 для составления протокола или вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Фактически те нарушения, которые вменяются в вину, установлены Управлением на основании документов, которые представил арбитражный управляющий на уведомление о проверке от 27.07.2009.
Таким образом, непосредственное обнаружение Управлением (его должностным лицом) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, материалами дела не подтверждается.
Суд приходит к выводу о проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего, несмотря на то, что определение о возбуждении дела и проведении расследования не выносилось.
Данный вывод также подтверждается тем, что в соответствии со ст. 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. По материалам данного дела усматривается, что Управление составило протокол фактически по итогам проведения административного расследования, а не немедленно после непосредственного обнаружения нарушений должностным лицом.
Таким образом, порядок возбуждения административного дела в отношении арбитражного управляющего нарушен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к ответственности.
При изложенных обстоятельствах заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, 29.10 КоАП РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Д. Е. Лепихин
