АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
г. Ижевск Дело № А71-5869/2015
18 августа 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2015 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2015 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Ценева Николая Анатольевича, Пермский край, г. Чайковский (ИНН 183508172707, ОГРН 308184123900012)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Склад 18», г. Ижевск (ИНН 1831156200, ОГРН 1121831007550)
о взыскании 985064 руб. 21 коп. долга, неустойки по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № 1-ЦН/13 от 01.01.2013,
при участии:
от истца: Кочурова Е.Г. – представитель по доверенности от 12.01.2015,
от ответчика: не явились,
установил: Индивидуальный предприниматель Ценев Николай Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Склад 18» (далее – ответчик) о взыскании 850250 руб. 00 коп. долга, 134814 руб. 21 коп. неустойки по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № 1-ЦН/13 от 01.01.2013.
В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и их увеличении до 974360 руб. 97 коп., в том числе 785250 руб. 00 коп. долга и 189110 руб. пени.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № 1-ЦН/13 от 01.01.2013 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора следующий товар: непродовольственные товары (бытовая техника, теле-видео-аудио-аппаратура и т.д.).
Цены, на поставляемые товары, указываются в согласованных между сторонами накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Товар может быть передан покупателю партиями в течение срока действия договора с предварительным согласование ассортимента, количества и цены, которые указываются в накладных на товар, являющихся неотъемлемым документом по каждой партии товара. Общая сумма договора сторонами не определяется и складывается путем суммирования стоимостей всех партий товаров, переданных продавцом покупателю в рамках действия договора (пункты 1.3, 1.4 договора).
В силу пункта 5.1 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления суммы стоимости каждой переданной партии товара на расчетный счет продавца или на иной расчетный счет, указанный продавцом по согласованию сторон договора. Продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа по каждой переданной партии товара на 14 календарных дней с момента подписания передаточных документов на товар (пункт 5.2 договора).
В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец по товарным накладным передал ответчику товар стоимостью 1122280 руб. 00 коп.
Как указывает истец, в результате частичной оплаты сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 785250 руб. 00 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик сумму задолженности за поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 18-31) подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.
Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 785250 руб. 00 коп.
Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих полную оплату товара, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременную или неполную оплату стоимости каждой согласованной партии товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За нарушение сроков оплаты на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора истец за период с 24.12.2014 по 11.08.2015 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 189110 руб. 97 коп.
Исследовав расчет неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 512 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Склад 18», г. Ижевск (ИНН 1831156200, ОГРН 1121831007550) в пользу Индивидуального предпринимателя Ценева Николая Анатольевича, Пермский край, г. Чайковский (ИНН 183508172707, ОГРН 308184123900012) сумму 974360 руб. 97 коп., в том числе сумму долга 785250 руб. 00 коп., неустойку 189110 руб. 97 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 22487 руб. 22 коп.
Возвратить истцу из средств федерального бюджета 512 руб. 78 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 510 от 26.05.2015, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья А.Ю. Мельников
