АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Делохранитель» г. Ижевск о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Делохранитель» (далее ООО «ОП «Делохранитель», общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, поступивших в суд 03.11.2020.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

04.12.2020 подписана и 05.12.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

09.12.2020 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных в деле доказательств, 01.09.2020 в 17 час. 15 мин. страшим инспектором подразделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике на объекте охраны Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №56» (далее МАОУ «Гимназия №56»),расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 230, в рамках осуществления полномочий по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций выявлены признаки административного правонарушения, а именно: в должностной инструкции частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны не указан номер действующего договра на оказание охранных услуг №31908549047 от 26.12.2019 (указан договор на оказание охранных услуг №31908549074 от 26.12.2019), что является нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №2487-1), пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее Положение о лицензировании), пункта 8 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 №960 (далее Типовые требования); охранники Буторин В.В. и Петухов М.В. допущены к охране объекта в форменной одежде не позволяющей определить его принадлежность к охранной организации ООО «ОП «Делохранитель»; персонал и посетители не проинформированы об оказании охранных услуг в виде обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны МАОУ «Гмназия №56», до входа на охранную территорию, указанного объекта, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, отсутствует информация об условиях внутриобъектового  и пропускного режимов, что является нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона №2487-1 и подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании; в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, отсутствует информация об условиях внутриобъектного и пропускного режимов, что является нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Закона №2487-1 и подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании.

В подтверждение указанных обстоятельств управлением представлены договор №31908549047 – закупки на оказание охранных услуг от 26.12.2019, должностная инструкция частного охранника на объекте охраны МАОУ «Гимназия №56» от 26.12.2019,  объяснения Буторина В.А. и Петухова  М.В. от 01.09.2020, оказывающих охранные услуги обществу, заместителя директора МАУО «Гимназия №56» Ефимовой В.Г. от 01.09.2020, удостоверения и личные карточки охранников Буторина В.А. и Петухова М.В. (л.д.38-54, 59-62).

В соответствии с договором №31908549047-закупки на оказание охранных услуг от 26.12.2019 в обязанности исполнителя входит, в том числе: своевременное и надлежащим образом исполнение обязательства по настоящему договору; обеспечение контрольно – пропускного режима на объектах заказчика; при попытке проникновения на охраняемую территорию посторонних лиц, нападения на охраняемый объект, при попытке хищения имущества, немедленно принять оперативные меры по задержанию правонарушителей, отразить законными способами нападение, пресечь хищение, сообщить в территориальный орган внутренних дел, обеспечить сохранность следов преступления до прибытия заказчика и оперативно – следственной группы; полная ответственность за ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества, предоставленного заказчиком для служебного пользования.

Согласно объяснениям Буторина В.А. с февраля 2020 года обеспечивает внутриобъектовый и пропускной режим охраны на объекте МАОУ «Гимназия №56». Более подробно обязанности, права и ответственность расписаны в должностной инструкции частного охранника, которая разработана в соответствии с договором на оказание охранных услуг №31908549047 от 26.12.2019 и находятся на контрольно – пропускном пункте при входе на объект. Правовой статус охранника подтверждается  удостоверением частного охранника В №105164 от 22.01.2020, оформлена личная карточка №18320В105164. Охрану объекта осуществляет в специальной форменной одежде камуфляжного цвета, на левом рукаве, спине и над нагрудным карманом имеются нашивки «охрана», по данным нашивки невозможно определить принадлежность к охранной организации, в которой работаю. На форме имеется бейдж с названием ООО «ОП «Делохранитель».

 Из объяснений охранника Петухова М.В. следует, что в занимаемой должности работает с 24.10.2019, охрану осуществляет в специальной форменной одежде черного цвета, на левом нагрудном кармане, на спине куртки имеются нашивки «охрана», по которым невозможно определить принадлежность к охранной организации, в которой работаю. На куртке имеется личная карточка частного охранника, по которой можно определить принадлежность охранной организации. 

Заместитель директора Ефимова В.Г. пояснила, что находившийся на посту мужчины были одеты в форму охранников, с опознавательными знаками охранного агентства.

08.09.2020 ответчику направлено уведомление от 07.09.2020 №5661/793 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 15), полученное ответчиком 15.09.2020 (л.д.16). 

В связи с удовлетворением ходатайства общества от 22.09.2020 о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, управлением 22.09.2020 вынесено определение, согласно которому дата составления протокола по делу об административно правонарушении перенесена на 07.10.2020 на 14 час. 00 мин. Указанное определение получено представителем общества 23.09.2020, о чем имеется соответствующая отметка о получении на определении (л.д. 21).

07.10.2020 в адрес управления поступило ходатайство от законного представителя общества от 05.10.2020 о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с нахождением директора общества в командировке (л.д. 22).

Определением от 07.10.2020 управление в удовлетворении ходатайства отказало, в связи с не представлением подтверждающих документов (л.д.25-26).

07.10.2020 уполномоченным лицом управления в отношении общества, в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении №18 ЛРР 5661 071020 140084, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 33-35).

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к ответственности направлены управлением в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Ответчик требования не признал, указав, что проверка проведена с нарушением административных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»,приказом от 30.11.2019 №395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности» (далее Приказ №395), собранные доказательства получены с нарушением закона. На объекте охраны утвержденная должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов была в наличии. Нарушение Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, не образуют состава правонарушения, поскольку неверно указанный номер договора является лишь опечаткой, что подтверждается письмом  МАОУ «Гимназия №56» от 27.10.2020 №144. Охранники ООО «ОП «Делохранитель» находились на объекте охраны в специальной форменной одежде позволяющей определить их к ООО «ОП «Делохранитель». На специальной форменной одежде были размещены личные карточки с указанием фамилии, имени, отчества, охранной организации, что позволяет определить их принадлежность к конкретной охранной организации. На объект охраны информация об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, а также сведения об условиях обеспечения расположены до входа на охраняемую территорию, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время. Разрешение на доступ к охраняемому объекту, т.е вход на охраняемую территорию осуществляется, при предъявлении соответствующих документов охраннику, внутри здания непосредственно у центрального входа. Место входа имеет ограждение и турникет, ограничивающие охраняемую территорию. В действиях административного органа имеются процессуальные нарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон №99-ФЗ), статьи 11.2 Закона №2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ).

ООО «ОП «Делохранитель» осуществляет частную охранную деятельностьна основании лицензии от 21.06.2019 №320.

Согласно статье 8 Федерального закона№99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленными на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с Федеральным законом №99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 21 Закона №2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 12 Закона №2487-1в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Данное требование закона обусловлено соблюдением прав посетителей объекта.

Согласно части 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 12 Закона №2487-1).

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1 в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право, в том числе осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

В силу пункта 7 Положения о лицензировании, лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

В соответствии с пунктом 8 Типовых требований  к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России  от 22.08.2011 №960 в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

Таким образом, в должностной инструкции должны содержаться сведения о наименовании документа, наименовании объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг; работники частной охранной организации, осуществляющие охранные услуги должны осуществлять охранную деятельность в форменной одежде, позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации; в случае оказания охранных услуг с использованием внутриобъектового и пропускного режимов в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается факт осуществления обществом охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): в должностной инструкции частного охранника не указан номер действующего договора на оказание охранных услуг (вместо номера действующего договора №31908549047, указан №31908549074); оказание охранных услуг работником в форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации (имеющиеся на форменной одежде нашивка «охрана» надпись о конкретной частной охранной организации не содержат), отсутствие сведений до входа на охраняемую территорию об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства о лицензировании.

В действиях ответчикасодержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Выявленное административным органом правонарушение, выразившееся в том, что охранники Буторин В.А. и Петухов М.В. оказывали охранные услуги в специальной одежде, не позволяющей определить их принадлежность к ООО «ОП «Делохранитель», не является длящимися, в связи с чем, срок давности начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая, что указанные обязанности у общества возникли 01.09.2020, (день оказания охранных услуг), то последним днем трехмесячного срока привлечения судом общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является 01.12.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек.

Иные, выявленные административным органом правонарушения, выразившиеся в том, что при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетители объекта не были проинформированы об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов сотрудниками в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; в должностной инструкции частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны не указан номер действующего договора на оказание охранных услуг, являются длящимися, в связи с чем, срок давности начинает исчисляться со дня, обнаружения административного правонарушения.

В связи с чем, днем обнаружения длящегося административного правонарушения в данном случае считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, т.е. 01.09.2020, о чем также отражено в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, на основании пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Статья 27.1 КоАП РФ относит изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обстоятельств дела, протокол изъятия вещей и документов у ООО «ОП «Делохранитель» составлен 01.09.2020 (л.д. 13-14). Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.10.2020 - административное правонарушение обнаружено 01.09.2020.

Следовательно, предельным сроком привлечения к административной ответственности применительно к части 2 статьи 4.5 КоАП РФ является 01.12.2020.

Таким образом, на момент принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (04.12.2020) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Заявление удовлетворению не подлежит.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу №А71-3745/2020.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также подпункту 11 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 №510 сотрудник Росгвардии вправе пресекать административное правонарушение и противоправные действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В отношении общества административные процедуры в виде плановой и внеплановой проверок не проводились.

Доводы ответчика со ссылкой на процессуальные нарушения, в части составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, судом отклоняются, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Делохранитель» г. Ижевск (ОГРН 1071840005600, ИНН 1834041197), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      Л.Ф. Мосина