АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-14548/2016
16 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Суворовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Кама» Ижевск (ОГРН 1081841000010, ИНН 1835082661) к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» г. Москва (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) о взыскании 12 772 239 руб. 92 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк» г. Москва, в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения (л.д. 26,27)) о взыскании с ответчика 12 772 239 руб. 92 коп., в том числе 11472071 руб. 92 коп. страхового возмещения, 1 300 168 руб. процентов, а так же 35000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.
Из представленных по делу доказательств следует, что 23.09.2015 между сторонами заключен договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей № 4915 РТ 0381. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу нежилого помещения площадью 1612м2, расположенного по адресу: УР, г.Ижевск, проезд Дерябина, дом №2/65, в том числе от пожара. Страховая сумма была определена в размере 14 907 100 руб. Истец произвел оплату страховой премии в сумме 29 814 руб. 20 коп.
12.12.2015 в результате пожара огнем уничтожено имущество истца, оборудование, материалы и готовая продукция, а также повреждена и частично обрушилась кровля застрахованного здания. По факту пожара составлен акт о пожаре от 12.12.2015.
14.12.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
18.12.2015 уполномоченными представителями компании был произведен осмотр имущества, составлен акт № 4915РТ0381D001. Дальнейших действий по исполнению обязательств по договору страхования ответчик не предпринял. Претензию истца оставил без внимания и удовлетворения.
Истцом проведена независимая оценка ущерба. Согласно проведенному ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» комплексному строительно-техническому и оценочному исследованию № 043-ЧЛ-16 от 12.05.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате пожара здания составила 11 472 071 руб. 92 коп. За проведение исследования было уплачено 35 000 руб. Требование о выплате страхового возмещения было направлено ответчику.
Неисполнение страховой компанией обязательств по договору страхования послужило истцу основанием для начисления процентов и обращения в арбитражный суд.
Возражая против исковых требований, ответчик указал на нарушение истцом требований к сохранению имущества в неизмененном виде, повлекшее несоответствие выводов строительно-технической экспертизы и размера исчисленного ущерба фактическим. В число необходимых работ входят строительные работы по улучшению имущества. Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебно-оценочной экспертизы.
Кроме того, ответчик указал, что при заключении спорного договора страхования истцом были представлены заведомо недостоверные сведения о функционировании в помещениях здания автоматической пожарной сигнализации, наличие которой по факту пожара установлено не было. В связи с чем, действительность договора страхования оспаривается ответчиком в рамках дела А71-10990/2016.
В связи с преюдициальным значением судебного акта по делу А71-10990/2016, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления его в законную силу.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2016 по делу А71-10990/2016 в удовлетворении требований страховой компании о признании договора страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей № 4915 РТ 0381 недействительным отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 законность решения подтверждена. Решение вступило в законную силу. В связи с чем, производство по настоящему делу было возобновлено.
Определением от 05.05.2017 по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы стоимости расходов на восстановление застрахованного имущества. В связи с проведением экспертизы ответчиком на депозит суда зачислено 40 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3633/17 от 05.07.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2016 по делу А71-10990/2016 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 отменены, договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 23.09.2015 №4915 РТ 0381, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ООО «Мебельная фабрика «Кама» признан недействительным.
В связи с подачей ООО «Мебельная фабрика «Кама» кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу А71-10990/2016 в Верховный суд Российской Федерации определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2017 производство по настоящему делу приостановлено.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2017 кассационная жалоба ООО «Мебельная фабрика «Кама» по делу А71-10990/2016 возвращена, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении.
В судебном заседании 10.10.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о возобновлении производства по делу №А71-14548/2016.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу выводов Арбитражного суда Уральского округа, изложенных в постановлении № Ф09-3633/17 от 05.07.2017 по делу № А71-10990/2016 договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 23.09.2015 №4915 РТ 0381, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ООО «Мебельная фабрика «Кама» является недействительным по п. 2 ст. 179 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием обмана. Договор юридических последствий, в данном случае возникновение обязательств по выплате страхового возмещения не породил, в связи, с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в раз-мере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
В силу ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Стоимость судебной оценочной экспертизы, согласно представленным оценочной компанией счету № 1424 от 08.06.2017 составила 40 000 руб. Соответствующая сумма внесена ответчиком по платежному поручению от 26.04.2017 № 97152 на депозит Арбитражного суда Удмуртской Республики.
С учетом принятого по делу решения, услуги эксперта подлежат оплате с депозита арбитражного суда из средств, перечисленных ответчиком в размере 40 000 руб., с последующим возмещением ответчику указанных расходов за счет истца.
С учетом принятого по делу решения, в порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца, в связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 74904 руб., а также увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 77036 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Кама», Ижевск (ОГРН 1081841000010, ИНН 1835082661) в доход федерального бюджета 77036 руб. государственной пошлины.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Кама», Ижевск (ОГРН 1081841000010, ИНН 1835082661) в пользу Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) 40000 руб. расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики, поступившие от Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) по платежному поручению № 97152 от 26.04.2017 денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп., экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСО-ГБЭТ» по указанным в счете на оплату №1424 от 08.06.2017 реквизитам.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья И.В. Шумилова
