АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5538/2010
А5
19 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова
при ведении судьей протокола судебного заседания В.Н.Симоновым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению
Булдаковой Нины Николаевны, г. Ижевск
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, г.Ижевск
с привлечением третьего лица - арбитражного управляющего Фаррахова Альберта Рабисовича
о признании недействительным определения
с участием
заявителя: Булдакова Н.Н.
заинтересованного лица: Шайхразиева А.А.- главный специалист по доверенности от 16.11.09г
третьего лица: не явился
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Булдакова Нина Николаевна (далее -Булдакова Н.Н., заинтересованное лицо) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление, ответчик) о признании недействительным определения от 28.09.2009г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о проведении повторной проверки по заявленной жалобе на действия конкурсного управляющего; о проведении проверки в отношении специалиста Шайхразиевой А.А. на соответствие занимаемой должности.
Заявлением от 09.07.2010г. Булдакова Н.Н. отказалась от требований в части проведения проверки в отношении специалиста Шайхразиевой А.А. на соответствие занимаемой должности.
В порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ судом принят частичный отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части заявления о проведении проверки в отношении специалиста Шайхразиевой А.А. на соответствие занимаемой должности подлежит прекращению.
Заинтересованным лицом заявленные требования отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.132-134).
Третье лицо в судебное заседание не явилось. На основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Булдаковой Н.Н. была подана жалоба от 21.08.2009г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на бездействие конкурсного управляющего СПК «Рассвет» Фаррахова Альберта Рабисовича, выразившееся в невыплате Булдаковой Н.Н. заработной платы. По мнению Булдаковой Н.Н., конкурсным управляющим Фарраховым А.Р. нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов СПК «Рассвет» по текущим обязательствам.
Главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - Шайхразиевой А.А. рассмотрена жалоба Булдаковой Н.Н., в ходе которой было установлено следующее.
На основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2006г. по делу №А71-65/2005-Г26 СПК «Рассвет» с. Ермолаево Киясовского района УР признан несостоятельным (банкротом). В отношении СПК «Рассвет» открыто конкурсное производство сроком на 1 год.
Определением Арбитражного суда УР от 01.08.2006г. конкурсным управляющим должника утверждена Маркова Е.Г. Затем, определением Арбитражного суда УР от 11.03.2008г. Маркова Е.Г. освобождена от исполнения обязанности и конкурсным управляющим должника утвержден Фаррахов Альберт Рабисович, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» г.Челябинск.
07.04.2006г. между Булдаковой Н.Н. и СПК «Рассвет» заключен трудовой договор, на основании которого Булдакова Н.Н. была принята в СПК «Рассвет» на работу в качестве юрисконсульта.
17.07.2009г. Киясовским районным судом Удмуртской Республики удовлетворены требования Булдаковой Н.Н. о взыскании с СПК «Рассвет» в ее пользу заработной платы за период с 07.04.2006г. по 29.02.2008г. в сумме 232 967 руб. 12 коп., процентов за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в сумме 34 851 руб. 36 коп. Решение Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 17.07.2009г. вступило в законную силу 28.07.2009г.
В ходе проверки жалобы Булдаковой Н.Н., Управлением был сделан вывод о том, что обязательства СПК «Рассвет» перед Булдаковой Н.Н. по выплате заработной платы возникли после вступления в законную силу решения Киясовского районного суда УР, то есть после 28.07.2009г. Поскольку 10.07.2009г. на собрании кредиторов СПК «Рассвет» принято решение об утверждении ликвидационного баланса и об обращении в Арбитражный суд УР с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, на эту дату конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. уже принял все меры по завершению конкурсного производства, тем самым, в действиях Фаррахова А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
28.09.2009г. специалистом-экспертом контроля и надзора саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Шайхразиевой А.А. вынесено определение от 28.09.2009г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Фаррахова А.Р.
Заявитель, в обоснования требования по делу ссылается на то, что оспариваемое определение от 28.09.2009г. вынесено с нарушением Закона о банкротстве. На момент освобождения конкурсного управляющего Марковой Е.Г. заработная плата Булдаковой Н.Н. не была выплачена. Фаррахову А.А. был вручен судебный приказ о задолженности по выплате заработной платы, и ему было известно о судебном споре по взысканию заработной платы.
По мнению заявителя обязательства по выплате ей заработной платы наступили раньше, чем обязательства по выплате вознаграждения Фаррахову А.А. и другим специалистам. В этом случае конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. обязан был зарезервировать денежные средства для выплаты заработной платы до разрешения спора в районном суде.
Булдакова Н.Н. считает, что обязательство по выплате заработной платы наступило не после 28.07.2009г., когда вступило в законную силу решение Киясовского районного суда УР., а с момента заключения с СПК «Рассвет» трудового договора.
Также Булдакова Н.Н. полагает, что является потерпевшей по делу в соответствии со ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административным правонарушением ей был причинен имущественный вред. Кроме того, Булдакова Н.Н признана потерпевшей согласно приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 22.04.2009г. по уголовному делу, возбужденному в отношении Марковой Е.Г.
Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, считая законным оспариваемое определение от 28.09.2009г., просит оставить без удовлетворения заявление Булдаковой Н.Н., ссылаясь на следующее. Булдакова Н.Н. не относится к лицам, имеющим право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, также не является потерпевшей в том смысле, который определен в ст.25.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо считает, что в действиях конкурсного управляющего Фараххова А.Р. отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку до вынесения Киясовским районным судом УР решения, у Фаррахова А.Р. не имелось оснований для выплаты заработной платы.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 24 Федерального закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан руководствоваться законодательством РФ; обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок проведения проверок деятельности арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами установлен Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006г. № 380.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 Постановления от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьи 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.
Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие трудовые отношения между Булдаковой Н.Н. и СПК «Рассвет» от Марковой Е. Г. Фаррахову А. Р. своевременно не были переданы. У Фаррахова А.Р. сведений о задолженности СПК «Рассвет» по заработной плате перед Булдаковой Н.Н.
Решение о выплате заработной платы Булдаковой Н.Н. принято Киясовским районным судом Удмуртской Республики 17.07.2009г., вступившим в законную силу 28.07.2009г.
Таким образом, до 28.07.2009г. обязательства конкурсного управляющего Фаррахова А.Р. перед Булдаковой Н.Н. по выплате заработной платы отсутствовали. Указанные обязательства возникли после вступления в законную силу решения Киясовского районного суда УР.
В то же время, 10.07.2009г. на собрании кредиторов СПК «Рассвет» принято решение об утверждении ликвидационного баланса и об обращении в Арбитражный суд УР с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
То есть, на дату вступления в законную силу (28.07.2009г.) решения Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 17.07.2009г., конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. уже принял все меры по завершению конкурсного производства, в связи с чем, к этому времени вся конкурсная масса была сформирована и распределена, а следовательно, отсутствовали денежные средства для выплаты заработной платы Булдаковой Н.Н.
Указанные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2009г. по делу №А71-6632/2009 А24. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009г. №17АП-6376/2009-АК по делу №А71-6632/2009 А24 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2009г. оставлено без изменения.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях конкурсного управляющего Фаррахова А.Р., и следовательно, об отсутствии в действиях Фаррахова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Кроме того, суд полагает, что утверждение Булдаковой Н.Н. о том, что она является потерпевшей по административному делу, противоречит фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса. К кругу указанных лиц относится потерпевший.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В рассматриваемом случае определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оспаривается бывшим работником СПК «Рассвет» Булдаковой Н.Н., которая в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ не признана потерпевшей и не является лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что оспариваемым определением нарушены права и законные интересы Булдаковой Н.Н. Ссылка Булдаковой Н.Н. на приговор суда, где она признана потерпевшей является несостоятельной, поскольку в данном случае рассматривается административное дело, которое не связано с уголовным делом, где Булдакова Н.Н. признана потерпевшей.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Согласно ст.208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании постановления (определения) по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
1. Прекратить производство по делу в части заявления о проведении проверки в отношении специалиста Шайхразиевой А.А. на соответствие занимаемой должности.
2. В удовлетворении остальной части заявления Булдаковой Нины Николаевны отказать. Определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 28.09.2009г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ оставить без изменения.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья В.Н. Симонов
