АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Делохранитель»      г. Ижевск к административной ответственности, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Делохранитель» (далее - ООО «ОП «Делохранитель», общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, поступивших в суд 21.12.2020, в которых указано на факт неисполнения сотрудником Глазовского межрайонного ОЛРР УФСВНГ РФ по Удмурткой Республике  требований административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

27.01.2021 подписана и 28.01.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

29.01.2021 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных в деле доказательств, ООО «ОП «Делохранитель» оказывает охранные услуги, указанные в приложении,  на основании лицензии  ЧО № 042235, выданной Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике 21.06.2019 №320.

  28.10.2020 в 15 час. 35 мин. и 29.10.2020 в 10 час. 00 мин. начальником Глазовского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике страшим лейтенантом полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных на объекте охраны - Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко» (далее – ФГБОУ ВО «ГГПИ»), расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Первомайская, д. 25, установлено, что ООО «ОП «Делохранитель» осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию охранных услуг с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в следующем:

- в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), пп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011№ 498 (далее – Положение № 498), 28.10.2020 в 15 час. 35 мин. на объекте охраны Учебный корпус №1 ФГБОУ ВО «ГГПИ» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Первомайская, д. 25 охранник ООО «ОП «Делохранитель» Масленников Владислав Викторович на основании заключенного между ФГБОУ ВО «ГГПИ» и ООО «ОП «Делохранитель» контракта от 31.12.2019 № 03131000069190000330001 осуществлял охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов без личной карточки охранника;

- в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, пп. «г» п. 2(1) Положения № 498, 29.10.2020 в 10 час. 00 мин. на объекте охраны Учебный корпус № 1 ФГБОУ ВО «ГГПИ» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Первомайская, д. 25 охранник ООО «ОП «Делохранитель» Белоусов Олег Николаевич, на основании заключенного между ФГБОУ ВО «ГГПИ» и ООО «ОП «Делохранитель» от 31.12.2019 контракта                                                      № 03131000069190000330001 осуществлял охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов без личной карточки охранника;

- в нарушении требований ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ №2487-1 , п. 7 Положения № 498, п. 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утверждённых Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960, 28.10.2020 в 15 час. 35 мин. и 29.10.2020 в 10 час. 00 мин. на объекте охраны ФГБОУ ВО «ГГПИ» Учебный корпус №1, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Первомайская, 25 отсутствовала копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, о действиях частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов.

В подтверждение указанных обстоятельств  управлением представлены государственный контракт от 31.12.2019 № 03131000069190000330001, объяснения: Масленникова В.В. от 28.10.2020, оказывавшего охранные услуги обществу (л.д. 36), гардеробщицы ФГБОУ ВО «ГГПИ» Марковой Л.А. от 28.10.2020 (л.д.38), начальника отдела ГО «ЧС и КБ ФГБОУ ВО «ГГПИ» Айб Н.Г. от 28.10.2020 (л.д.39) и от 29.10.2020 (л.д. 45), Белоусова О.Н. от 29.10.2020, оказывавшего охранные услуги обществу (л.д. 44), копии журнала приема-передачи дежурств, журнала сдачи и приема дежурства по учебному корпусу № 1 ГГПИ им. В.Г. Короленко.

Согласно объяснениям Масленникова В.В. от 28.10.2020 следует, что он является охранником ООО «ОП «Делохранитель», имеет удостоверение частного охранника Б № 534293, сроком действия до 06.07.2021, оказывает охранные услуги на объекте охраны ФГБУ ВО «Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко», учебный корпус № 1. На момент проверки удостоверение частного охранника отсутствовало, т.к. его забрали в г. Ижевск для оформления личной карточки охранника. Охранные услуги осуществляются по графику, отсутствуют знаки различия на форменной одежде.

Из объяснений гардеробщицы Марковой Л.А. следует, что Масленников В.В. заступил  на пост охраны одновременно с её выходом на работу. При себе у Масленникова В.В. не было удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, на форменной одежде не было знаков различия, которые могли бы указать к какой конкретно частной организации принадлежит данный охранник.

Аналогичные объяснения были даны и начальником отдела ГО «ЧС и КБ ФГБОУ ВО «ГГПИ» Айб Надеждой Геннадьевной 28.10.2020.

Согласно объяснениям Белоусова О.Н. от 29.10.2020 следует, что он работает в должности охранника в ООО «ОП «Делохранитель» с 14.10.2020, имеет удостоверение частного охранника В № 445587, выданное 15.09.2020, осуществляет охранные услуги на объекте охраны ФГБУ ВО «Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко», учебный корпус № 1. На момент проверки удостоверение частного охранника отсутствовало, т.к. его забрали в г. Ижевск для оформления личной карточки охранника. Форменной одежды нет, так как не выдавали.

Из объяснений начальника отдела ГО «ЧС и КБ ФГБОУ ВО «ГГПИ» Айб Н.Г.  от 29.10.2020 следует, что 29.10.2020 у охранника Белоусова О.Н. при себе не было  удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, также отсутствовала форменная одежда.

06.11.2020 ответчику направлено уведомление №5663/750 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7), которое согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42762053000432 получено ответчиком 11.11.2020 (л.д.9). 

23.11.2020 уполномоченным лицом управления в отношении общества, в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении №18ЛРР5663231120320030, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 10-11). Копия протокола 24.11.2020 направлена почтовым отправлением в адрес общества.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -  Федеральный закон №99-ФЗ), статьи 11.2 Закона №2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ).

ООО «ОП «Делохранитель» осуществляет частную охранную деятельностьна основании лицензии от 21.06.2019 №320 (ЧО № 042235).

В соответствии с Федеральным законом №99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Согласно статье 8 Федерального закона№99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленными на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 21 Закона №2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением № 498.

Согласно подпункту «г» пункта 2(1) Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

На основании части 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 12 Закона №2487-1).

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1 в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право, в том числе осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

В силу пункта 7 Положения о лицензировании, лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

В соответствии с пунктом 4 Типовых требований  к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России  от 22.08.2011 №960, действовавших в период проверки, на объекте охраны должна находиться копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается факт осуществления обществом охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства о лицензировании.

В действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия судом решения не истек.

При изложенных обстоятельствах, требование о привлечении ООО «ОП «Делохранитель» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.  Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Доводы ответчика отклоняются судом.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также подпункту 11 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 №510 сотрудник Росгвардии вправе пресекать административное правонарушение и противоправные действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В отношении общества административные процедуры в виде плановой и внеплановой проверок не проводились.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом учтено, что правонарушение не причинило вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не создало угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом вышеизложенного, ООО «ОП «Делохранитель» подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Делохранитель» г. Ижевск, зарегистрированное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пр. им. Дерябина, д. 3, стр. 36, оф. 12А, ОГРН 1071840005600, ИНН 1834041197, дата государственной регистрации – 31.07.2007, место государственной регистрации – г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова