АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень | Дело № | А70-258/2022 |
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Абилова Максима Камиловича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175)
об оспаривании определения № 41/72-21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2021,
третье лицо - Мартьянов Роман Михайлович,
при участии
от ответчика – Горбонос А.А. на основании доверенности от 21.09.2021 №123,
установил:
Абилов Максим Камилович (далее – заявитель, Абилов М.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании определения № 41/72-21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2021.
Определением от 03.02.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Мартьянов Роман Михайлович (далее – третье лицо, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).
Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.
Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019 по делу № А70-18406/2018 в отношении ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартьянов Р.М.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 по делу № А70- 18406/2018 ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мартьянов Р.М.
В Управление поступила жалоба Абилова М.К. по факту несоблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства о банкротстве, а именно, в части неисполнения обязанности по обращению в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях.
Определением № 59/72-21 от 04.05.2021 Управлением по данным фактам было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В ходе проведения административного расследования нарушений в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Управлением не установлено.
Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В связи с чем, Управлением было вынесено оспариваемое определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.
Не согласившись с вынесенным определением, Абилов М.К. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Позиция заявителя основана на том, что в рамках рассмотрения дела №А70-11232/2020 арбитражный управляющий указал, что привлечение аудитора не представилось возможным, поскольку часть документации бывшим руководителем должника не была передана. По убеждению заявителя, позиция Управления не опровергает объяснений арбитражного управляющего.
Управление возражает против заявленных требований, полагает, что доводы заявителя являются необоснованными. В отзыве ответчиком полностью поддержана позиция оспариваемого определения. Нарушений требований действующего законодательства в действиях арбитражного управляющего не установлено.
Во исполнение Определения суда от 10.03.2022 Управлением дополнительно представлены документы в обоснование своей позиции.
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что указанные документы подтверждают отсутствие препятствий деятельности арбитражного управляющего со стороны руководителя должника. В деле о банкротстве у суда не возникло оснований полагать о недостаточности документов.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами (абзац 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Из положений Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом.
Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Данной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное статьей 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная статьей 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.
По смыслу положений законодательства о банкротстве, собрание кредиторов принимает решение о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, на основании представленных временным управляющим документов:
- отчета временного управляющего;
- анализа финансового состоянию должника и других, позволяющих определить возможность либо невозможность восстановления платежеспособности должника.
На основании вышеизложенного, истребование документов у руководителя должника обусловлено необходимостью проведения анализа финансового состояния должника.
Из материалов дела следует, что для целей выполнения соответствующих функций арбитражным управляющим у должника были запрошены документы, в том числе, на основании которых арбитражным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника. Данный анализ представлен первому собранию кредиторов и в арбитражный суд.
Управлением установлено, что руководителем должника по акту приема-передачи документов Мартьянову P.M. переданы следующие документы (информация):
Налоговая и бухгалтерская отчетность за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;
Начисление заработной платы за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;
Книга начисления заработной платы за 2016 год;
Журнал-ордер № 2 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года;
Журнал-ордер № 6 за 2016, 2017, 2018 годы;
Журнал-ордер № 2 за 1,2 полугодие 2017 года;
Договоры за 2017, 2018, 2019 годы;
Журнал-ордер № 2 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года;
Журнал-ордер № 2 за 2019 год;
Журнал-ордер № 6 за 2019 год;
Соглашение о взаимозачетах за 2017-2018 годы;
Акты сверок за 2017- 2018-2019 годы;
USB-флеш-накопитель с бухгалтерской программой 1 С;
Круглая печать:
Исполнительные листы.
В представленном отзыве ответчик указал на отсутствие со стороны заявителя доказательств того, что руководитель располагает иной документацией.
Кроме того, заявителем не конкретизируются документы, которые необходимо истребовать у руководителя должника, а равно не представлено сведений о документах, отсутствие которых привело к невозможности формирования конкурсной массы должника, с учетом того, что финансовой анализ проведен и представлен в суд, в отношении должника введена процедура банкротства.
При этом в процедуре наблюдения, согласно отчету временного управляющего, от должника получена информация в соответствии с запросом, в конкурсном производстве документы переданы.
Судом учтены пояснения представителя Управления и дополнительно представленные документы (судебные акты по делу №А70-18406/2018, финансовый анализ арбитражного управляющего) согласно которым подтверждается факт отсутствия воспрепятствования руководителем должника в осуществлении деятельности арбитражного управляющего. В деле о банкротстве не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности представленных документов, и, соответственно, о невозможности применения к должнику соответствующих процедур банкротства.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, определение № 41/72-21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2021 вынесено Управлением при наличии достаточных правовых оснований.
Оценив доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать Абилову М.К. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья | Безиков О.А. |
