АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-10084/2010
12 января 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2011 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., изучив материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Фомин и К»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4
об оспаривании в части решения № 06-12/20 от 30.06.2010
и к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области
об оспаривании решения № 11-12/011248 от 02.09.2011
при участии
от заявителя: Петухова И.И. на основании доверенности от 16.07.2010,
от ответчика: Балакина А.В. на основании доверенности от 01.11.2010,
от второго ответчика: Некрасов С.А. на основании доверенности № 04-19 от 11.03.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фомин и К» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Тюмени № 4 (далее – Инспекция) № 06-12/20 от 30.06.2010 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фомин и К» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 80 367,80 руб. и признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) № 11-12/011248 от 02.09.2011, которым жалоба заявителя на решение Инспекции от 30.06.2010 № 06-12/20 оставлена без удовлетворения.
Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчиков возражают против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Фомин и К» за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2008 г., по результатам которой 07.06.2010 был составлен акт № 12-18/1/15.
30.06.2010 по результатам рассмотрения акта Инспекцией было вынесено решение № 06-12/20 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 80 305,40 руб. и на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ в размере 62 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога. Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить суммы недоимок по налогу на добавленную стоимость в размере 381 984 руб. и по единому социальному налогу в размере 19 547 руб., а также начислены пени в сумме 118 828 руб. 84 коп.
Не согласившись с принятым решением в части привлечения к ответственности в виде штрафа в общей сумме 80 367,80 руб., налогоплательщик обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Тюменской области вынесено решение № 11-12/011248 от 02.09.2011 об оставлении жалобы без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Фомин и К» к ответственности в виде штрафа в сумме 80 367,80 руб.и решение Управления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции № 06-12/20 от 30.06.2010 и недействительным решения Управления № 11-12/011248 от 02.09.2011.
При этом заявитель, признавая правомерность доначисления Инспекцией по результатам проверки налога на добавленную стоимость в размере 381 984 руб. и единого социального налога в размере 19 547 руб., а также не оспаривая правомерности начисления Инспекцией пени в сумме 118 828 руб. 84 коп., считает, что налоговым органом при назначении размера штрафа не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.
Инспекция и Управление, считая оспариваемые решения законными и обоснованными, указывают, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, были оценены Инспекцией в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и затем Управлением – при рассмотрении апелляционной жалобы на решение № 06-12/20 от 30.06.2010, но обоснованно не были признаны налоговыми органами в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Оспаривая указанные выше ненормативные правовые акты, заявитель указывает, что налоговыми органами неправомерно не были учтены в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства:
- самостоятельное исправление ошибки в бухгалтерском и налоговом учете;
- отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения;
- признание налогового правонарушения;
- совершение налогового правонарушения впервые;
- добросовестность налогоплательщика (своевременная уплата всех предусмотренных
законодательством налогов и сборов);
- добровольное погашение недоимки, доначисленной налоговым органом, путем уплаты и
осуществления зачета имеющейся переплаты по иным налогам;
- тяжелое финансовое положение Общества (отсутствие основных средств, наличие
кредиторской задолженности, отсутствие денежных средств в кассе предприятия);
- наличие переплаты по иным налогам;
- несоразмерность сумм налоговых санкций характеру совершенного правонарушения.
Согласно п.1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за
совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных
обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу
материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело,
могут быть признаны смягчающими ответственность.
В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В подпункте 4 пункта 7 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ сказано, что в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Судом установлено, что Инспекцией, при вынесении решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, исследовался, таких обстоятельств Инспекцией выявлено не было.
Управлением при вынесении решения об оставлении жалобы без удовлетворения доводам заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, была дана соответствующая оценка, выводы обоснованы ссылками на соответствующие документы и нормы права.
Указанные доводы ответчиков отражены и в отзывах на заявление.
Суд считает, что налоговыми органами был в достаточной мере исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для переоценки обстоятельств, которые уже являлись предметом оценки налоговыми органами. Суд считает, что оспариваемые решения Инспекции и Управления законны и обоснованы, соответствует Налоговому кодексу РФ.
На основании вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Безиков О.А.
