Арбитражный суд Тюменской области
625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень Дело № А70 - 6586/23- 2007
29 декабря 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску
Первого заместителя Прокурора Тюменской области
к МУП «Тобольский водоканал», 23 Отряду Государственный противопожарный службы МЧС России по Тюменской области,
о признании недействительным части пункта 5.1.4 договора энергоснабжения № 300 от 01.09.2005 г.
при ведении протокола судьей Е.Ю. Демидовой
при участии в заседании:
от истца: Мухаметшина З.Н. – удостоверение № 125937;
от ответчиков: не явка, извещены,
установил:
Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МУП «Тобольский водоканал» о признании недействительным пункта 5.1.4 (в части права Водоканала прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и прием сточных вод с предварительным уведомлением в случаям проведения работ по присоединению новых Абонентов; проведению планово-предупредительного ремонта; неоплаты платежных документов) договора энергоснабжения № 300 от 01.09.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между МУП «Тоболький водоканал» и 23 Отрядом государственной противопожарной службы МЧС России по Тюменской области.
Исковые требования обоснованы несоответствием оспариваемого пункта договора в части условий, предусматривающих возможность ограничения отпуска питьевой воды и полного прекращения ее подачи, приема сточных вод требованиям действующего законодательства, а именно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указу Президента Российской Федерации «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» от 23.11.1995 г. № 1173.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
МУП «Тобольский водоканал» представил отзыв, возражает против исковых требований (л.д.33-35). Считает, что договор № 300 от 01.09.2005 является публичным договором, условия которого устанавливаются одинаковые для всех потребителей. Условия пункта 5.1.4 договора не противоречат основной функции ОГПС – 23, лимиты бюджетных обязательств по водоотведению и водопотреблению выделены только, для административного здания ОГПС-23, что не связано с вопросами безопасности государства. Пункт 5.1.4, предусмотренный договором является целесообразным, поскольку водопроводные и канализационные сети имеют свойство изнашиваться и без проведения планово-предупредительных ремонтных работ сети Водоканал не сможет обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также не представиться возможным провести работы по присоединению новых абонентов.
23 Отряда государственной противопожарной службы МЧС России Тюменской области возражения против требований истца в суд не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-7).
Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.09.2005 г. между МУП «Тобольский водоканал» и 23 Отрядом государственной противопожарной службы МЧС России по Тюменской области (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 300 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого МУП «Тобольский водоканал» обязалось производить абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а 23 Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Тюменской области - принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, установленных в договоре (п. 7 договора).
Пунктом 5.1.4 указанного договора стороны предусмотрели, что Водоканал вправе прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и прием сточных вод с предварительным уведомлением в конкретных случаях, в том числе проведения работ по присоединению новых абонентов; проведению планово-предупредительного ремонта; неоплаты платежных документов в установленные договором сроки (просрочки оплаты более 2- календарных месяцев).
В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии статье 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В силу статей 1, 4 Федерального закона «О безопасности», безопасность - это состояние жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которая достигается проведением единой государственной политики, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера. В соответствии со статьей 12 названного закона средства обеспечения безопасности создаются и развиваются в Российской Федерации, в том числе в соответствии с указами Президента Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» № 1173 от 23.11.1995 г. определены особые условия предоставления отпуска воды, оказание коммунальных услуг учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
На основании пунктов 1, 2 Указа Президента РФ «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» от 23.11.1995 г. № 1173, ограничение или прекращение оказания отпуска воды, оказание коммунальных услуг учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства.
Согласно статье 6 Федерального закона от 23.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации», военная служба определена как вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «О пожарной безопасности», государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны.
Статьей 7 Федерального закона «О пожарной безопасности», установлено, что на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 5, 10 Положения «О Федеральной противопожарной службе», утвержденного постановлением Правительства РФ № 385 от 20.06.05г., Федеральная противопожарная служба является составной частью Государственной противопожарной службы и входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России); одной из основных задач противопожарной службы является организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасение людей и имущества в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, особо ценных объектах культурного наследия народов РФ; порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также нормативными актами МЧС России.
Таким образом, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством установлены преимущества для организаций, в которых предусмотрена военная служба.
Любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи указанных органов квалифицируется Указом Президента РФ «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» от 23.11.95г. № 1173 как действие, нарушающее безопасность государства, в связи с чем, суд считает, что Указ Президента Российской Федерации «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», являясь специальным нормативным актом к рассматриваемым отношениям, не противоречит Конституции Российской Федерации, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О пожарной безопасности».
Как следует из материалов дела, подпункт 5.1.4 договора № 300 от 01.09.2005 г. в части права Водоканала прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и прием сточных вод с предварительным уведомлением в конкретных случаях, в том числе проведения работ по присоединению новых абонентов; проведению планово-предупредительного ремонта; неоплаты платежных документов в установленные договором сроки (просрочки оплаты более 2- календарных месяцев) не соответствует требованиям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указу Президента «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» РФ № 1173 от 23.11.95г., связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлена государственная пошлина по спорам о признании сделок недействительными в размере 2 000 рублей.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты).
В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат распределению между ответчиками в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить
Признать недействительным подпункт 5.1.4 (в части права Водоканала прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и прием сточных вод с предварительным уведомлением в случаях проведения работ по присоединению новых Абонентов; проведению планово-предупредительного ремонта; неоплаты платежных документов) договора энергоснабжения № 300, заключенного 01.09.2005 между Муниципальным унитарным предприятием «Тоболький водоканал» и 23 отрядом государственной противопожарной службы МЧС России по Тюменской области.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тобольский водоканал» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с 23 отряда государственной противопожарной службы МЧС России Тюменской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
