Решение АС Тюменской области от 27.07.2020 № А70-1972/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2020 года

Полный текст решения изготовлен 31.07.2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альшиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя Вохминцева Николая Викторовича (далее – ИП)

к ООО «Стройнефтехиммонтаж» (далее – общество)

о взыскание 841255,50 рублей

по встречному иску

ООО «Стройнефтехиммонтаж»

к индивидуальному предпринимателю Вохминцеву Николаю Викторовичу

о взыскании 150000,00 рублей

третье лицо  - ООО «ЗапСибНефтехим»

при участии:

от ИП: не явился, извещен

от общества: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области  17.02.2020 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Вохминцева Николая Викторовича к ООО «Стройнефтехиммонтаж» о взыскании 777500,00 рублей задолженности, 63755,00 неустойки, а также неустойки, начисленную на сумму долга с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.01.2018 №12-18, 30000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 19825,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «ЗапСибНефтехим».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов 12.01.2018 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор аренды строительной  техники с экипажем. Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору строительную технику во временное владение и пользование с экипажем с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации за плату указанную в приложении №1 к договору. Арендатор обязан ежедневно подписывать путевые листы, предъявляемые арендодателем (с указанием отработанного времени, подписью и расшифровкой ответственного (уполномоченного) лица, а также печатью организации арендатора (п.2.4.1 договора). Арендатор обязан своевременно оплачивать платежи за аренду техники в сроки, указанные в п.4.3 договора (п.2.4.2 договора). Арендатор обязан использовать технику строго в целях и на объектах, оговоренных при подаче заявки в соответствии с назначением техники, указанным в технической документации (п.2.4.7 договора). Арендатор обязан предоставить арендодателю подписанные акты выполненных услуг (и приложения к ним) не позднее пяти рабочих дней с момента получения указанных актов от арендодателя. В случае непредставления актов отсутствия мотивированного отказа от подписания акта выполненных услуг со стороны арендатора в указанный срок обязательства арендодателя по предоставлению техники за указанный в актах период времени считаются надлежаще исполненными (п.2.4.8 договора). Размер стоимости оплаты аренды техники с экипажем по договору исчисляется в машино-часах (п.4.1 договора). Стоимость соответствующего машино-часа указана в приложении №1 к договору (п.4.2 договора). Оплата аренды техники с экипажем производится арендатором на основании предоставленных арендодателем документов (акта выполненных услуг, отрывных талонов путевых листов), подписанных с обеих сторон на основании выставленного счета. Арендатор перечисляет денежные средства на расчётный счет арендодателя в течении десяти банковских дней с момента получения документов (счета, акта выполненных услуг, отрывных талонов путевых листов) (п.4.3 договора). За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виду пени (штрафа) в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2 договора). Арендодатель несет ответственность за соблюдение правил безопасности эксплуатации техники и охраны труда на объекте, предусмотренных действующим законодательством (п.5.7 договора). Все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговорам. В случае не достижения согласия между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п.7.2 договора). Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до декабря 2018 года (п.8.1 договора). Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о его расторжении, договор является пролонгированным на следующий год (п.8.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец оказал ответчику услуги по аренде техники с экипажем на сумму 777500,00 рублей, что подтверждается актами, реестрами оказанных услуг, счетами на оплату, а также путевыми листами (т.1 л.д.43-139).

Платежными поручениями от 25.11.2019 №002618, от 26.12.2019 №002963 ответчик произвел частичную оплату истцу за оказанные им услуги (т.1 л.д.159-160).

Путем досудебного урегулирования спора истец 07.12.2020 направлял ответчику претензию об оплате возникшей задолженности в рамках спорного договора. Доказательств рассмотрения указанного письма ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, указав в т.ч. на то, что часть актов подписана истцом в одностороннем порядке, путевые листы подписаны неуполномоченным лицом.

Истец против позиции ответчика возражает, представил отзыв.

Третье лицо представил отзыв по делу, в котором пояснило, что подтвердить либо опровергнуть оспариваемые обстоятельства не может, поскольку не является стороной договора.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 150000,00 рублей, причиненных транспортными средствами истца третьему лицу в рамках договора подряда от 09.02.2017 №ЗСНХ.1913, заключенного между ответчиком и третьим лицом. В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что между ним и истцом был 15.03.2017 заключен договор оказания услуг строительной техники № 1503 с экипажем, по условия которого истец предоставляет заказчику услуги техники, а заказчик принимает их и производит оплату на условиях, предусмотренных договором. В рамках договора подряда от 09.02.2017 №ЗСНХ заключенного между ответчиком и третьим лицом на выполнение строительных работ, как пояснил ответчик, персонал истца при управлении его транспортными средствами на территории третьего лица нарушил требования в области опасности, с которыми ответчик был ознакомлен. Нарушение требований опасности было зафиксировано документально по условиям договора, соответствующий счет был выставлен ответчику. Таким образом, ответчик полагает, что им по вине истца были понесены расходы, связанные с возмещением ущерба третьему лицу на сумму 150000,00 рублей.

Истец против встречного искового заявления возражает, в отзыве на встречный иск указывает, что по условиям п.5 договора оказания услуг строительной техники с экипажем от 15.03.2017 №1503 следует, что заказчик несет ответственность за соблюдение правил безопасной эксплуатации техники и охраны труда на объекте. Следовательно, истец полагает, что поскольку ответчик является заказчиком услуг, требования о возмещении ему убытков в рамках встречных исковых требований не подлежат удовлетворению.

Третье лицо представило отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому следует, что обстоятельства указанные во встречном исковом заявлении признает, однако пояснил, что каких-либо возражений от ответчика при выставлении ему счетов на уплату ущерба в адрес третьего лица не поступало.

Изучив материалы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В соответствии со ст.623 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст.621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В ч.1 ст.614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Доказательств того, что договор был признан недействительным или расторгнут, материалы дела не содержат.

В силу ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлена просрочка оплаты ответчиком оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что часть актов не подписана ответчиком судом отклоняется с учетом положений п.2.4.8 договора, согласно которому арендатор обязан предоставить арендодателю подписанные акты выполненных услуг и приложения к ним не позднее пяти рабочих дней с момента получения актоов от арендодателя. В случае непредставления актов и отсутствия мотивированного отказа от подписания актов со стороны арендатора в указанный срок, обязательства арендодателя по предоставлению техники за указанный в актах период времени считаются надлежаще исполненными. Материалами дела установлено, что истец в адрес ответчика отправил данные акты. Мотивированный отказ от их подписания ответчик в материалы дела не представил. С учетом указанного, услуги, оказанные в мае-августе 2019 года, считаются принятыми.

Также суд отклоняет довод ответчика относительно подписания путевых листов не уполномоченным лицом. Поскольку, п.2.4.1 договора установлено, что арендатор ежемесячно подписывает путевые листы, предъявленные арендодателем (с указанием отработанного времени, подписью и расшифровкой ответственного лица, а также печатью арендатора). Представленные в материалы дела имеют отметки со стороны ответчика и содержат оттиск печати ответчика. Доказательств выбытия печати из владения ответчика материалы дела не содержат. Настаивая на том, что данные документы подписаны неуполномоченным лицом, ответчик не представил доказательств того, что лицо, подписавшее путевые листы не является сотрудником ответчика.

Более того, согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В п.123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.1 и 2 ст.183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены доказательства частичной оплаты по договору, что указывает на одобрение сделки.

Суд считает, что у ответчика на основании норм ГК РФ и условий договора возникла обязанность по оплате основного долга в размере 777500,00 рублей. Требования истца в данной части удовлетворяются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату долга.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлена просрочка оплаты оказанных услуг.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, контр-расчет размера исковых требований не представил.

Как указано, в постановлении суда апелляционной инстанции от 19.09.2018 по делу №А70-18667/2017, стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. При этом стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. Размер неустойки был согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора.

В рассматриваемом споре сложилась однозначная ситуация, при которой арендодателем был достигнут искомый результат для арендатора, но арендодатель добросовестно исполнявший свои обязательства по договору, получает не все причитающееся ему вознаграждение своевременно, на которое он рассчитывал.

В данном случае, ответчик, злоупотребляя своими правами и обязанностями, не исполнил спорный договор в части оплаты оказанных ему услуг в установленный договором срок, установлена просрочка оплаты.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 63755,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга в сумме 777500,00 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

06.08.2019 года истцом с Дроздовым Олегом Дмитриевичем был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым последний оказался оказать истцу юридические услуги для взыскания задолженности с ответчика в рамках настоящего спора, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 30000,00 рублей. Получение денежных в сумме 30000,00 рублей подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату №22 от 30.11.2019, платежным поручением от 05.12.2019 №195.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с п.п.1, 2 ст.110 этого же кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.п.11, 12 и 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов за аналогичные категории судебных дел, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Отказывая во встречном иске, суд исходит из следующего:

Согласно позиции ответчика, истец, выполняя работы в интересах ответчика по иному договору допустил совершение правонарушений, в результате чего ответчик понес убытки, выразившиеся в оплате штрафа ООО «Запсибнефтехим». В качестве доказательства ответчик предоставил требование заказчика в области ПБ, ОТ и ООС как приложение к договору оказания услуг от 15.03.2017 №1503, договор подряда от 09.02.2017 №ЗСНХ./913, заключенный ответчиком с ООО «Запсибнефтехим», претензии указанного лица в адрес ответчика от 25.12.2017 №6983/2/6/ЗСНХ, от 02.11.2017 №6298/2/6/ЗСНХ, акты от 22.11.2017 №1664, от 04.10.2017 №1557 о нарушении требований ОТ, ПБ и ООС при выполнении договора подряда, акт сверки ответчика и третьего лица, бухгалтерские справки от 25.12.2017 №1015, от 06.07.2018 №2262.

Суд, исследовал указанные доказательства ответчика и вынужден не согласиться с ним по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств договорного закрепления с истцом положений о штрафах, которые бы указывали на принятие истцом необходимых правил поведения, требуемых ООО «Запсибнефтехим».

К представленному со встречным иском требованиям заказчика в области ПБ, ОТ и ООС, указанных как приложение к договору оказания услуг от 15.03.2017 №1503, суд относится критически. Указанным договором данный документ не закреплен в качестве приложения. Договор не содержит упоминания или ссылку на него по тексту договора.

Более того, согласно п.5.8 договора №1503 указано, то заказчик (ответчик) несет ответственность за соблюдение правил безопасности эксплуатации техники и охраны труда на объекте.

В нарушение указанных норм закона, истец не доказал оснований для возложения на ответчика ответственности в виде заявленных убытков.

Также суд отклоняет позицию ответчика относительно того, что встречный иск направлен к зачету первоначального иска, исходя из следующего.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу приведенной нормы права, предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными.

Между тем, истец не признал обоснованными требования ответчика, которые последний засчитывает в счет своего обязательства по арендной плате. Это обстоятельство подтверждается позицией истца по настоящему делу.

Следует учитывать, что основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.

Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Требование истца к ответчику нельзя считать прекращенным зачетом в порядке ст.410 ГК РФ, поскольку требование об уплате штрафа не является бесспорным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройнефтехиммонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя Вохминцева Николая Викторовича 777500,00 рублей задолженности, 63755,00 неустойки, 30000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 19825,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы задолженности, начиная с 05.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.