Решение АС Тюменской области от 27.05.2019 № А70-2864/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

           Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России) (ОГРН 1027700162676, ИНН 7719061340) к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника №3» (ОГРН 1127232070525, ИНН 7202242446) о взыскании 100981,82 рублей,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровой С. Н.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника №3» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору об оказание платных образовательных услуг от 19.09.2017 №407Р в размере 57790,47 рублей, неустойки в размере 43191,35 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаключенность договора об оказании платных образовательных услуг от 19.09.2017 №407Р, а также на то, что образовательные услуги истцом оказаны не были.   Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (университет), Ивановым Иваном Васильевичем (обучающийся) и обществом с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника №3» (заказчик) заключен договор об оказание платных образовательных услуг №407Р, по условиям которого университет обязуется предоставить, а обучающийся/заказчик обязуется оплатить образовательные услуги по подготовке обучающегося по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки (специальности) 40.04.01 Юриспруденция, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, по заочной форме обучения.

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 2 года 5 месяцев в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 1.6. университет обеспечивает подготовку и проведение общих собраний обучающихся по вопросам обучения, выдачу зачетной книжки и студенческого билета, предоставляет учебно-методические материалы по дисциплинам, предусмотренным учебным планом или индивидуальным учебным планом, и осуществляет другие мероприятия, обеспечивающие организацию учебного процесса.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.7., 2.4.1., 2.4.2. университет обязуется зачислить Иванова Ивана Васильевича в число обучающихся университета приказом ректора в соответствии с правилами приема в университет при предоставлении платежных документов об оплате обучения в университете.

Университет обязуется по запросу заказчика информировать его об организации и обеспечении надлежащего предоставления услуг, в том числе об успеваемости, поведении, отношении обучающегося к учебе.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать обучение обучающегося в соответствии с условиями договора и представлять платежные документы, подтверждающие оплату.

Заказчик обязуется обеспечить добросовестное освоение обучающимся образовательной программы и выполнение учебного плана или индивидуального учебного плана.

В силу п. 3.1.4. университет имеет право информировать заказчика о нарушениях обучающимся устава университета, правил внутреннего распорядка, приказов и распоряжений университета, учебной дисциплины и общепринятых норм поведения, об инициативе обучающегося расторгнуть договор, по запросам заказчика, предоставлять информацию об успеваемости обучающегося.

В соответствии с п.п. 4.1. – 4.4. полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 396333,34 рублей. Стоимость образовательных услуг за учебный год составляет 164000 рублей.

Оплата образовательных услуг осуществляется авансом поэтапно, равными долями, в размере 1/10 стоимости услуг за один учебный год в следующем порядке:

1)за 1-й год обучения:

- за первый месяц – 16400 рублей – до издания приказа о зачислении;

- второй и последующие месяцы – 16400 рублей – до 02 числа текущего месяца;

2) за 2-й год обучения:

- за первый месяц – 16400 рублей – до 05 сентября текущего учебного года;

- второй и последующие месяцы – 16400 рублей – до 02 числа текущего месяца;

3) за 3-й год обучения:

- за первый месяц – 22777,78 рублей – до 05 сентября текущего учебного года;

- второй и последующие месяцы – 22777,78 рублей – до 02 числа текущего месяца.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет университета либо внесением денежных средств в кассу университета или через платежный терминал.

Фактическое поступление средств на расчетный счет университета либо в кассу университета (с последующим предъявлением платежного поручения об оплате, кассового ордера или платежной квитанции на факультет) служит основанием для начала оказания университетом обучающемуся образовательных услуг по договору.

Пунктом 4.5 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты обучающийся/заказчик уплачивает университету пеню в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, на основании выставленного истцом счета от 21.09.2017 №00000292, платежным поручением от 06.10.2017 №2229 на сумму 16400 ответчиком произведена оплата за обучение Иванова И.В.

Приказом от 09.10.2017 №890-ст Иванов И.В. зачислен в число студентов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» на 1 курс заочной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция».

Приказом от 14.03.2018 №148-ст Иванов И.В. отчислен из числа студентов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» с 15.03.2018 как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В связи с неполной оплатой за обучение, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 57790,47 рублей.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, при наличии в материалах дела надлежащих доказательств обеспечения доступа и предоставление образовательных услуг, у ответчика, в силу указанных норм права, возникает обязанность по их оплате. 

Как следует из пункта 4.4 договора, фактическое поступление средств на расчетный счет университета либо в кассу университета (с последующим предъявлением платежного поручения об оплате, кассового ордера или платежной квитанции на факультет) служит основанием для начала оказания университетом обучающемуся образовательных услуг по договору.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования данного пункта договора, следует, что перечисление денежных средств в размере 16400 рублей до издания приказа о зачислении (платежное поручение от 06.10.2017 №2229) послужило основанием для начала оказания университетом обучающемуся образовательных услуг по договору и, как следствие, возникновение встречных обязательств у общества по оплате обучения за Иванова И.В.

Согласно ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. д.), считается акцептом.

В данном случае, наличие акцепта подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.10.2017 №2229 о перечислении оплаты за обучение Иванова И.В.

При этом, суд учитывает, что данное письменное доказательство подтверждает факт согласования сторонами сделки условий об их предмете, что позволяет считать сделку совершенной и подлежащей исполнению.

С учетом изложенного, судом также отклоняется довод ответчика относительно того, что договор об оказании платных образовательных услуг №407Р не был заключен, поскольку подписывался путем направления по электронной почте сканированного варианта.

Ссылка ответчика на то, что в преамбуле спорного договора ООО «Стоматологическая поликлиника №3» не определено как заказчик и не установлено кто должен действовать от имени юридического лиц, судом отклоняется, поскольку в пункте 8 договора, в графе заказчик указано ООО «Стоматологическая поликлиника №3», а также реквизиты и оттиск печати общества.

Помимо этого, суд не может не учитывать, что согласно платежному поручению от 06.10.2017 №2229 ООО «Стоматологическая поликлиника №3» произведена оплата в сумме 16400 рублей на счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» с назначением платежа «Оплата за обучение Иванова И.В., 1 курс заочного отделения магистратуры (1 семестр 2017-2018 учебного года) по договору от 19.09.2017 №407р».

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В случае досрочного прекращения образовательных отношений в адрес образовательной организации направляется заявление об отчислении обучающегося, в котором указывается причина отчисления.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» от ООО «Стоматологическая поликлиника №3» 13.02.2018 по электронной почте получено уведомление о расторжении договора об оказание платных образовательных услуг от 19.09.2017 №407Р.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика или обучающегося об отчислении Иванова И.В. более ранней датой, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика относительно того, что истцом услуги не оказывались, поскольку Иванов И.В. к образовательной деятельности не приступал, студенческий билет, зачетную книжку не получал, занятия не посещал, промежуточную аттестацию не проходил,   справок-вызовов для прохождения обучения на период сессий ООО «Стоматологическая поликлиника №3» не получало и информации о нарушениях обучающимся приказов университета и учебной дисциплины не поступало, судом отклоняется, в силу следующего.

Как следует из п. 2.1.1., университет обязуется зачислить Иванова Ивана Васильевича, в число обучающихся университета приказом ректора в соответствии с правилами приема в университет при предоставлении платежных документов об оплате обучения в университете.

Фактическое поступление средств на расчетный счет университета либо в кассу университета (с последующим предъявлением платежного поручения об оплате, кассового ордера или платежной квитанции на факультет) служит основанием для начала оказания университетом обучающемуся образовательных услуг по договору (п. 4.4).

Кроме того, как пояснил истец, согласно разделу 8 «Учебный распорядок» Правил внутреннего распорядка обучающихся университета, учебные занятия проводятся по расписанию, соответствующему по объему, содержанию, видам занятий, рабочему учебному плану, программам, по срокам – графику учебного процесса, составленному на учебный год.

В расписании содержится информация о времени, месте и виде занятий для каждого курса, лекционных протоколов и учебных групп, с указанием Ф.И.О. преподавателей, проводящих занятия.

Все расписания учебных занятий, как и приказы о зачислении в число студентов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» размещаются на официальном сайте университета и специализированных информационных стендах. Справка-вызов выдается только по запросу работника образовательным учреждением для последующей передачи работодателю.

Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.3. договора, обучающийся обязан ознакомиться и соблюдать требования устава, правил внутреннего распорядка и иных локальных актов университета; соблюдать учебную дисциплину и общепринятые нормы поведения; проявлять уважение к работникам университета и обучающимся.

Посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом и расписанием занятия, своевременно выполнять все виды заданий, предусмотренные учебным планом и рабочими программами учебных дисциплин.

Помимо этого, пунктом 2.4.2 предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить добросовестное освоение обучающимся образовательной программы и выполнение учебного плана или индивидуального учебного плана, а также по запросу заказчика информировать его об организации и обеспечении надлежащего предоставления услуг, в том числе об успеваемости, поведении, отношении обучающегося к учебе (п. 2.1.7).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» подлежат удовлетворению в размере 57790,47 рублей.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43191,35 рублей.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 43191,35 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника №3» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» сумму основного долга в размере 57790,47 рублей, неустойку в размере 43191,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4029 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.