Арбитражный суд Тюменской области
Именем Российской Федерации
г.Тюмень Дело № А-70-6184/8-05
12 октября 2005 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2005 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
ЗАО «УватТрейд»
к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области
о признании недействительными решения от 8 июня 2005 г. № 520/191-163 и требований от 15 июня 2005 г. №№ 5982 и 2060,
при участии:
представитель заявителя – Рогалев Р.О. по доверенности от 24 августа 2005 г. № 285,
представитель ответчика – Шабернев С.А. по доверенности от 24 августа 2005 г. №52,
установил:
ЗАО «УватТрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от 8 июня 2005 г. № 520/191-163 о привлечении к налоговой ответственности и требований от 15 июня 2005 г. №№ 5982 и 2060 об уплате налогов, пени и налоговых санкций.
Заявленные требования обоснованы неправомерным привлечением заявителя к налоговой ответственности, начислением сумм налога и пени, поскольку реализация нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта не является объектом обложения акцизами; определение ответчиком налоговой базы, исходя из даты реализации подакцизных нефтепродуктов на экспорт, противоречит налоговому законодательству.
До рассмотрения дела по существу заявителем представлено в арбитражный суд заявление о замене заявителя в порядке процессуального правопреемства в связи с прекращением деятельности ЗАО «УватТрейд» путем реорганизации его в форме присоединения к ОАО «ТНК-ВР Холдинг».
В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом определено произвести замену заявителя его правопреемником ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ОГРН 1047200153770.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заявителем 25 ноября 2004 года представлена в Межрайонную ИФНС России №7 по Тюменской области налоговая декларация по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2004 года, в которой им определена налоговая база, освобождаемая от налогообложения в указанном периоде: бензин автомобильный с октановым числом до «80» включительно – 53 253,795 тонн, автомобильный бензин с иным октановым числом – 3 968,150 тонн, дизельное топливо – 118 998,711 тонн.
В ходе камеральной налоговой проверки ответчиком установлена неуплата (неполная уплата) заявителем за сентябрь 2004 года акциза на бензин автомобильный в размере 115 618 866 рублей, акциза на дизельное топливо в размере 30 249 530 рублей. Основанием для доначисления суммы налога послужило представление налогоплательщиком документов, не относящихся к налоговому периоду, за который представлена декларация по акцизам на нефтепродукты, в связи с чем включение нефтепродуктов, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации в августе и октябре 2004 года, в декларацию по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2004 года, является неправомерным.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области вынесено оспариваемое решение от 8 июня 2005 г. № 520/191-163, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату акциза на нефтепродукты за сентябрь 2004 года на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 29 173 679 рублей 20 копеек, в том числе на дизельное топливо в размере 6 049 906 рублей, на автомобильный бензин в размере 23 123 773 рублей 20 копеек, а так же ему предложено уплатить сумму недоимки: по акцизу на бензин автомобильный в размере 115 618 866 рублей, по акцизу на дизельное топливо в размере 30 249 530 рублей, начисленные на нее пени: на бензин автомобильный в размере 9 018 271 рубля 55 копеек, на дизельное топливо - 2 359 463 рубля 34 копейки.
На основании данного решения налогоплательщику выставлены оспариваемые требование от 15 июня 2005 г. № 5982 об уплате вышеуказанной недоимки и пени, а также требование от 15 июня 2005 г. № 2060 об уплате штрафа в размере 29 173 679 рублей 20 копеек.
Арбитражный суд считает оспариваемые решение и требования налогового органа незаконными и необоснованными.
Согласно п.4 ст.183 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 п.1 ст.182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта. Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со ст.184 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст.ст.182-184 и 198 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, а также документов, указанных в п.7 ст.198 Налогового кодекса РФ – в течение 180 дней с даты реализации нефтепродуктов на экспорт.
Материалами дела установлено, что заявителем одновременно с налоговой декларацией по акцизам за сентябрь 2004 года представлена ответчику банковская гарантия ОАО «Альфа-Банк» от 23 ноября 2004 года №43211. Позднее, сопроводительными письмами от 24 марта 2005 года №555 и от 28 марта 2005 года № 560 заявителем направлены в налоговый орган документы, подтверждающие факт вывоза в таможенном режиме экспорта подакцизных нефтепродуктов, по которым было заявлено освобождение от налогообложения в налоговой декларации за сентябрь 2004 года. Документы, подтверждающие факт экспорта, представлены в полном объеме и соответствуют требованиям п.7 ст.198 Налогового кодекса РФ. Указанные обстоятельства налоговый орган не оспаривает.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ и п.4.2 Приказа МНС РФ от 18 декабря 2000 г. №БГ-3-03/440, которым утверждены Методические рекомендации по применению Главы 22 «Акцизы» НК РФ (подакцизные товары), с 1 января 2003 года объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не при их реализации, а при их получении (оприходовании).
Таким образом, налоговое законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия реализацию товара в том же налоговом периоде, что и включение его в налоговую декларацию.
В связи с выше изложенным, необоснованным является довод ответчика о неправомерном включении нефтепродуктов, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации в августе и октябре 2004 года, в декларацию по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2004 года.
Таким образом, арбитражный суд считает, что заявитель правомерно воспользовался своим правом на освобождение от уплаты акциза, и у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, а также выставления требований об уплаты налога, пени и налоговой санкции.
На основании изложенного, оспариваемые решение ответчика от 8 июня 2005 г. № 520/191-163 о привлеченииЗАО «УватТрейд» к налоговой ответственности, требование от 15 июня 2005 г. № 5982 об уплате недоимки и пени, а также требование от 15 июня 2005 г. № 2060 об уплате штрафа, не соответствуют Налоговому кодексу РФ, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования о признании их недействительными подлежат удовлетворению.
Налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены, поэтому в соответствии со ст.104 и 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Произвести замену заявителя его правопреемником ОАО «ТНК-ВР Холдинг».
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от 8 июня 2005 г. № 520/191-163 о привлечении ЗАО «УватТрейд» к налоговой ответственности и требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от 15 июня 2005 г. №№ 5982 и 2060 об уплате налога, пени и налоговых санкций несоответствующими Налоговому кодексу РФ и недействительными в полном объеме.
Возвратить ОАО «ТНК-ВР Холдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.
