Арбитражный суд Тюменской области
Именем Российской Федерации
г.Тюмень Дело № А-70-6183/8-05
12 октября 2005 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2005 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
ЗАО «ИРТЫШ-ТРЕЙД»
к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области
о признании недействительными решения от 8 июня 2005 г. № 536/190-162 и требований от 15 июня 2005 г. №№ 5983 и 2061,
при участии:
представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 24 августа 2005 года № 285,
представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 24 августа 2005 года №52,
установил:
ЗАО «ИРТЫШ-ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от 8 июня 2005 г. № 536/190-162 о привлечении к налоговой ответственности и требований от 15 июня 2005 г. №№ 5983 и 2061 об уплате налогов, пени и налоговых санкций.
Заявленные требования обоснованы тем, что начисление налога, пени и привлечение заявителя к налоговой ответственности осуществлено в связи с неправильным определением налоговым органом объекта налогообложения акцизом.
До рассмотрения дела по существу заявителем представлено в арбитражный суд заявление о замене заявителя в порядке процессуального правопреемства в связи с прекращением деятельности ЗАО «ИРТЫШ-ТРЕЙД» путем реорганизации его в форме присоединения к ОАО «ТНК-ВР Холдинг».
В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом определено произвести замену заявителя его правопреемником ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ОГРН <***>.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заявителем 25 ноября 2004 года представлена в Межрайонную ИФНС России №7 по Тюменской области налоговая декларация по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2004 года, в которой налогоплательщиком заявлена реализация дизельного топлива на экспорт в количестве 88 280,994 тонн.
В ходе камеральной налоговой проверки ответчиком установлена неуплата (неполная уплата) заявителем акциза на дизельное топливо за сентябрь 2004 года в размере 51 067 453 рублей. Основанием для доначисления суммы налога послужило указание налогоплательщиком в представленной декларации реализации дизельного топлива на экспорт в размере 88 280,994 тонн, при этом в соответствии с представленными налогоплательщиком документами, подтверждающими право на освобождение от уплаты акцизов, заявителем реализовано на экспорт дизельное топливо в размере 88 268,568 тонн, что на 12 426 тонн меньше, чем заявлено в декларации. Кроме того, налоговым органом установлено, что вывоз указанных выше нефтепродуктов с территории Российской Федерации осуществлен заявителем в сентября 2004 года в количестве 37 213, 541 тонн и в октябре 2004 года в количестве 51 055,027 тонн, в связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно включены в декларацию за сентябрь 2004 года нефтепродукты, вывезенные в октябре 2004 года, подлежащие декларированию в соответствующем налоговом периоде. Кроме того, по мнению налогового органа, заявителем не подтвержден соответствующими документами вывоз за пределы Российской Федерации в режиме экспорта дизельного топлива в количестве 9 094,87 тонн, т.к. налогоплательщик не представил поручения на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов и коносаменты с указанием порта разгрузки по ГТД №10317050/071204/0003597, №10317050/241104/0003485 и №10317050/241104/0003486.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области вынесено оспариваемое решение от 8 июня 2005 г. № 536/190-162, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату акциза на нефтепродукты за сентябрь 2004 года на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 213 490 рублей 60 копеек (20 % от 51 067 453 руб.), а так же ему предложено уплатить сумму недоимки по акцизам на нефтепродукты за указанный период в размере 51 067 453 рублей и начисленные на нее пени в размере 3 983 261 рубля 33 копеек.
На основании данного решения налогоплательщику выставлены оспариваемые требование от 15 июня 2005 г. № 5983 об уплате вышеуказанной недоимки и пени, а также требование от 15 июня 2005 г. № 2061 об уплате штрафа в размере 10 213 490 рублей 60 копеек.
Арбитражный суд считает оспариваемые решение и требования налогового органа незаконными и необоснованными.
Материалами дела установлено, что между ЗАО «ИРТЫШ-ТРЕЙД» (Комитент) и ОАО «ТНК» (Комиссионер) заключен договор комиссии от 22 марта 2004 г. №ТНК-0164/04, в соответствии с которым комитент поручает комиссионеру реализовывать на экспорт нефтепродукты.
Из отчета комиссионера от 28 февраля 2005 г. №09/2004 и Приложения №1 к нему следует, что ЗАО «ИРТЫШ-ТРЕИД» передало Комиссионеру для реализации нефтепродуктов на экспорт дизельное топливо в объеме 88 280,994 тонн.
Как следует из Приложения №1 к отчету комиссионера за сентябрь 2004 года по названному договору комиссии 12,426 тонн дизельного топлива являются нормативными потерями при транспортировке указанного товара на экспорт.
Согласно п.4 ст.183 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 п.1 ст.182 настоящего Кодекса, а именно с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта. Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со ст.184 Налогового кодекса РФ.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ и п.4.2 Приказа МНС РФ от 18 декабря 2000 г. №БГ-3-03/440, которым утверждены Методические рекомендации по применению Главы 22 «Акцизы» Налогового кодекса РФ (подакцизные товары), с 01 января 2003 года объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не при их реализации, а при их получении (оприходовании).
Поскольку у ЗАО «ИРТЫШ-ТРЕЙД» находились (т.е. являлись оприходованными им) нефтепродукты, которые в дальнейшем были помещены под таможенный режим экспорта, в объеме 88 280,994 тонн, заявленном в налоговой декларации по акцизам, то не подлежащими обложению акцизом в соответствии со ст.183 НК РФ также являются нефтепродукты в указанном объеме с учетом 12,426 тонн.
В связи с изложенным, арбитражный суд считает необоснованным довод ответчика о неправомерном использовании заявителем права на освобождение от уплаты акцизов на нефтепродукты за сентябрь 2004 года в объеме 12, 426 тонн.
Необоснованным является так же довод ответчика о неправомерном включении нефтепродуктов, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации в октябре 2004 года, в декларацию по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2004 года.
В соответствии с положениями ст.ст.182-184 и 198 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, а также документов, указанных в п.7 ст.198 НК РФ – в течение 180 дней с даты реализации нефтепродуктов на экспорт.
Арбитражным судом установлено, что заявитель в установленный срок представил в налоговый орган документы, необходимые для освобождения от уплаты акциза согласно сопроводительному письму от 25 ноября 2004 года №ЕС-283, то есть в пределах установленного срока. Факт представления полного пакета документов налоговый орган не оспаривает.
Налоговое законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия реализацию товара в том же налоговом периоде, что и включение его в налоговую декларацию.
Арбитражный суд считает необоснованным также довод ответчика о неподтверждении заявителем соответствующими документами вывоз за пределы Российской Федерации в режиме экспорта дизельного топлива в количестве 9 094,87 тонн.
В соответствии с пп. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса РФ при вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются копии следующих товаросопроводительных (транспортных) документов:
- поручения на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничного таможенного органа;
- коносамента на перевозку экспортируемых нефтепродуктов, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
В качестве товаросопроводительных (транспортных) документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных нефтепродуктов по ГТД №10317050/071204/0003597, ЗАО «ИРТЫШ-ТРЕЙД» представило в налоговый орган поручение на отгрузку №294/1 от 19.10.04 и коносамент №1 от 21.10.04, в которых указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ – «MERSIN, TURKEYFORORDERS», по ГТД №10317050/241104/0003485 в налоговый орган представлены поручение на отгрузку №288/3 от 06.10.04 и коносамент №3 от 08.10.04, в которых указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ – «HARAMIDERE, TURKEY», по ГТД №10317050/241104/0003486 в налоговый орган представлены поручение на отгрузку №288/4 от 06.10.04 и коносамент №4 от 08.10.04, в которых указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ - «HARAMIDERE, TURKEY».
Из представленных в налоговый орган товаросопроводительных (транспортных) документов следует, что танкеры "LEONB" и "BURCEC", на которые было погружено дизельное топливо по спорным ГТД, следовали направлением HARAMIDERE и MERSIN (Турция), то есть за пределы таможенной территории РФ.
Более того, представленные заявителем в налоговый орган документы, а именно: договор комиссии, экспортный контракт, ГТД с необходимыми отметками таможенных органов, выписки банка о поступлении денежных средств на счета комиссионера, а также вышеперечисленные поручения на отгрузку с отметками Новороссийской таможни «Погрузка разрешена» и коносаменты на перевозку экспортируемых нефтепродуктов, подтверждают, что подакцизный товар (дизельное топливо) вывезен в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ.
В связи с изложенным выше арбитражный суд считает, что заявителем были представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса РФ для подтверждения вывоза за пределы Российской Федерации в режиме экспорта дизельного топлива в количестве 9 094,87 тонн.
Таким образом, заявитель правомерно воспользовался своим правом на освобождение от уплаты акциза, и у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, а также выставления требований об уплаты налога, пени и налоговой санкции.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемые решение ответчика от 8 июня 2005 г. № 536/190-162 о привлеченииЗАО «ИРТЫШ-ТРЕЙД» к налоговой ответственности, требование от 15 июня 2005 г. № 5983 об уплате недоимки и пени, а также требование от 15 июня 2005 г. № 2061 об уплате штрафа, не соответствуют Налоговому кодексу РФ, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования о признании их недействительными подлежат удовлетворению.
Налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены, поэтому в соответствии со ст.104 и 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Произвести замену заявителя его правопреемником ОАО «ТНК-ВР Холдинг».
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от 8 июня 2005 г. № 536/190-162 о привлечении ЗАО «ИРТЫШ-ТРЕЙД» к налоговой ответственности и требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от 15 июня 2005 г. №№ 5983 и 2061 об уплате налога, пени и налоговых санкций несоответствующими Налоговому кодексу РФ и недействительными в полном объеме.
Возвратить ОАО «ТНК-ВР Холдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.
