Арбитражный суд Тюменской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень Дело № А-70-9063/25-2005
28 октября 2005 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2005 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2005 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
Открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг»
о признании недействительными решения МежрайоннойИФНС России № 7 по Тюменской области от 25.07.2005 № 651/237 и требования № 6872 об уплате налога по состоянию на 26.07.2005,
третье лицо - Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1,
при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей:
от заявителя – Шаповал А.В. по доверенности № 284 от 24.08.2005;
от ответчика – Береснев С.В. по доверенности № 4 от 11.01.2005; Рыжкович М.Ю. по доверенности № 51 от 23.08.2005;
от третьего лица – не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество «УватТрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тюменской областиот 25.07.2005 № 651/237 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования № 6872 об уплате налога по состоянию на 26.07.2005.
В связи с реорганизацией Закрытого акционерного общества «УватТрейд» в виде присоединения к ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в соответствии со ст. 48 Арбитражно-процессуального кодекса РФ суд произвел процессуальную замену заявителя в деле на Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг».
Заявитель полагает, что обжалуемые решение и требования подлежат признанию недействительными по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом в заседании рассмотрено ходатайство третьего лица об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что заявителем не были направлены своевременно копии заявления и приложенных к нему документов.
Представитель заявителя пояснил, что копия заявления направлена третьему лицу по почте.
Представитель ответчика заявил, что препятствия к рассмотрению дела отсутствуют.
С учетом истечения срока рассмотрения дела и присутствия в заседании представителей Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области, вынесшей оспариваемое решение, судом вынесено определение об отклонении ходатайства.
Поскольку третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации заявителя по акцизам на дизельное топливо за октябрь 2004 года, ответчиком установлена неуплата (неполная уплата) акциза на бензин автомобильный и дизельное топливо за октябрь 2004 года в сумме 186 803 670 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. руководителя ответчика вынесено решение от 25.07.2005 № 651/237 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 37 360 734 рубля, а также уплаты акциза бензин автомобильный в сумме 115 328 441 рубль, на дизельное топливо в сумме 71 475 229 рублей и пени в размере 11 634 967,73 рублей.
На основании указанного решения налоговый орган выставил в адрес заявителя требование № 6872 об уплате налога по состоянию на 26.07.2005 в размере 186 803 670 рублей и пени в размере 11 634 967,73 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что заявитель, по мнению налогового органа, неправомерно включил нефтепродукты, вывезенные за пределы таможенной территории РФ в ноябре и декабре 2004 года, в декларацию за октябрь 2004 года.
В соответствии с положениями ст.ст.182-184, 198 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, а также документов, указанных в п.7 ст.198 НК Российской Федерации, в течение 180 дней с даты реализации нефтепродуктов на экспорт.
Судом установлено, что заявитель в установленный срок представил в налоговый орган документы, необходимые для освобождения от уплаты акциза согласно сопроводительному письму ЗАО «УватТрейд» от 25.04.2005 №ЮК-610, то есть в пределах установленного срока. Факт представления полного пакета документов налоговый орган не оспаривает.
Налоговое законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия реализацию товара в том же налоговом периоде, что и включение его в налоговую декларацию.
Таким образом, суд считает, что заявитель правомерно воспользовался своим правом на освобождение от уплаты акциза, и у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о привлечении его к налоговой ответственности, а также выставления требований об уплаты налога, пени и налоговой санкции.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от 25.07.2005 № 651/237 и требование № 6872 об уплате налога по состоянию на 26.07.2005 не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительными в полном объеме.
Возвратить Открытому акционерному обществу «ТНК-ВР Холдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную его правопредшественником ЗАО «Уват Трейд» платежным поручением № 00261 от 26.08.2005. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.
