Арбитражный суд Тюменской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень Дело № А-70-2906/25-2005
01 июня 2005 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2005 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2005 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
Закрытого акционерного общества «УватТрейд»
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Тюменской области от 20 декабря 2004 № 11-42/10 в части, обязании возместить из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 12 027 109 рублей 42 копейки,
при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей:
от заявителя – ФИО1 по доверенности № 51-ЮК от 20.08.2004; ФИО2 по доверенности № 53-ЮК от 07.09.2004;
от ответчика – ФИО3 по доверенности № 3 от 11.01.2005.
установил:
Закрытое акционерное общество «УватТрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Тюменской области № 11-42/10 от 20.12.2004г. «Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 12 027 109 рублей 42 копейки.
Заявитель полагает, что обжалуемое решение подлежит признанию недействительным по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения налоговой проверки обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за период с 20.09.2004г. по 20.12.2004г. по налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2004г. ответчиком установлено, что заявителем необоснованно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 12 200 521 рубль.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем ответчика вынесено решение № 11-42/10 от 20.12.2004г. «Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».
В соответствии со ст.ст.137,138 ч.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера путем подачи заявления в арбитражный суд, если такие акты нарушают его права.
Согласно пп. 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (услуг), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме «экспорт».
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ (налоговые вычеты), в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Как видно из материалов дела, заявителем в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за август 2004 года, согласно которой стоимость реализованных товаров, облагаемая НДС по налоговой ставке 0 процентов, по которым представлены документы для подтверждения реального экспорта, составила 5 050 742 757 рублей, а налоговые вычеты составили 363 040 411 рублей.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК РФ заявителем в налоговый орган были предоставлены:
- договор комиссии № ТНК-1455/03 от 19.12.2003г.;
- контракты, заключенные с иностранным покупателем;
- копии грузовых таможенных деклараций с отметками соответствующих таможенных органов «Выпуск разрешен», «Товар вывезен полностью»;
- копии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление экспортной выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет комиссионера-заявителя;
- копии транспортных, товаросопроводительных документов, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.
В соответствии с п.2 ст.170 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Инспекцией не оспаривается факт экспортной реализации товаров заявителем и представление всех необходимых документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% в порядке, предусмотренном ст.165 НК РФ.
1). По мнению налогового органа, заявителем неправомерно предъявлен к возмещению НДС в сумме2 746 137, 59 рублейпо услугам, оказанным ООО «Компания «ИМПЭКС-ПЛЮС» в рамках осуществляемого экспорта, так как не подтверждена оплата, поскольку в платежных документах, отсутствовала сумма налога, подлежащая уплате.
Согласно материалам дела реализация товаров, облагаемых НДС по ставке 0 %, которые были отражены в декларации организации по НДС по ставке 0 % за август 2004 г., производилась заявителем через комиссионера ОАО «ТНК» по договору комиссии №ТНК-1455/03 от 19.12.2003г.
В соответствии с заключенным договором комиссии комиссионер обязался за вознаграждение поставлять на экспорт нефть Комитента - ЗАО «УватТрейд» и представлять отчеты о реализации на экспорт соответствующих партий нефти. Согласно условиям договора комиссии все расходы Комиссионера (в т.ч. НДС), понесенные им при исполнении договора, подлежали возмещению Комитентом путем удержания поступивших от иностранного покупателя платежей (экспортная выручка) за реализованный товар (раздел 7 договора).
Судом установлено, что в разделе 2 отчетов комиссионера по экспортным поставкам по договору комиссии № ТНК-1455/03 от 19.12.03 г. выделена стоимость услуг, оказанных сторонними организациями Комиссионеру - ОАО «ТНК», указаны соответствующие суммы НДС, уплаченные комиссионером поставщикам услуг, включенные, в последующем, ЗАО «УватТрейд» в состав вычетов по налогу. По оказанным Комиссионеру услугам поставщиками выставлялись счета - фактуры с выделением стоимости услуг и НДС, которые в установленном порядке перевыставлялись Комитенту (ЗАО «УватТрейд») комиссионером с учетом содержания соответствующих отчетов по экспортным поставкам.
Таким образом, в состав вычетов в декларации по НДС по ставке 0 % за август 2004 г. были включены суммы НДС, уплаченные заявителем путем удержания комиссионером ОАО «ТНК» из поступившей экспортной выручки за реализацию на экспорт нефти, денежных средств, эквивалентных стоимости услуг сторонних организаций, оказанных комиссионеру при исполнении поручения ЗАО «УватТрейд».
2). По мнению налогового органа, заявителем неправомерно предъявлен к возмещению НДС в сумме159 932 рублей10 копеекпо услугам, оказанным ОАО «Оренбургнефть» в рамках осуществляемого экспорта, оплаченным ОАО «ТНК» (Комиссионером) платежными поручениями без выделения сумм налога.
В соответствии с п.2 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Судом установлено, что факт наличия счетов-фактур и соответствие их требованиям налогового законодательства налоговым органом не оспариваются. Факт уплаты налога на добавленную стоимость ОАО «ТНК» в сумме платежа, получателем которого являлось ОАО «Оренбургнефть» подтверждается платежными поручениями. Кроме того, платежные поручения, указанные налоговым органом в приложении № 3 к обжалуемому решению, оформлялись в оплату счетов-фактур, которые содержали в себе стоимость услуг как облагаемых НДС по ставке 0%, так и по ставке 18%.
3) По мнению налогового органа, заявителем неправомерно предъявлен к возмещению НДС в сумме 1 138 991 рубль 93 копейкипо услугам, оказанным контрагентами ОАО «ТНК» в рамках осуществляемого экспорта, факт оплаты которых комиссионером не подтвержден.
3.1.Основанием для отказа налоговым органом в возмещении НДС в размере 111 541 рубль 68 копеек,оплаченного контрагенту ООО «Делрост» послужило ошибочное указание в платежных поручениях № 7405 от 31.03.04г., № 7985 от 08.04.04г., оформленных ОАО «ТНК» на счет-фактуру № 82 от 21.07.03г., в то время как указанные платежные поручения отражают факт оплаты счет-фактур № 35 от 26.04..05г. и № 36 от 30.03.04г., что подтверждается размером сумм, указанных в счетах-фактурах, который совпадает с размером, указанным в соответствующих платежных поручениях.
Заявителем представлено в суд изменение назначения указанных платежей, оформленное банком в установленном порядке на основании письма ОАО «ТНК».
На основании изложенного суд считает, что факт оплаты подтвержден.
3.2.Налоговым органом отказано в возмещении НДС в размере 756 рублей 70 копеек, уплаченного ОАО «ТНК» платежным поручением № 13481 от 10.06.04г. по выставленной ЗАО «Фоско» счет-фактуре № 062-П-ТНК от 20.05.04г., на том основании, что оказанные услуги за сертификацию относятся к маю 2004 года.
Расходы за сертификацию включены ОАО «ТНК» в отчеты комиссионера №№ 103, 124 за поставки продукции на экспорт в апреле 2004 года, которые представлялись заявителем налоговому органу при проведении проверки права на применение вычета НДС за август 2004 года.
Судом установлено, что из содержания отчетов комиссионера, понесенные ОАО «ТНК» расходы по сертификации, относятся к периодам поставки нефти на экспорт в апреле 2004 года.
Таким образом, вышеуказанные выводы налогового органа являются необоснованными.
3.3.Основанием для отказа налоговым органом в возмещении НДС в размере 1 009 902 рубля43 копейки по отчету комиссионера № 133, оплаченного контрагенту АК «Транснефть» послужило отсутствие, по мнению налогового органа платежных поручений, подтверждающих оплату вышеуказанной суммы НДС.
В ходе судебного заседания установлено, что факт оплаты услуг, оказанных АК «Транснефть», подтвержден соответствующими платежными поручениями, которые ранее представлялись заявителем в налоговый орган: оплата счета-фактуры № 04/22/04158 от 30.04.04г. производилась платежными поручениями № 6621 от 24.03.04г. и № 8779 от 16.04.04г.
4).По мнению налогового органа, заявителем неправомерно предъявлена к возмещению сумма НДС в размере 7 367 675 рублей65 копеекпо услугам, оказанным ОАО «Оренбургнефть» по договору № ТНК-2262/00 от 27.10.00г. не связанными с экспортными операциями. Основанием для налогового органа полагать, что оказанные услуги не связаны с экспортом, послужило указание в назначении платежа платежных поручениях, перечисленных в приложении № 5 коспариваемому решению, об оплате внутрироссийских и импортных перевозок.
4.1. Согласно материалам дела, транспортировка экспортных товаров осуществлялась заявителем в соответствии с агентским договором № ТНК-2262/00 от 27.10.2000г. на организацию перевозок грузов, заключенным между ОАО «ТНК» (Принципал) и ОАО «Оренбургнефть» (Агент). При этом, ОАО «ТНК» действовало в рамках настоящего договора в качестве комиссионера, осуществлявшего в интересах ЗАО «УватТрейд» (комитента) реализацию товаров на экспорт в соответствии с договором комиссии №ТНК-1455/03 от 19.12.2003.
В соответствии с агентским договором на организацию перевозок грузов и действующим законодательством, ОАО «Оренбургнефть» в отношении оказанных услуг по перевозке грузов на территории РФ оформляла и выставляла Комиссионеру (ОАО «ТНК) счета-фактуры, в которых указывалась сумма налога на добавленную стоимость в отношении оказанных услуг по транспортировке грузов по ставке 18%.
Судом установлено, что отгрузка товаров на экспорт происходила в марте, апреле 2004 год подтверждают отчеты комиссионера и сметы затрат на экспортную поставку по договору комиссии № ТНК-1455/03: за март 2004 года отчет № 102, за апрель 2004 года отчет № 103.
ОАО «ТНК» включило в свои расходы и уменьшило на их сумму, поступившую в адрес комитента (ЗАО «УватТрейд») выручку стоимость услуг по транспортировке грузов на территории РФ с учетом НДС по ставке 18% в соответствии с вышеуказанными счетами-фактурами (ссылки на счета-фактуры ОАО «Оренбургнефть», выставленные в адрес ОАО «ТНК» имеются в отчетах комиссионера и сметах расходов к ним).
Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на суммы налога, предъявленные и уплаченные налогоплательщиком при приобретении услуг на территории РФ. При этом, такие вычеты производятся при условии представления в налоговые органы документов, указанных в ст. 165 НК РФ и на основании отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов.
Суд считает, что поскольку из поступившей в адрес заявителя выручки по экспортному контракту комиссионер в соответствии с п.7.6 договора комиссии № ТНК-1455/03 удержал стоимость затрат на транспортировку с учетом налога на добавленную стоимость, то в соответствии с положениями главы 21 НК РФ заявитель имеет право на применение налоговых вычетов.
4.2.Согласно отчету № 3 агента (ОАО «Оренбургнефть) об исполнении агентского договора № ТНК-2262/00 от 27.10.00г. в марте 2004 года, предметом которого является оказание агентом транспортных услуг в интересах ОАО «ТНК», осуществляющего экспортные поставки нефти на экспорт по договору комиссии № ТНК-1455/03, осуществлена транспортировка нефти до ст. Грушевая. По факту оказания услуг агентом выставлен в адрес принципала (ОАО «ТНК») счет-фактура № АГМ-790/020 от 31.03.04г., который оплачен платежными поручениями, указанными налоговым органом в приложении № 5 к оспариваемому решению.
Исходя из вышеизложенного, следует, что ОАО «Оренбургнефть» не осуществляло перевозок, не связанных с экспортом нефти, а ОАО «ТНК» ошибочно указало в графе назначение платежа оплату импортных и внутрироссийских перевозок.
В связи с этим, и учитывая что комиссионером ОАО «ТНК» по договору комиссии № ТНК-1455/03 от 19.12.2003г. не включалась в представленные отчеты комиссионера стоимость оплаченных транспортных услуг, не связанных с экспортом, суд считает, что заявитель не может быть лишен права на применение налоговых вычетов по НДС.
Письмом ОАО «Оренбургнефть» от 25.05.2005 по запросу ОАО «ТНК» подтверждена оплата, произведенная указанными в решении платежными поручениями в рамках поставки продукции на экспорт.
5). По мнению налогового органа, заявителем неправомерно предъявлена к возмещению сумма НДС в размере 775 163 рубля 27 копеек,удержанная и уплаченная ОАО «ТНК» как налоговым агентом со стоимости услуг по аренде ж/д цистерн, оказанных иностранными лицами - нерезидентами Российской Федерации, поскольку право на налоговые вычеты возникает у покупателя - налогового агента, т.е. у ОАО «ТНК».
В соответствии с договором комиссии № ТНК-1455/03 от 19.12.2003г., заключенного заявителем (комитент) и ОАО «ТНК» (комиссионер), комиссионер действует по поручению комитента от своего имени, но за счет комитента,за определенное вознаграждение. Расходы (в данном случае удержанная и уплаченная комиссионером в бюджет сумма НДС с услуг по аренде ж/д цистерн оказанных иностранными лицами - нерезидентами РФ), понесенные комиссионером в рамках исполнения договора комиссии подлежат возмещению комитентом в том размере, в котором они понесены.
Таким образом, суд считает, что поскольку комитент возместил комиссионеру сумму НДС, уплаченную в бюджет в соответствии со ст.161 НК РФ, а также то, что покупателем оказанных услуг является ЗАО «УватТрейд» - поскольку, принадлежащая ему нефть реализовывалась на экспорт, соответственно право на применение налогового вычета принадлежит заявителю.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Тюменской области № 11-42/10 от 20 декабря 2004 года не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ и недействительным в части отказа Закрытому акционерному обществу «УватТрейд» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 12 027 109 рублей 42 копейки.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Тюменской области возместить Закрытому акционерному обществу «УватТрейд» налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года в размере 12 027 109 рублей 42 копейки.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «УватТрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 00106 от 07.04.2005. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
Решение в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.
О.А.Минеев
