АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-2129/2011
24 июня 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Свидерской И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
Открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области
о признании недействительным решения № 07-10/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2010г., в части,
о признании недействительным требования № 7829 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.12.2010, в части,
о признании недействительным требования № 106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.01.2011, в части,
при участии:
от заявителя: Токменина Н.Е., по доверенности № 61 от 06.05.2011;
от ответчиков:
- ИФНС России по г. Тюмени № 4 - Дьячкова М.А., по доверенности от 17.01.2011; Хусаинова Р., по доверенности от 24.06.2011;
- МИФНС России № 5 по КНП по ТО - Шитарев В.А., по доверенности № 03-28/3 от 21.01.2011;
установил:
Открытое акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» (далее – заявитель, налогоплательщик)обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения № 07-10/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2010г., в части, и о признании недействительным требования № 7829 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.12.2010, в части, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – ответчик, налоговый орган), а также о признании недействительным требования № 106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.01.2011, в части, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее – налоговая инспекция).
Представитель заявителя представила письменное уточнение заявленных требований.
Представители ответчиков не возражают против принятия к рассмотрению уточнений заявленных требований.
Судом уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Представитель заявителя полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении заявленных требований.
Представители ответчиков с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, и возражают против удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно обжалуемого решения налоговым органом произведено начисление транспортного налога за 2006 г., 2007 г., 2008 г. Открытому акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» в сумме 206 250 рублей, пени на эту сумму налога, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 12 500 рублей, в связи с имеющимися на балансе предприятия вертолетами Ми-8Т: бортовой опознавательный знак RA 24588, RA 22599.
Налоговым органом установлено, что согласно договора аренды воздушного судна № 16 от 21.04.2006 г. ОАО «Завод № 26» передает в аренду вертолет МИ-8Т, бортовой опознавательный знак RA 24588 ООО «Когалымавиа». Срок аренды вертолета с учетом дополнительного соглашения к договору аренды установлен до 20.01.2008 г. Согласно данным ТЮМЕН МТУ ВТ ФАВТ собственником указанного вертолета в 2006 г., 2007 г., 2008 г. является ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг».
Налоговым органом установлено, что согласно договора аренды воздушного судна № 7 от 14.02.2005 г. ОАО «Завод № 26» передает в аренду вертолет МИ-8Т, бортовой опознавательный знак RA 22599 ЗАО «АРГО». Согласно договора № 1/08АВ-з26 аренды воздушного судна типа Ми-8Т RA 22599 от 28.04.2008 г. ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» передает в аренду вертолет ОАО «Авиакомпания ЮТэйр». Согласно данным ТЮМЕН МТУ ВТ ФАВТ собственником указанного вертолета в 2006 г. является ОАО «Завод №26», в 2007 г., в 2008 г. - ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг».
В судебном заседании представитель заявителя указанные обстоятельства не оспаривает. Однако, полагает, что в связи с передачей в аренду указанных воздушных судов транспортный налог должен платить его эксплуатант.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 Воздушного кодекса РФ воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации.
Согласно ст. 61 Воздушного кодекса РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 12.10.1995 № ДВ-110 "О введении в действие Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов", не опубликованном в установленном порядке, эксплуатант гражданского воздушного судна - физическое или юридическое лицо, использующее воздушное судно для полетов в соответствии с сертификатом (свидетельством) эксплуатанта или иным основанием, признаваемым Воздушным кодексом.
Собственник гражданского воздушного судна - физическое или юридическое лицо, владеющее воздушным судном на праве собственности.
Государственной регистрации подлежат все гражданские воздушные суда, не состоящие в государственных реестрах других государств, эксплуатантами которых являются физические или юридические лица Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 10.04.1996 № ДВ-44 "О введении в действие "Положения о государственной регистрации воздушных судов авиации общего назначения Российской Федерации", не опубликованном в установленном порядке, государственной регистрации подлежат все воздушные суда авиации общего назначения, как отечественного, так и зарубежного производства, не состоящие в реестрах других государств, эксплуатантами которых являются физические или юридические лица Российской Федерации, за исключением парапланов, дельтапланов и других безмоторных сверхлегких летательных аппаратов, подлежащих учету в ОФСЛА России.
На воздушное судно АОН, занесенное в Реестр, выдается свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна установленного образца.
В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 02.07.2007 № 85 (ред. от 17.11.2009) "Об утверждении Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации" правила государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации определяют порядок государственной регистрации и выдачи свидетельств о регистрации гражданских воздушных судов, предназначенных для выполнения полетов, ведения Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации и внесения в него изменений, выдачи свидетельств об исключении гражданских воздушных судов из Государственного реестра, присвоения государственных и регистрационных опознавательных знаков и нанесения их на гражданские воздушные суда, нанесения товарных знаков на гражданские воздушные суда.
Зарегистрированное в соответствии с настоящими Правилами гражданское воздушное судно приобретает национальную принадлежность Российской Федерации с вытекающими из этого обязательствами государства регистрации в соответствии с требованиями Конвенции о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 г.
Акт регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре не является актом регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним.
При включении данных о гражданском воздушном судне в Государственный реестр ему присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки, которые наносятся на гражданское воздушное судно.
Дело гражданского воздушного судна хранится в течение всего срока эксплуатации гражданского воздушного судна и через три года после его исключения из Государственного реестра уничтожается в установленном порядке.
Таким образом, из анализа всех указанных выше актов следует, что регистрация воздушного судна связана с целью выполнения этим воздушным судном полетов, а лицо, которое использует это воздушное судно для полетов, является эксплуатант воздушного судна. При этом, для того, чтобы воздушное судно было допущено к выполнению полетов, необходима его государственная регистрация.
В Правилах государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 02.07.2007 № 85 (ред. от 17.11.2009) прямо указано, что акт регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре не является актом регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним.
Судом установлено, что согласно сведениям, представленным Тюменским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта от 04.02.2010 г. № 222, эксплуатантом – вертолета Ми-8Т: бортовой опознавательный знак RA 24588 является ООО «Авиакомпания Когалымавиа»; вертолета Ми-8Т: бортовой опознавательный знак RA 22599 в 2006 г., 2007 г. являлся ЗАО «АРГО», в 2008 г. - ОАО «ЮТэйр», собственником воздушных судов является заявитель.
На основании изложенного, суд полагает, что налоговым органом необоснованно начислен транспортный налог собственнику указанных вертолетов, т.к. вывод налогового органа не соответствует ст. 357 НК РФ, в связи с чем заявленные требования о признании недействительным решения № 07-10/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2010 года, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 в отношении Открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг», в части начисления транспортного налога в сумме 206 250 рублей, соответствующих сумм пеней, налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 12 500 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно обжалуемого решения налогоплательщику уменьшены убытки за 2008 г. в сумме 4 876 389 рублей, в связи с тем, что налоговым органом не приняты расходы по ремонту забора длиной 615 кв.м., входной группы в здании заводоуправления ЛИТ В 14, мягкой кровли в пристрое здания СРК-1 ЛИТ В, асфальтового покрытия на территории АРК и прилегающей к зданию заводоуправления территории с разборкой бордюров и установкой новых, по замене кабеля с разработкой грунта в помещении детского сада, расположенного по адресу ул. Ямская, 95, помещения в здании АБК ЛИТ В 18 этаж 4, в здании ЛИТ В 6 под швейный цех, в расконсерваторной здания ЛИТ В 13, в здании заводоуправления ремонт помещений на 2 и 4 этажах, выполненных ООО «Ультра Пэй».
Налоговый орган не принял указанные расходы в ходе выездной налоговой проверки в связи с тем, что ООО «Ультра Пэй» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.11.2008 г., а документы, в подтверждение расходов (счета-фактуры, договоры на оказание ремонтных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) составлены по дате, когда ООО «Ультра Пэй» не было зарегистрировано как юридическое лицо.
Налогоплательщик не согласен с доводами налогового органа в части суммы убытка за 2008 г. в размере 68 334,79 рублей, и полагает, что поскольку асфальтированная площадка на территории АРК и прилегающей к зданию заводоуправления территории, принято к учету в составе основных средств, следовательно, налогоплательщик на сумму стоимости этих основных средств по данным бухгалтерского учета имеет право на амортизационные начисления, которые в соответствии со ст. 256-259 НК РФ подлежат включению в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и при определении налоговой базы по налогу на имущество.
В соответствии со ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость указанного основного средства по данным бухгалтерского учета налогоплательщика не соответствует фактическим обстоятельствам, а так же не представил доказательств, свидетельствующих о том, что поименованный выше объект фактически отсутствует и не учтен на балансе налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что налогоплательщик обоснованно приводит довод о том, что пока не доказано обратное, стоимость основного средства по данным бухгалтерского учета в соответствии со ст. 256-259 НК РФ подлежит амортизации, которая учитывается в составе расходов, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и при определении налоговой базы по налогу на имущество.
Учитывая, что данные бухгалтерского учета по стоимости основного средства налогоплательщика налоговым органом не оспорены, суд полагает, что у заявителя имеется право на амортизационные начисления при определении налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество по основному средству – асфальтированная площадка на территории АРК и прилегающей к зданию заводоуправления территории, находящегося на балансе предприятия.
Как установлено в судебном заседании, налоговый орган не принял в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 г. и налогу на имущество сумму амортизации по асфальтированной площадке на территории АРК и прилегающей к зданию заводоуправления территории на основании подпункта 4 п. 2 ст. 256 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежат амортизации следующие виды амортизируемого имущества:
объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты.
Следует признать довод налогоплательщика о том, что асфальтированная площадка на территории АРК и прилегающей к зданию заводоуправления территории с разборкой бордюров и установкой новых, не относится к объектам, перечисленным в подпункте 4 п. 2 ст. 256 НК РФ.
На основании изложенного, заявленные требования налогоплательщика о признании недействительным решения № 07-10/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2010 года в части уменьшения убытков за 2008 г. в сумме 68 334,79 рублей; налога на имущество за 2008 г. в размере 4 239 рублей, пени на эту сумму налога, налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 847,8 рублей, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что обжалуемое решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, суд считает, что заявленные требования о признании недействительным требования № 7829 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.12.2010 г., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 в отношении Открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг», в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 206 250 рублей, пени на эту сумму налога, штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 12 500 рублей, а так же требования № 106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.01.2011 г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области в отношении Открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг», в части предложения уплатить налог на имущество за 2008 г. в размере 4 239 рублей, пени на эту сумму налога, штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 847,8 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и подлежит взысканию государственная пошлина с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение № 07-10/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2010 года, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 в отношении Открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг», в части начисления транспортного налога в сумме
206 250 (двести шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, соответствующих сумм пеней на эту сумму налога, налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей; налога на имущество за 2008 г. в размере 4 239 (четыре тысячи двести тридцать девять) рублей, соответствующих сумм пеней на эту сумму налога, налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей
80 копеек; уменьшения убытков за 2008 г. в сумме 68 334 (шестьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 79 копеек.
Признать недействительным требование № 7829 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.12.2010 г., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 в отношении Открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг», в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 206 250 (двести шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, соответствующих сумм пеней на эту сумму налога, штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере
12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Признать недействительным требование № 106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.01.2011 г., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области в отношении Открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг», в части предложения уплатитьналог на имущество за 2008 г. в размере 4 239 (четыре тысячи двести тридцать девять) рублей, соответствующих сумм пеней на эту сумму налога, штраф на основании
п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 в пользу Открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области в пользу Открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области в месячный срок со дня принятия.
Судья И.Г. Свидерская
