АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                                      Дело № А70-47/2014

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2014г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2014г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного секретарём Кликушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по заявлению

Ишимского межрайонного прокурора

к арбитражному управляющему Золотухину Александру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  Кабанова А.А., по удостоверению № ТО 133488 от 04.03.13г.

от ответчика – не явился.

установил:

Ишимский межрайонный прокурор 09.01.14г. обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Золотухину Александру Николаевичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В арбитражный суд Тюменской области 24.02.14г. обратился ответчик с ходатайством о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда Новосибирской области – по месту жительства ответчика, на основании  части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 139).

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом  направленной ему копии судебного акта, что подтверждается уведомлением.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика (его представителя), надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании судом оглашено содержание заявленного ответчиком ходатайства.

Представитель заявителя против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, считает, что дело подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом Тюменской области – по месту совершения ответчиком административного правонарушения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Новосибирской области, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Специальные правила определения подсудности арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлены статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Общие правила определения подсудности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности установлены статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с указанными нормами, заявление Ишимского межрайонного прокурора подсудно одновременно двум арбитражным судам: арбитражному суду по месту совершения правонарушения – Арбитражному суду Тюменской области и арбитражному суду по месту проживания арбитражного управляющего как лица, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности, – Арбитражному суду Новосибирской области.

Соответственно, рассмотрение заявления Ишимского межрайонного прокурора одним из судов, к подсудности которых оно отнесено, не является нарушением требований, установленных статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил определения подсудности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершённое на территории Тюменской области, то есть вне места его жительства; заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены Ишимским межрайонным прокурором в арбитражный суд Тюменской области по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая установленную статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативную подсудность заявления, Ишимский межрайонный прокурор воспользовался предоставленным ему данными нормами правом и подал заявление в арбитражный суд по месту совершения вменяемого в вину арбитражному управляющему правонарушения (г. Тюмень).

Ответчик, с учётом предоставленного ему частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, направил в арбитражный суд Тюменской области ходатайство о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд по месту его жительства.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права не содержит указания на то, что само по себе заявление такого ходатайства является безусловным основанием для его удовлетворения и передачи дела на рассмотрение в другой суд. Поскольку удовлетворение такого ходатайства является правом суда, суд считает заявленное ответчиком ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Правовая позиция суда по данному вопросу согласуется с правовой позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда (например, постановление от 02.09.13г. по делу № А70-5669/2013).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении арбитражного управляющего Золотухина Александра Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил нижеследующее.

Как следует из материалов дела, Золотухин Александр Николаевич (ИНН 540445340628) является членом Некоммерческого партнёрства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрированным в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за № 9085, и осуществляет профессиональную деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 09.09.13г. ЗАО «Искра» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Золотухин Александр Николаевич.

Ишимской межрайонной прокуратурой, в связи с проведением проверки по обращению акционеров, работников ЗАО «Искра» по вопросу нарушения трудового законодательства в ЗАО «Искра» и осуществлением надзора за соблюдением прав граждан на оплату труда и проведением мониторинга предприятий-должников, проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в результате которой выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего Золотухина А.Н., в связи с чем, Ишимским межрайонным прокурором в отношении арбитражного управляющего Золотухина А.Н. было возбуждено дело  об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в арбитражный суд Тюменской области (л.д. 13-21).

На основании вышеуказанного протокола Ишимский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Золотухина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.13г.  №134-ФЗ, вступившего в силу с 30.06.13г.) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учётом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу  заявитель должен доказать неисполнение арбитражным управляющим Золотухиным А.Н. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно ответчика, а также наличие его вины в допущенном нарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.13г., конкурсный управляющий ЗАО «Искра» - Золотухин А.Н. опубликовал сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.13г. (сообщение № 54030246412). В нарушение пункта 2 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в указанном объявлении отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Имеющиеся в данной публикации сведения о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения, не могут свидетельствовать об исполнении обязанности по опубликованию даты, поскольку законом установлена обязанность конкурсного управляющего указать конкретную дату закрытия  реестра, то есть число, месяц, год, тем самым, исключая неоднозначный порядок исчисления срока.

Кроме того, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.13г., конкурсный управляющий должника – Золотухин А.Н.  не  включил  сведения  о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве на официальном сайте www.fedresurs.ru.

Ишимским межрайонным прокурором по результатам изучения справки и материалов проверки главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Островской П.В. о результатах рассмотрения обращения «Запсибкомбанк» (ОАО), поступившего в Управление 28.11.13 вх. № П-268-1/13 в отношении арбитражного управляющего Золотухина А.Н., также установлено, что арбитражный управляющий Золотухин А.Н. не обеспечил сохранность имущества должника (в результате проверок выявлен факт частичного отсутствия поголовья крупного рогатого скота принятого в залог). Доказательств, подтверждающих обращение конкурсного управляющего в органы внутренних дел по факту выбытия скота, ответчиком в материалы административного дела не представлено. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Золотухиным А.М. обязанностей, выраженных в его бездействии по обеспечению сохранности имущества должника, находящегося в залоге у «Запсибкомбанк» (ОАО), привело к утрате конкурсной массы должника. Данное обстоятельство подтверждается  актами проверки заложенного имущества от 31.07.13г., 13.09.13г., 25.11.13г., договором хранения от 10.10.13г., письменными объяснениями конкурсного управляющего Золотухина А.Н. от 19.12.13г., заявлением «Запсибкомбанк» (ОАО) от 28.11.13г. (вх. № П-268-1/13), информационным письмом «Запсибкомбанк» (ОАО) от 12.12.13г. (исх. 12/13-1326), материалами дела № А70-3545/2013.

Таким образом, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.13г. конкурсный управляющий ЗАО «Искра» -  Золотухин А.Н. нарушил пункт 2 статьи 129, пункт 6 статьи 28, пункт 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по направлению сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в срок, установленный Законом, а также пункт 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованию подлежит в том числе и дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, согласно буквальному прочтению абзаца 5 пункта 2 статьи 128 «О несостоятельности (банкротстве)» датой закрытия реестра требований кредиторов действительно будет являться календарная дата.

Необходимость установления в каждом конкретном случае обстоятельств наличия у арбитражного управляющего возможности определения конкретной даты закрытия реестра требований кредиторов отражена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда (например, постановление от 13.05.13г. по делу № А70-703/2013).

Согласно пункту 3.1. Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.13г. №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, вина ответчика, правомерность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.13г., административное правонарушение было совершено арбитражным управляющим Золотухиным А.Н. после вступления в силу Федерального закона от 28.06.13г. № 134-ФЗ, внесшего изменения в часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному управляющему Золотухину А.Н., в соответствии со статьей 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит назначению административное наказание, в виде минимального размера административного штрафа в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.13г. № 134-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Золотухина Александра Николаевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего решения направить сторонам.

            Судья                                                            Скифский Ф.С.