Арбитражный суд Тюменской области
625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень Дело № А–70-1191/19-05
Судья арбитражного суд Тюменской области Афанасович В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скифским Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
Инспекции ФНС РФ по г. Тюмени № 2
к ОАО «Тюменский химико-фармацевтический завод»
о взыскании штрафных санкций в размере 22 076 руб. 60 коп.
при участии в заседании представителей:
от заявителя – не явился.
от ответчика – Лукьяненко А.А., по паспорту 71 04 № 270564 от 21.02.05г., по доверенности № 01/166 от 28.02.05г.
установил:
Инспекция ФНС РФ по г. Тюмени № 2 обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ОАО «Тюменский химико-фармацевтический завод» о взыскании штрафных санкций, за совершением ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль за 2003г. на основании вынесенного налоговым органом решения № 03-15ю/3590 ДСП от 05.08.04г., в размере 22 076 руб. 60 коп.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 08.09.05г.
Заявитель, ссылаясь на обстоятельства, основания и правовые нормы, изложенные в заявлении, полагает, что в связи с неполной уплатой ответчиком сумм налога на прибыль организаций, а также неуплатой ответчиком наложенной суммы штрафа в добровольном порядке, сумма штрафных санкций подлежит принудительному взысканию с ответчика судом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
ОАО «Тюменский химико-фармацевтический завод» зарегистрировано решением Инспекции МНС РФ по г. Тюмени № 3 от 02.10.03г. за основным государственным регистрационным номером № 1037200640290 и является налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.06.03г. № 86-ФЗ).
В силу статьи 246 Налогового кодекса РФ, ответчик является плательщиком налога на прибыль организаций.
На основании пункта 2 статьи 285 Налогового кодекса РФ, отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса РФ, налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании данной нормы права, 26.03.05г. ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2003г.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны предоставлять налоговым органам и их должностным лицам, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В соответствии с указанной номой права, налоговым органом 24.06.04г. ответчику было направлено требование о представлении документов для проведения камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 2003г., в части правомерности отражения в составе налоговой базы убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде и убытков от реализации амортизируемого имущества (исх. № 04-13/18895 от 22.06.04г.) (л.д. 11).
По указанному требованию ответчик 01.07.04г. представил в налоговый орган запрашиваемые документы, при выборочной проверке которых налоговым органом было установлено нижеследующее.
Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003г. ответчик в сроке 120 приложения № 7 к листу 02 декларации отразил как убытки прошлых лет, выявленные в текущем налоговом периоде убытка на сумму – 421 105 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде. В целях исчисления налога на прибыль организаций, в случае, если по выявленным в отчетном (налоговом) периоде расходам прошлых лет не представляется возможным определить конкретный период совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, то указанные расходы отражаются в составе внереализаионных расходов налоговой базы отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения), на основании статьи 265 Налогового кодекса РФ.
В случае, если при обнаружении ошибок (искажений) налоговой базы, относящимся к прошлым налоговым периодам, возможно определить период совершения ошибок (искажений), пересчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки (искажения), с учетом положений статьи 54 Налогового кодекса РФ. При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с учетной политикой определяет выручку по методу начисления, в связи с чем, на основании статьи 272 Налогового кодекса РФ, датой признания расходов от реализации признается тот отчетный период, к которому они относятся.
Поскольку указанные расходы относятся к конкретным периодам, предшествующим отчетному периоду, то оснований для включения указанных расходов в состав затрат 2003г. у ответчика не имелось.
Кроме того, проведенной проверкой было установлено, что ответчиком по строке 60 приложения 1 к листу 02 налоговой декларации отражена выручка от реализации амортизируемого имущества в сумме – 157 515 руб., по строке 210 приложения № 2 к листу 02 налоговой декларации, отражена остаточная стоимость реализованного амортизируемого имущества в сумме – 165 710 руб. По строке 260 приложения 1 к листу 02 налоговой декларации – данные отсутствуют.
При проверке было установлено, что продажа объектов амортизируемого имущества была произведена ответчиком с убытком, который составил – 98 699 руб. 83 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Налогового кодекса РФ, если остаточная стоимость амортизируемого имущества, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в следующем порядке. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.
Согласно разделу 5 инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом МНС РФ от 29.12.01г. № БГ-3-02-/585, убыток от реализации амортизируемого имущества, учитываемый для целей налогообложения в особом порядке, подлежит отражению по строке 260 приложения № 2 к листу 02 декларации. Сумма убытка от реализации амортизируемого имущества в части, относящейся к прочим расходам текущего периода, определяемого в соответствии с пунктом 3 статьи 268 Налогового кодекса РФ, подлежит отражению по строке 170 приложения № 2 к листу 02 декларации, чего ответчиком сделано не было.
В целом, за счет неправомерного отражения в налоговом учет и, соответственно, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003г. операций по реализации амортизируемого имущества и убытков прошлых лет, выявленных в текущем налоговом периоде, ответчиком занижена налогооблагаемая база по налогу за 2003г. в размере – 463 399 руб.
За счет занижения налоговой базы сумма налога на прибыль организаций за 2003г. была занижена ответчиком на – 111 216 руб., а по месту нахождения ответчика на – 110 383 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с данной нормой, налоговым органом было вынесено решение № 03-15ю/3590 дсп от 05.08.05г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение им налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, выразившимся в неполной уплатой ответчиком налога на прибыль организаций за 2003г. в размере – 110 383 руб., в виде наложения штрафных санкций в размере 22 076 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса РФ, взыскание налоговой санкции производится в судебном порядке.
В соответствии с данной нормой, налоговый орган направил ответчику решение о привлечении его к налоговой ответственности и требование № 22300 от 16.08.05г. об уплате штрафных санкций, в срок до 31.08.05г., однако в добровольном порядке уплата штрафных санкций ответчиком произведена не была.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 05.03.05г. производство по делу было приостановлено, в связи с подачей 03.03.05г. ОАО «Тюменский химико-фармацевтический завод» в арбитражный суд Тюменской области заявления об оспаривании решения налогового органа, послужившего основанием для наложения на ответчика штрафных санкций по настоящему делу (дело № А-70-1828/29-2005).
Решением арбитражного суда Тюменской области от 26.04.05г. в удовлетворении требовании ОАО «Тюменский химико-фармацевтический завод» к Инспекции ФНС РФ по г. Тюмени № 2 о признании недействительным решения № 03-15ю/3590дсп от 05.08.04г. было отказано.
В апелляционную и кассационную инстанции решение суда от 26.04.05г. ОАО «Тюменский химико-фармацевтический завод» не обжаловалось.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 05.09.05г. производство по делу было возобновлено.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, учитывая принятое арбитражным судом Тюменской области решение по делу № А-70-1828/29-2005, проверив правильность расчета размера штрафных санкций, суд считает, что заявленные требования налогового органа к ответчику подлежат удовлетворению, а сумма штрафа в размере 22 076 руб. 60 коп. исчисленная налоговым органом обоснованно правомерно – взысканию с ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 руб. 06 коп., в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные требования – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Тюменский химико-фармацевтический завод», зарегистрированного решением Инспекции МНС РФ по г. Тюмени № 3 от 02.10.03г. за основным государственным регистрационным номером № 1037200640290, в пользу Инспекции ФНС РФ по г. Тюмени № 2, для зачисления в доходы соответствующих бюджетов, штраф в размере 22 076 руб. 60 коп., а также в доход федерального бюджета 883 руб. 06 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.
Судья Афанасович В.Е.
