НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Тюменской области от 23.05.2006 № А70-3461/2006

Арбитражный суд Тюменской области

г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                           Дело № А-70-3461/32-2006

«24 » мая 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2006 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИФНС России по г. Тюмени №2

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березняки»

о взыскании налоговой санкции в размере 100 рублей 00 копеек

при ведении протокола судьей Макаровым С.Л.

при участии в заседании:

От истца: не явка, извещены;

От ответчика: не явка, извещены;

установил:

ИФНС России по г.Тюмени №2 обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березняки о взыскании налоговых санкций в сумме 100 рублей 00 копеек за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца.

Исковые требования со ссылками на статью 119 Налогового кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных налоговым законодательством, несвоевременно предоставил налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из заявления о взыскании налоговых санкций, в нарушение статей 174, 163 Налогового кодекса РФ, Садоводческое некоммерческое товарищество «Березняки»несвоевременно представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2005 года.

На основании положений пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 дней, со дня окончания соответствующего отчетного периода.

При сроке представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2005 года не позднее 28 апреля 2005 года, налоговая декларация была представлена 28 июля 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за данное нарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

По результатам проверки заявителем вынесено решение о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества «Березняки» к налоговой ответственности и требованиео необходимости оплатить штрафные санкции в размере 100 рублей 00 копеек. Требование об уплате санкций было направлено в адрес ответчика.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства уплаты штрафа в полном объеме – платежное поручение №1 от 28.03.2006г. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Однако, учитывая тот факт, что уплата штрафа была произведена после подачи искового заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в размере 500 рублей на основании п.8Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», положений статей 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Березняки»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                    С.Л.Макаров